viernes, 18 de septiembre de 2020

La dura carta de una médica avergonzada por las Falsedades en torno a la Pandemia

Como siempre es importante escuchar todas las voces, me siento obligada a elevar la mía: luego de haber leído algunas notas de Instituciones, tales como la Sociedad Argentina de Terapia Intensiva (SATI) y la Facultad de Medicina de la U.B.A., siento mucha tristeza y vergüenza ajena por el grado al cuál ha llegado la corrupción y deshumanización en este país y en el mundo entero.


Quiénes me conocen saben de mi perfil académico, que no es menester en este momento aclarar ni pretendo darle relevancia. Simplemente lo menciono porque he sido y sigo siendo parte de muchas de estas instituciones y hoy generan mi más profundo cuestionamiento acerca de los intereses por los cuáles ellas se mueven o defienden.

De seguro, con este tipo de comunicados, puedo darme cuenta que no están en la línea de descubrir la verdad y abrir verdaderas líneas de investigación respecto a lo que está sucediendo.

Hoy, ¡ninguna de ellas me representa! Y lo quiero decir con énfasis.

¿Por qué? Simplemente porque no se puede responzabilizar a la población de acciones que le corresponden al Estado y a los gobiernos. Es responsabilidad de ellos ofrecer la adecuada infraestructura tanto edilicia como en recursos humanos y materiales para cualquier contingencia de Salud. Y han dejado de hacerlo hace mucho tiempo. El Sistema de Salud no colapsa desde marzo del 2020 y ni siquiera desde ahora: eso es una mentira. ¡El sistema de salud colapsa hace mucho tiempo y cada año!

Los médicos no estamos desbordados desde ahora, estamos agotados desde hace años en este sistema perverso, del cual ahora muchos dirigentes de obras sociales, gremialistas, dueños de instituciones privadas y prepagas se jactan. ¡Ellos son a quienes deberían dirigirse! Es una vergüenza y grave error realmente responsabilizar a la población y hacerse eco de esto que no es más que otra estrategia, inhumanamente planificada, con el simple objetivo de enfrentarnos, de ser nuestros propios espías y custodios.

Hoy la población está sin trabajo, muchos perdieron sus inversiones de toda una vida, sus pequeñas o grandes Pymes, están sin salud, viviendo una situación de estrés crónico y agotador que la enferma más que cualquier nueva enfermedad que se pretenda frenar o prevenir. Sus sistemas inmunes están al borde del abismo a consecuencia de las medidas tomadas. Se necesita un gran altruismo para reconocer el error y poder enmendarlo. Este Gobierno debería hacerse cargo. Y nosotros, como médicos, exigírselo y no responzabilizar a la población.

La gente está sufriendo, ¡agotada también! Agotada del miedo, que les transmiten minuto a minuto a través de los medios de comunicación y, ahora, a través de instituciones como éstas. Me parece vengozoso que se presten a este tipo de acciones.

La gente está quebrada, sin trabajo, agotada emocionalmente. Sin controles todos aquellos con patologías crónicas, con enfermedades graves. Pero los CEOs de las prepagas, sindicatos y obras sociales nunca dejaron de recibir sus pagos y no prestaron servicios en todos estos meses. ¿Y le pedimos responsabilidad a la gente?

¿Qué nos pasa?

El gobierno les ofreció a los médicos un bono que nunca pagó. Los jueces y senadores cobran más que un médico que hoy en fundamental en este escenario ¿y nosotros responsabilizamos a la gente?

¿Qué nos pasa?

Tenemos cuatro trabajos habitualmente para llegar a vivir dignamente. Corremos de punta a punta la ciudad en la que vivamos, tenemos condiciones laborales inconstitucionales. En un 80% no tenemos relación de dependencia, no gozamos de vacaciones pagas ni ningún beneficio que cualquier trabajador tiene y lo merece tal cuál lo dice la constitución argentina. ¿Y nosotros hoy responsabilizamos a la gente?

¿Qué nos pasa?

Nos aplauden y nos hacen creer héroes ¿y compramos la infamia?

¿Qué nos pasa? ¿Cuándo dejamos de ser empáticos con el sufrimiento del otro?

Esto es un llamado de atención a ustedes, a mis colegas.

¡Vuelvan, por favor, a sí mismos! Simplemente dejen de repetir protocolos. Razonen, hagan medicina. Piensen cada cosa que se les está pidiendo que hagan. ¡Nada tiene lógica ni sentido común!

Repasen como se hace una PCR, lean ciencia independiente... así pueden entender lo que está pasando y salir de sus miedos.

En un grito desesperado. Les pido que despierten y dejen de repetir órdenes. No somos soldados de guerra, somos médicos.

Nada es lógico en esta "pandemia" (que ni siquiera debiera llamarse así). Leamos y repasemos conceptos de salud pública y epidemiología.

No asustemos a la gente. Y salgan de sus miedos. ¡Salgan de sus miedos!

La gente está sufriendo. Lo vivimos en cada consulta, en cada historia que es desgarradora. ¿Nos estamos deshumanizando?

¿Qué nos pasa?

Exijamos que las muertes se investiguen. Aprendamos como aprendimos siempre. Hagámonos preguntas. Busquemos respuestas. Dejemos de rendir honores a quien necesita exponer su ego para sentirse seguro y nuestra sumisión y ausencia de pensamiento libre para que eso simplemente sea.

¡Cuestionen esos protocolos que están repitiendo sin pensar y en automático!

Hicimos un juramento hipocrático que está por encima de cualquier Institución y entidad. Juramos no hacer daño. ¡No dejemos que nos usen!

Es responsabilidad del Estado que un sistema de salud funcione adecuadamente y que nuestros sueldos sean acordes a nuestra labor. ¿Por qué se lo cobramos a la gente?

¿Qué nos pasa?

Eleven una nota al Presidente, al senado y exijan el pago de honorarios justos. En seis meses se podrían haber construido cinco hospitales nuevos. Si faltan camas o elementos o recursos, no es a la gente a quien se lo tenemos que reclamar. Ellos son a quienes tenemos que cuidar, y ayudar a sanar.

El periodismo se ha ocupado de manejar información que no entiende y ha generado mucha confusión. Se ha puesto en manos de la gente información que no sabe procesar por no tener el background para hacerlo.

Lean más allá de los papers de revistas prestigiosas. Investiguen. Repasen conceptos que aprendimos en primer y tercer año de la facultad de Medicina.

Salgan de su sillón de comodidad dejando que otros piensen por ustedes. Les grito: ¡Despierten! La gente nos necesita más lúcidos que nunca. ¡Y sin miedos!

Todos nos necesitamos para poder salir de esta situación.

Exijamos a quienes tengamos que exigir.

Dejemos de sostener que los "respiradores" son la única solución o la única terapéutica en este contexto porque no es así. Dejemos de creer que los "antivirales" más caros de la historia son la única solución a estas neumonías. Hay muchísimos tratamientos probados en el mundo y nosotros tenemos el acceso a todos ellos y poder usarlos incluso en etapas no complicadas de la enfermedad. Abrámonos a toda terapéutica para salvar a nuestros pacientes, como siempre lo hicimos.

Dejemos de "aislar" a las personas, sin base científica. Dejemos que un padre se encuentre con su hija. Dejemos que una paciente grave pueda ser abrazada en el momento que más lo necesita ¡Dejemos de internar a la gente sana! Dejémosla vivir. Están asustados, angustiados y sin entender. Yo sé que ustedes también, pero tienen la posibilidad de abrirse a otras respuestas y poder salir de sus miedos.

Reforcemos nuestros sistemas inmunes, salgamos al sol, miremos la luna, pisemos la tierra, riamos. ¿Cuándo nos dio tanto miedo vivir?

Dejemos de llamar "enfermo" a una persona sin síntomas, con un test positivo. Un test que tiene pésima especificidad. Los científicos del mundo lo están diciendo. Investiguen. Las secuencias genéticas que detectan estos test son comunes a otros coronavirus y otros virus respiratorios que viven con nosotros. Eso nos explica los falsos positivos o falsos negativos.

¡Despierten! La gente nos necesita.

Cuestionen a las Sociedades, a las Instituciones, a la OMS. ¡Pidámosles respuestas a ellos! No a la gente que no puede más. Y nosotros no podemos ser cómplices y seguir con miedo.

Abramos una investigación científica y seria, como siempre lo hicimos.

Exijamos auditorías, autopsias.

Exijamos honorarios justos para todos los médicos. ¡Nunca más médicos fuera de relación de dependencia! Ni en este Gobierno ni en ninguno.

Responzabilicemos a quién corresponde.

¿Qué nos pasa?
¿Existe un protocolo para humanizarnos? Si existe, te lo pido en un grito desesperado, activá ese protocolo. Volvamos a nosotros mismos.

Volvamos a ser humanos. Volvamos a vivir.

¿Sabés qué es lo contrario al miedo? ¡El amor!

Abrí tu corazón. Abrilo a vos mismo, abrazate, querete, perdonate y desde esa vibración hacelo con cada ser a tu alrededor. Todos somos uno. Viví en ese amor y el miedo simplemente se diluirá. Te lo puedo asegurar.

Todos nos necesitamos y volver al corazón es nuestra única esperanza.

Dra. M. Cecilia López
dom, 06 sep 2020 18:18 UTC

Dra. M. Cecilia López
Médica cardióloga (M.N. 134.504)
Miembro de Epidemiólogos Argentinos Metadisciplinarios
https://es.sott.net/article/74109-La-dura-carta-de-una-medica-avergonzada-por-las-falsedades-en-torno-a-la-pandemia

jueves, 17 de septiembre de 2020

La OMS predice una nueva epidemia para Europa a finales de año

La Organización Mundial de la Salud (OMS) observa con alarma el aumento del número de pacientes con tuberculosis en Europa y admite una epidemia a finales de año.


Así lo afirmó el miércoles 16 de septiembre la representante de la OMS en Rusia, Melita Vujnovic, durante una conferencia de prensa.


“Tenemos mucho miedo de que para fin de año veamos un aumento en el número de casos y una nueva epidemia de tuberculosis que hay que prevenir. Esto es muy importante para nosotros ”, dijo.

Para prevenir una epidemia, dijo Vujnovic, los países europeos deben responder no solo a nivel del sistema de salud, sino también a nivel político.

En Europa, el número de casos de tuberculosis disminuyó en seis meses del 2020, pero el sistema de diagnóstico quedó paralizado por la pandemia de coronavirus, agregó el portavoz de la OMS.

Si en la actualidad no es posible identificar la tuberculosis en el 15% de los casos, posteriormente el aumento de pacientes puede ser del 30%. La situación es alarmante, dijo Vujnovic.

A mediados de julio, se supo que en la primera mitad del 2020, la incidencia de tuberculosis en la región de Moscú disminuyó. La dinámica positiva está asociada con la instalación de nuevos equipos en instituciones médicas.



https://es.news-front.info/2020/09/16/la-oms-predice-una-nueva-epidemia-para-europa-a-finales-de-ano/

¿La Nueva Vacuna contra el COVID podría dictar el Comienzo del Transhumanismo?

Hace dos años, en octubre de 2018, Neil Sahota, colaborador de Forbes, asesor de inteligencia artificial de las Naciones Unidas y profesor de UC Irvine, advirtió que el transhumanismo está más cerca que nunca y probablemente llegue antes de lo que imaginábamos.


"En los últimos años, ha habido un debate considerable sobre la idea de que poco a poco la tecnología se está apoderando de nosotros, que nos estamos convirtiendo en transhumanos, con habilidades actualizadas, que incluyen inteligencia, fuerza y conciencia mejoradas", escribe Sahota.

El objetivo del movimiento transhumanista o "Humano 2.0", es trascender de la biología a la tecnología. O, como explica la Dra. Carrie Madej en el siguiente video, fusionar la biología humana con la tecnología y la inteligencia artificial.

Dos de los grandes defensores del transhumanismo son Ray Kurzweil (director de ingeniería de Google desde 2012) y Elon Musk (fundador de SpaceX, Tesla y Neuralink).


El video tiene subtítulos ocultos en español. Haga clic sobre el ícono de tuerca en la esquina inferior derecha del video y seleccione "Subtitles/CC" y seleccione "Spanish (Latin America)".

Estamos frente a la era del transhumanismo

Según Madej, justo en este momento podríamos estar pasando por esa encrucijada del transhumanismo, esto gracias al rápido desarrollo de una o más vacunas de ARNm contra el COVID-19.

Muchas de las vacunas contra el COVID-19 que se están desarrollando de forma tan rápida, no son vacunas convencionales. Su diseño tiene como objetivo manipular su propia biología y, por lo tanto, tiene el potencial de alterar la biología de toda la raza humana.

Las vacunas convencionales hacen que el cuerpo reconozca y responda a las proteínas de un virus en particular al inyectar una pequeña cantidad de la proteína viral en el cuerpo, con lo cual desencadena una respuesta inmunológica y el desarrollo de anticuerpos.

Sin embargo, la vacuna de ARNm es diferente. La teoría detrás de estas vacunas es que cuando inyecta el ARNm en sus células, las estimulará para que produzcan su propia proteína viral. La vacuna de ARNm contra el COVID-19 será la primera de su tipo. Nunca antes habían autorizado desarrollar una vacuna de ARNm. Y, para colmo, no se están haciendo todas las pruebas de seguridad en animales.

Madej analiza algunos de los antecedentes de ciertas personas que participan en el desarrollo de una vacuna contra el COVID-19, que parece más una carrera que la búsqueda de una cura y una de estas personas es el cofundador de Moderna, Derrick Rossi, un investigador de Harvard que reprogramó con éxito las células madre utilizando ARN modificado, por lo que cambió la función de las células madre.

Moderna se fundó bajo este concepto de lograr modificar la función biológica humana a través de la ingeniería genética, dice Madej.

Se deben esperar efectos secundarios

Como se mencionó, las vacunas de ARNm están diseñadas para hacer que sus células produzcan la proteína espiga (conocida como spike) de SARS-CoV-2, la glicoproteína que se une al receptor ACE2 de la célula. Esta es la primera etapa del proceso que utilizan los virus para ingresar a las células.

La idea es que al crear la proteína spike de SARS-CoV-2, su sistema inmunológico comenzará a producir anticuerpos. Sin embargo, según lo informado por el sitio web The Vaccine Reaction, los investigadores han señalado posibles desventajas:

"Según investigadores de la Universidad de Pensilvania y la Universidad de Duke, las vacunas de ARNm tienen posibles problemas de seguridad, tales como inflamación local y sistémica, estimulación de anticuerpos autorreactivos y autoinmunidad, así como desarrollo de edema (inflamación) y coágulos de sangre".La inflamación sistémica, los anticuerpos autorreactivos y las cuestiones autoinmunes representan problemas significativos. De hecho, estas son en gran parte las razones por las que se ha fracasado en TODOS los intentos anteriores por crear una vacuna contra el coronavirus.

Durante los últimos 20 años, las investigaciones sobre la vacuna contra el coronavirus han tenido un resultado adverso constante en particular, es decir, una mejora inmunológica paradójica.

Esto se debe a que los coronavirus producen dos tipos diferentes de anticuerpos: anticuerpos neutralizantes que combaten la infección y anticuerpos de unión (también conocidos como anticuerpos no neutralizantes) que no pueden prevenir la infección viral.

Al ser incapaces de prevenir la infección viral, los anticuerpos de unión pueden desencadenar una mejora inmunológica paradójica. Esto significa que se ve bien hasta que se contrae la enfermedad, y entonces el resultado es mucho peor al que debió haber sido. En un ensayo de la vacuna contra el coronavirus con hurones, todos los animales vacunados murieron cuando se expusieron al virus real.

Según Madej, los estudios en animales también han encontrado que el tipo de tecnología de ARNm introducido a través de esta vacuna puede aumentar el riesgo de cáncer y mutagénesis (mutaciones genéticas).

Todo lo que necesita saber sobre el sistema de administración

Madej también habla sobre la forma en que se administrará esta vacuna de ARNm. En lugar de una inyección convencional, la vacuna se administrará utilizando una plataforma de microagujas. Esto no solo aumenta su producción en masa, sino que también hace que pueda ser administrada por cualquier persona. Es tan simple como ponerse un vendaje adhesivo en el brazo.

El lado adhesivo del vendaje tiene filas de microagujas diminutas y una base de hidrogel que contiene la enzima luciferasa y la propia vacuna. Debido a su pequeño tamaño, se dice que las microagujas no generan dolor cuando se inyectan contra la piel.

La idea es que las microagujas perforarán la piel y transportarán el ARN sintético modificado al núcleo de sus células. El ARN es material de codificación que utiliza su cuerpo. En este caso, como se mencionó, las instrucciones son producir la proteína viral de SARS-CoV-2.

De acuerdo con Madej, el problema con todo esto, es que están utilizando un proceso llamado transfección, el cual se usa para crear organismos transgénicos. Señala que las investigaciones han confirmado que los alimentos transgénicos no son tan saludables como los alimentos convencionales. La pregunta es, ¿podría afectar nuestra salud?
"Los fabricantes de vacunas han declarado que esto no alterará ni nuestro ADN, ni nuestro genoma", dice Madej. "Yo digo que eso no es cierto. Porque si utilizamos este proceso para hacer un organismo transgénico, ¿por qué no tendría el mismo efecto en un humano? No sé por qué dicen eso.

La definición de transfección dice que puede ser un cambio temporal en la célula. Y creo que a eso es a lo que le apuestan los fabricantes de vacunas.

O, existe la posibilidad de que se estabilice, se incorpore al genoma y sea tan estable que comience a replicarse cuando el genoma se replica. Lo que significa que ahora será parte de su genoma, pero de forma permanente. Esa es otra de las posibilidades. Es decir, puede ser temporal o puede ser permanente".ADN, luciferasa y nanotecnología patentables

Obviamente, tendrán que pasar muchos años desde su lanzamiento experimental, para saber si la vacuna provoca un cambio temporal o permanente y eso es algo muy importante.

¿Por qué? Porque los genes sintéticos pueden patentarse. Entonces, si insertar un ARN sintético termina creando cambios permanentes en el genoma, los humanos tendrán genes patentables. Pero, si las patentes tienen dueños y los dueños tienen los derechos de las patentes, entonces ¿qué significará todo eso para nosotros?

Otra característica del sistema de administración que da lugar a dudas es el uso de la enzima luciferasa, que tiene cualidades bioluminiscentes. Si bien es invisible en condiciones normales, al utilizar una aplicación en el teléfono inteligente o un dispositivo especial, podrá ver como brilla su marca de vacunación.

Como se describió en la revista RSC Advances en 2015, los puntos cuánticos cargados con genes de luciferasa "pueden transportar genes de manera eficiente a las células". El resumen del artículo analiza su uso como "sondas autoiluminantes para obtener imágenes de hepatoma", pero el hecho de que los puntos cuánticos pueden administrar material genético es interesante por sí solo.

Mientras que, el hidrogel, es un invento de DARPA que involucra nanotecnología y nanobots. Según Madej, esta "interfaz bioelectrónica" es parte de cómo la marca de vacunación podrá conectarse a su teléfono inteligente y le proporcionará información sobre el azúcar en la sangre, la frecuencia cardíaca y otros datos biológicos.

"Tiene el potencial de ver casi cualquier cosa que sucede en su cuerpo", dice Madej. Esto afectará nuestra privacidad, ya que no se ha establecido a dónde irá a parar toda esa información. ¿Quién recopilará y tendrá acceso a todos estos datos? ¿Quién será el responsable de protegerlos? ¿Cómo va a utilizarlos?

Además, si su teléfono inteligente puede recibir información de su cuerpo, ¿qué pasa con su cuerpo? ¿qué efectos tiene todo esto? ¿Podrían las transmisiones afectar nuestro estado de ánimo? ¿Nuestro comportamiento? ¿Nuestra función física? ¿Nuestros pensamientos o recuerdos?

¿Qué es el transhumanismo?

En su artículo de Forbes, Sahota cita el libro The Singularity Is Near: When Humans Transcend Biology de Kurzweil, en el que el autor señala:
"La Singularidad representará la culminación de la fusión de nuestro pensamiento y existencia biológica con nuestra tecnología, dando como resultado un mundo que aún es humano pero que trasciende de nuestras raíces biológicas".Si Madej está en lo cierto y la vacuna de ARNm marca el comienzo de la capacidad de alterar no solo nuestros genes, sino que también abre la puerta para una interfaz impulsada por la nanotecnología entre nuestros cuerpos y la tecnología programable, ¿podría significar que estamos entrando en la era transhumanista?

Incluso se ha intentado sin cesar cargar la mente humana en la nube, lo que finalmente creará una forma de "mente colmena digital" en la que todos se comunican a través de la "telepatía wifi". Esto, a pesar del hecho de que todavía no comprendemos por completo qué es "la mente", ni en dónde se encuentra.
Neuralink: el principio de un desastre psiquiátrico


Elon Musk es otro transhumanista que hace poco nos presentó un abismo completamente nuevo y se trata de su última aventura, Neuralink, la cual describió en su última presentación a finales de agosto. Neuralink es un implante transcraneal que utiliza estimulación de corriente continua. Por ahora, el dispositivo está destinado a ayudar a personas con lesiones de la médula espinal o cerebrales.

En última instancia, el objetivo es fusionar el cerebro humano con las computadoras. Esto me preocupa mucho. Ya que podría tener graves consecuencias psicológicas y psiquiátricas. En una entrevista que aún no se ha publicado con el psiquiatra Dr. Peter Breggin, dijo que también le preocupa toda esta tecnología, al señalar:

"Lo que me interesa es que, aunque Musk es muy brillante, no sabe mucho sobre el cerebro. Probablemente se deba a que los neurocirujanos y psiquiatras a los que consulta tampoco saben mucho sobre el cerebro. Y lo que quiero decir es que se trata de algo estúpido.

Quiere colocar varios electrodos en el cerebro, en redes de neuronas y aplicar estimulación de bajo voltaje. Esto es una locura. El cerebro no puede tolerarlo. Y de esa forma, espera poder comunicarse, pero no habrá tal comunicación.

El cerebro no va a hablar a través de esos electrodos. No es así como funciona el cerebro. El cerebro habla consigo mismo. No hablará con Elon Musk [ni con nadie más], lo único que logrará es dañar el cerebro. Hacerlo sería terrible.

Ojalá alguien que conozca a Elon Musk le dijera: Deberías hablar con Peter Breggin. Dice que sus asesores no saben sobre el tema. Por lo que, ya está planeando tratar de obtener una aprobación de la FDA para algunos trastornos neurológicos y creo que ese será el inicio de una pelea".¿Es inevitable entrar a la era del transhumanismo?

Volviendo a las vacunas de ARNm, el tiempo dirá qué tan peligrosas serán. Está claro que, si los cambios terminan siendo permanentes, la posibilidad de efectos secundarios a largo plazo es mucho mayor que si terminan siendo temporales.

En el peor de los casos, cualquier cambio que ocurra podría ser incluso generacional. El problema es que estos problemas no serán evidentes a corto plazo. En mi opinión, esta vacuna podría convertirse en una catástrofe mundial, algo que nunca antes hemos experimentado.

Pero no debemos apresurarnos a descartar la idea de que estas vacunas pueden causar cambios genéticos permanentes, porque existen pruebas de que incluso las vacunas convencionales tienen la capacidad de hacerlo, y eso que no involucran insertar ARN sintético.

La vacuna rápida contra la gripe porcina causó alteraciones genéticas

Después de la pandemia por gripe porciona H1N1 de 2009, la vacuna contra la gripe porcina con adyuvante ASO3 Pandemrix (una vacuna de seguimiento rápido utilizada en Europa, pero no en los Estados Unidos en 2009-2010) se relacionó con la narcolepsia infantil, cuyos casos aumentaron de manera significativa en varios países.

Los niños y adolescentes en Finlandia, Reino Unido. y Suecia fueron los más afectados. Otros análisis detectaron un aumento en los casos de narcolepsia entre los adultos que recibieron la vacuna, sin embargo, este vínculo no fue tan obvio como en los niños y adolescentes.

Un estudio realizado en 2019 reportó haber encontrado una "nueva relación entre la narcolepsia asociada a Pandemrix y el gen de ARN no codificante GDNF-AS1", un gen que supuestamente regula la producción del factor neurotrófico derivado de la línea de células gliales o GDNF, una proteína muy importante para la supervivencia neuronal.

También confirmaron una fuerte relación entre la narcolepsia inducida por la vacuna y un cierto haplotipo, que sugirió "la variación en los genes relacionados con el sistema inmunológico y la supervivencia neuronal para aumentar la susceptibilidad a la narcolepsia inducida por Pandemrix en ciertas personas".

Además de eso, existe una investigación que demuestra que la vacuna contra la gripe porcina H1N1 fue una de las cinco vacunas inactivadas que aumentaron la mortalidad general, en especial entre las niñas. En 2009, es decir, hace 11 años, escribí un artículo sobre la gripe porcina que, al final resultó tener una advertencia bastante profética:
"No se ha probado la seguridad ni la eficacia de la vacuna contra la gripe porcina, pero SÍ sabemos que contendrá aditivos dañinos. Para mí es algo obvio.

Y en el futuro, cada vez que aparezca una nueva 'pandemia' y las autoridades le recomienden vacunarse lo más rápido que pueda, recuerde este artículo y pregúntese si realmente es usted el más beneficiado por esta recomendación".El fraude de la gripe porcina de 1976


También podemos aprender del fraude de la gripe porcina de 1976, del que se habla a detalle en este episodio de "60 Minutes" emitido en 1979. De acuerdo con "60 Minutes", ante el temor de que se repitiera la pandemia de gripe española de 1918, "el gobierno puso en marcha su maquinaria propagandística diciendo que todas las personas que viven en Estados Unidos deben vacunarse".

Según "60 Minutes", en aquel tiempo, 46 millones de estadounidenses se vacunaron contra la gripe porcina. En los años siguientes, miles de personas presentaron reclamos por daños ante el gobierno federal. Según lo informado por la revista Smithsonian en el 2017:
"En la primavera de 1976, parecía que la gripe era un problema real. Alerta de spoiler: No era así y la respuesta apresurada provocó un desastre médico que hasta la fecha no se ha podido resolver por completo.

'Parte de la indecisión del público de apoyar las vacunas, en particular la vacuna contra la gripe, se puede atribuir a los efectos duraderos de una campaña de 1976 para vacunar al público contra una cepa de la gripe porcina', explica Rebecca Kreston para Discover.

'Esta campaña dirigida por el gobierno se consideró un desastre y dejó una huella irreparable en las iniciativas de salud pública, además de influir en la percepción del público frente a la gripe y la vacuna contra la gripe'".Un informe de 1981 por parte de la Oficina de Contabilidad General de los Estados Unidos para el Senador John Durkin, demócrata por Nuevo Hampshire., explica lo siguiente:
"Antes del programa de la gripe porcina, el gobierno había recibido muy pocas demandas relacionadas con las vacunas. Desde 1963, los registros del Servicio de Salud Pública mostraron que solo se presentaron 27 reclamos que no estaban relacionados con la gripe porcina.

Sin embargo, al 31 de diciembre de 1979, descubrimos que se habían presentado 3839 reclamos y 988 demandas contra el gobierno que alegaban lesiones, muerte u otros daños como resultado de las 45 millones de vacunas contra la gripe porcina que se administraron bajo el programa.

Un funcionario explico que, al 2 de octubre de 1980, se habían presentado 3965 reclamos y 1384 demandas. De los 3965 reclamos presentados, el funcionario explicó que 316 se habían resuelto por unos 12.3 millones de dólares".Se debió haber aprendido algo de los devastadores efectos secundarios de la vacuna Pandemrix. Nadie anticipó que una vacuna contra la gripe tuviera consecuencias genéticas. Ahora proponen inyectar ARNm para hacer que cada célula de su cuerpo produzca la proteína spike del SARS-CoV-2.

Sería tonto asumir que no habrá consecuencias significativas. Quizá es el inicio del transhumanismo. El engaño de la gripe porcina de 1976 también debió darnos una lección, ya que deja al descubierto que las campañas de vacunación masiva siempre han causado más daños que beneficios.
Dr. Joseph Mercola
lun, 14 sep 2020 07:28 UTC
https://es.sott.net/article/74062-La-nueva-vacuna-contra-el-COVID-podria-dictar-el-comienzo-del-transhumanismo

miércoles, 16 de septiembre de 2020

AstraZeneca: Cuando la cura es peor que la enfermedad - SRN en español

¿Todavía sueñas con el día en que salga la vacuna contra el COVID-19? 

Pues deberías saber que la vacuna creada por Oxford y en proceso de testeo por parte de la farmacéutica AstraZeneca, acaba de suspender sus pruebas porque uno de los sujetos en los que estaban ensayando su tan esperada vacuna mostró síntomas de una enfermedad grave.

© Sott.net

¿Qué es lo que los asustó tanto como para no sólo suspender los ensayos sino también para que los obligara a anunciarlo públicamente? ¿Cómo debemos entender este evento y qué significa para Moderna y otros rivales de la farmacéutica ahora caída en desgracia?

Ayúdenos a responder estas preguntas este sábado en nuestra tertulia semanal.


Puede descargar el audio aquí

No olviden que puede participar en la conversación utilizando el chat en directo desde YouTube para compartir comentarios y preguntas.


Editores de SOTT.net en español
dom, 13 sep 2020 16:46 UTC

martes, 15 de septiembre de 2020

Vacunas con exceso de Aluminio Neurotóxico en el Calendario de Vacunación

Médicos por el Consentimiento informado


El aluminio no se encuentra de forma natural en cantidades significativas en los organismos vivos (como plantas y animales), y el aluminio no tiene una función biológica conocida. Las mayores fuentes de tal exposición son los alimentos que contienen aluminio (p. Ej., Polvo de hornear, alimentos procesados, fórmulas para bebés, etc.), productos médicos (p. Ej., Antitranspirantes, antiácidos, etc.), inyecciones antialérgicas y vacunas. 1-3

2. ¿POR QUÉ HAY ALUMINIO EN LAS VACUNAS?

Algunas vacunas utilizan compuestos de aluminio (es decir, hidróxido de aluminio y fosfato de aluminio) como adyuvantes, ingredientes que mejoran la respuesta inmunitaria a una sustancia extraña en el cuerpo (antígeno). 4,5 La Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) afirma que si algunas vacunas no incluyen aluminio, la respuesta inmune que desencadenan puede verse disminuida. 6

3. ¿QUÉ VACUNAS CONTIENEN ALUMINIO?

Las siguientes vacunas contienen aluminio y se administran a lactantes, niños y adolescentes (fig.1):
Hepatitis B (HepB) al nacer.
Difteria, tétanos y tos ferina (tos ferina) (DTaP y Tdap)
Haemophilus influenzae tipo b (PedvaxHIB)
Neumocócica (PCV)
Hepatitis A (HepA)
Virus del papiloma humano (VPH)
Meningococo B (MenB)

4. ¿ES SEGURA LA EXPOSICIÓN AL ALUMINIO?

La FDA ha considerado que el aluminio es generalmente reconocido como seguro (GRAS) desde 1975. 9 Sin embargo, antes de 1990, la tecnología no existía para detectar con precisión pequeñas cantidades de aluminio administradas a sujetos en estudios científicos. 10 En consecuencia, no se conocía la cantidad de aluminio que podría ser absorbida antes de la aparición de efectos negativos.

Desde 1990, debido a los avances en la tecnología, se ha observado que pequeñas cantidades de aluminio que permanecen en el cuerpo humano interfieren con una variedad de procesos celulares y metabólicos en el sistema nervioso y en los tejidos de otras partes del cuerpo. 1,10,11 Los mayores efectos negativos del aluminio se han observado en el sistema nervioso y van desde el deterioro de las habilidades motoras hasta la encefalopatía (estado mental alterado, cambios de personalidad, dificultad para pensar, pérdida de memoria, convulsiones, coma y más). 2,12


El Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (HHS) reconoce al aluminio como una neurotoxina conocida. 2 Además, la FDA ha advertido sobre los riesgos de toxicidad por aluminio en bebés y niños. 13

5. ¿CUÁNTO ALUMINIO ORAL NO ES SEGURO?

En 2008, la Agencia para el Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades (ATSDR), una división del HHS, utilizó estudios de los efectos neurotóxicos del aluminio para determinar que no se debe tomar más de 1 miligramo (1000 microgramos) de aluminio por kilogramo de peso corporal. por vía oral al día para evitar los efectos negativos del aluminio. 2

6. ¿CUÁNTO ALUMINIO INYECTADO NO ES SEGURO?

Para determinar la cantidad de aluminio que se puede inyectar de manera segura, se requiere una conversión del límite de aluminio oral de la ATSDR. El límite de aluminio oral de la ATSDR (1000 microgramos de aluminio por kilogramo de peso corporal por día) se basa en que el 0,1% del aluminio oral se absorbe en el torrente sanguíneo, ya que el tracto digestivo bloquea casi todo el aluminio oral (Figura 2a). 2 Por el contrario, el aluminio inyectado por vía intramuscular no pasa por el tracto digestivo y el 100% del aluminio puede absorberse en el torrente sanguíneo con el tiempo (es decir, la proporción de aluminio absorbido es 1.000 veces mayor). Para tener en cuenta estas diferentes cantidades de absorción, el límite de aluminio oral de la ATSDR debe dividirse entre 1000. 

Esta conversión da como resultado un límite de aluminio del torrente sanguíneo derivado de la ATSDR de 1 microgramo de aluminio (0,1%de 1000 microgramos) por kilogramo de peso corporal por día (Fig. 2b). C onsecuentemente, para evitar los efectos neurotóxicos de aluminio, no más de 1 microgramo de aluminio por kilogramo de peso corporal debe entrar en el torrente sanguíneo en una base diaria. La Figura 3 muestra el límite de aluminio del torrente sanguíneo derivado de la ATSDR para bebés de varias edades según su peso.


7. ¿CUÁNTO ALUMINIO HAY EN LAS VACUNAS?

La cantidad de aluminio en las vacunas varía. 16 En 1968, el gobierno federal estableció el límite para la cantidad de aluminio en las vacunas a 850 microgramos por dosis, en función de la cantidad de aluminio necesaria para que ciertas vacunas sean eficaces. 6,17 En consecuencia, la cantidad de aluminio en las vacunas infantiles que contienen aluminio varía de 125 a 850 microgramos por dosis

.
8. ESTUDIO DE LA CANTIDAD DE ALUMINIO EN LAS VACUNAS CON EL LÍMITE DEL ATSDR

En 2011 se publicó un estudio reciente que pretendía comparar la cantidad de aluminio en las vacunas con el límite del torrente sanguíneo derivado de la Agencia para el Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades (ATSDR) . 18 Sin embargo, este estudio basó incorrectamente sus cálculos en que el 0,78% del aluminio oral se absorbe en el torrente sanguíneo en lugar del valor de 0,1% utilizado por la ATSDR en sus cálculos. 19,20 Como resultado, el estudio de 2011 asumió que casi 8 veces más (0,78% / 0,1%) aluminio pueden ingresar de manera segura al torrente sanguíneo, y esto llevó a una conclusión incorrecta.

9. ¿ES SEGURA LA EXPOSICIÓN AL ALUMINIO DE LAS VACUNAS?

Las vacunas se inyectan por vía intramuscular y se desconoce la velocidad a la que el aluminio de las vacunas migra del músculo humano al torrente sanguíneo. Los estudios en animales sugieren que pueden pasar desde un par de meses hasta más de un año para que el aluminio de las vacunas ingrese al torrente sanguíneo, debido a múltiples variables. 21-23 Debido a que la exposición acumulada al aluminio de las vacunas en niños menores de 1 año excede el límite diario derivado de la ATSDR en varios cientos (Figuras 3 y 4), el límite aún se excedería si el aluminio de las vacunas ingresara al torrente sanguíneo por curso de aproximadamente un año. Además, los estudios han demostrado que el aluminio de las vacunas es absorbido por las células inmunitarias que viajan a partes distantes del cuerpo, incluido el cerebro. 24 Ver Video al inicio.

Se desconoce el alcance de los efectos negativos del aluminio en las vacunas, ya que no se han realizado estudios de seguridad que comparen una población vacunada con vacunas que contienen aluminio con una población no vacunada con dichas vacunas. 

Referencias
American Academy of Pediatrics, Committee on Nutrition. Aluminum toxicity in infants and children. Pediatrics. 1996 Mar;97(3):413.
Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR). Toxicological profile for aluminum. Washington, D.C.: U.S. Department of Health and Human Services; 2008.3, 13-24, 145, 171-7, 208.
Yokel RA. Aluminum in food—the nature and contribution of food additives. In: El-Samragy Y, editor. Food additive. Rijeka (Croatia): InTech; 2012. 203-28.
Marrack P, McKee AS, Munks MW. Towards an understanding of the adjuvant action of aluminium. Nat Rev Immunol. 2009 Apr;9(4):287.
Volk VK, Bunney WE. Diphtheria immunization with fluid toxoid and alum-precipitated toxoid. Am J Public Health Nations Health. 1942 Jul;32(7):690-9.
Baylor NW, Egan W, Richman P. Aluminum salts in vaccines—U.S. perspective. Vaccine. 2002 May 31;20 Suppl 3:S18-22.
U.S. Food and Drug Administration. Silver Spring (MD): U.S. Food and Drug Administration. Vaccines licensed for use in the United States; [updated 2018 Feb 14; cited 2018 Feb 27]. https://www.fda.gov/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/Ucm093833.htm.
Centers for Disease Control and Prevention. Washington, D.C.: U.S. Department of Health and Human Services. Recommended immunization schedule for children and adolescents aged 18 years or younger, United States, 2018. https://www.cdc.gov/vaccines/schedules/downloads/child/0-18yrs-child-combined-schedule.pdf.
U.S. Food and Drug Administration. Silver Spring (MD): U.S. Food and Drug Administration. SCOGS (Select Committee on GRAS Substances); [cited 2018 Aug 16]. https://www.accessdata.fda.gov/scripts/fdcc/?set=SCOGS.
Priest ND. The biological behaviour and bioavailability of aluminium in man, with special reference to studies employing aluminium-26 as a tracer: review and study update. J Environ Monit. 2004;6:376,392.
Poole RL, Pieroni KP, Gaskari S, Dixon TK, Park KT, Kerner JA. Aluminum in pediatric parenteral nutrition products: measured versus labeled content. J Pediatr Pharmacol Ther. 2011;16(2):92-7.
Sedman A. Aluminum toxicity in childhood. Pediatr Nephrol. 1992 Jul;6(4):383-93.
U.S. Food and Drug Administration, Department of Health and Human Services. Rules and regulations. Fed Regist. 2003 Jun;68(100):34286.
Centers for Disease Control and Prevention. Washington, D.C.: U.S. Department of Health and Human Services. National Center for Health Statistics: Data table for boys length-for-age and weight-for-age charts; [cited 2019 April 2]. https://www.cdc.gov/growthcharts/who/boys_length_weight.htm.
Centers for Disease Control and Prevention. Washington, D.C.: U.S. Department of Health and Human Services. National Center for Health Statistics: Data table for girls length-for-age and weight-for-age charts; [cited 2019 April 2]. https://www.cdc.gov/growthcharts/who/girls_length_weight.htm.
U.S Food and Drug Administration, Department of Health and Human Services. Revision of the requirements for constituent materials. Final rule. Fed Regist. 2011 Apr 13;76(71):20513-8.
Office of the Federal Register, National Archives and Records Service, General Services Administration. Rules and regulations. Fed Regist. 1968 Jan; 33(6):369.
Mitkus RJ, King DB, Hess MA, Forshee RA, Walderhaug MO. Updated aluminum pharmacokinetics following infant exposures through diet and vaccination. Vaccine. 2011 Nov 28;29(51):9538-43.
Miller S, Physicians for Informed Consent. Erratum in ‘Updated aluminum pharmacokinetics following infant exposures through diet and vaccination.’ In: ResearchGate. Berlin (Germany): ResearchGate GmbH; 2020 Mar 6 [cited 2020 Mar 6]. https://www.researchgate.net/publication/51718934_Updated_Aluminum_pharmacokinetics_following_infant_exposures_through_diet_and_vaccines/comments.
Physicians for Informed Consent. Newport Beach (CA): Physicians for Informed Consent. Erratum in ‘Updated aluminum pharmacokinetics following infant exposures through diet and vaccination’; [cited 2020 Mar 6]. https://physiciansforinformedconsent.org/mitkus-2011-erratum/.
Flarend RE, Hem SL, White JL, Elmore D, Suckow MA, Rudy AC, Dandashli EA. In vivo absorption of aluminium-containing vaccine adjuvants using 26Al. Vaccine 1997 Aug-Sept;15(12-13):1314-8.
Verdier F, Burnett R, Michelet-Habchi C, Moretto P, Fievet-Groyne F, Sauzeat E. Aluminium assay and evaluation of the local reaction at several time points after intramuscular administration of aluminium containing vaccines in the Cynomolgus monkey. Vaccine. 2005 Feb 3;23(11):1359-67.
Weisser K, Göen T, Oduro JD, Wangorsch G, Hanschmann KO, Keller-Stanislawski B. Aluminium in plasma and tissues after intramuscular injection of adjuvanted human vaccines in rats. Arch Toxicol. 2019 Oct;93(10):2787-96.
Masson JD, Crépeaux G, Authier FJ, Exley C, Gherardi RK. Critical analysis of reference studies on the toxicokinetics of aluminum-based adjuvants. J Inorg Biochem. 2018 Apr;181:87-95.

https://cienciaysaludnatural.com/vacunas-con-exceso-de-aluminio-neurotoxico-en-el-calendario-de-vacunacion/

Las Autotridades Canadienses Recomiendan tener Sexo usando cubrebocas

Autoridades canadienses recomiendan tener sexo usando cubrebocas

EL SEXO EN LA PANDEMIA SE HA VUELTO UN TANTO EXTRAÑO

¿Es el cubrebocas un nuevo condón? Las autoridades canadienses así lo sugieren. En la fiebre de la pandemia, la principal autoridad médica de Canadá, la doctora Theresa Tham, recomendó a los habitantes del país tener sexo con tapabocas. 

La doctora Tham dijo esta semana que evitar los besos y usar la mascarilla sanitaria durante el acto sexual son actos que deben tomarse en cuenta para la protección en contra del nuevo coronavirus. Tam señaló que existen pocas posibilidades de contagiarse a través del semen y el fluido vaginal. Esto último es quizá lo más rescatable de su intervención.

Pero no fue demasiado clara, pues no dijo qué actividades que involucran la cercanía física son riesgosas. Presumiblemente, el sexo portando el también llamado barbijo no es una de ellas. Aunque quizá la doctora se refiere solamente a que el cubrebocas reduce más las posibilidades de no contagiarse, ya que obviamente no las anula, y tener sexo con mascarilla es seguramente es una de las actividades de contacto íntimo que significan cierto riesgo. A la par, atinadamente, Tam añadió que el sexo es importante para la salud

Cabe mencionar, asimismo, que Canadá tiene hasta el momento poco menos de diez mil muertes por covid-19. 

Por supuesto, surge la pregunta de si tener sexo con limitaciones a la intimidad tiene sentido. ¿No es acaso el sexo sin besos un pobre sucedáneo, una suerte de deporte de placer mecánico? Sin lugar a duda, esto será un tema polémico. 

Por una parte puede parecer una respuesta madura e inteligente tomar estas precauciones, pero también puede ser llevar las cosas demasiado lejos y dejar que el miedo penetre todas las esferas de la existencia. Seguramente, la recomendación de Tam sólo es para personas que no viven juntas. Pero si una persona tiene una pareja con la que comparte la intimidad aunque no viva con ella la decisión seguramente no será muy fácil, o probablemente no se sigan las recomendaciones de la doctora. 


Imagen de portada: Pøbel, Amantes, mural pintado el 10 de marzo de 2020 en Bryne, Noruega. Fotografía del artista.

POR: PIJAMASURF - 09/10/2020

https://pijamasurf.com/2020/09/autoridades_canadienses_recomiendan_tener_sexo_usando_cubrebocas/

lunes, 14 de septiembre de 2020

Covid y vacunas transgénicas


La persistencia de la pandemia de Covid-19 ha desatado una carrera desaforada por lograr una vacuna, el enfoque más estrecho. Las epidemias siempre son un momento de alza para la voraz industria farmacéutica, hiperconcentrada en 20 grandes trasnacionales que controlan la mayoría del mercado global y que no están interesadas en la salud, sino en sus ganancias (https://tinyurl.com/y67zqdx2).

Éstas aprovechan la oportunidad de que los gobiernos, urgidos por encontrar una fórmula rápida para salir del estado de crisis pandémico y el hartazgo de la población, están dispuestos a aportarles enormes recursos públicos –dinero, conocimientos e instalaciones públicas– y a relajar regulaciones y evaluación de inocuidad de las vacunas.

Se desarrollan a ritmo acelerado vacunas altamente experimentales, la mayoría transgénicas, con mecanismos de acción en nuestro organismo sobre los que existen grandes incertidumbres y muchos riesgos. Para las trasnacionales, es una bonanza inusitada poder experimentar masivamente, con cobertura y dinero públicos, en tecnologías similares a las terapias génicas en humanos, cuya investigación quedó restringida luego de provocar serios daños y hasta casos de muerte en sus inicios (https://tinyurl.com/yyy25o6y).

Según la Organización Mundial de la Salud, al 9 de septiembre había 35 vacunas para Covid-19 en estudios clínicos (en fases uno a tres de prueba en humanos) y 145 en estudios preclínicos. De las primeras 35 en prueba, 17 se basan en técnicas de ingeniería genética no probadas antes en humanos. Esas vacunas transgénicas han tomado mayormente tres enfoques: uno que usa un plásmido (pequeña molécula circular de ADN) como vector para introducir ADN en nuestras células, un segundo que introduce ARN directamente en las células y un tercero que introduce ADN por medio de un virus, que a su vez es manipulado con ingeniería genética para que no pueda replicarse.

Las vacunas convencionales se basan en insertar un virus muerto o atenuado (que supuestamente no infecta), que causa una reacción del sistema inmunológico, el cual aprende así a reconocer ese tipo de virus y previene futuras infecciones. Las vacunas transgénicas, en cambio, introducen ADN o ARN foráneo en nuestro organismo, donde codifican para crear una proteína similar a las del SARS-CoV2, utilizando nuestros propios recursos celulares, por ejemplo, para crear una proteína S o espiga (las espinas que forman una corona en el virus). Si funciona, ésta sería reconocida como ajena por nuestro sistema inmunológico, que produciría anticuerpos para prevenir próximas infecciones.

La forma de acción de esas vacunas de hecho nos convierte en transgénicos, al menos temporalmente, porque no es una proteína foránea ante la cual nuestro sistema reacciona (como las anteriores vacunas), sino que manipula a nuestro organismo para crear el supuesto enemigo a atacar.

En el tercer grupo de vacunas transgénicas (vectores virales no replicantes) se encuentran, entre otras empresas, las de Johnson y Johnson (Estados Unidos), CanSino Biologics de China y Sputnik V de Rusia, con las que México se comprometió a aportar voluntarios para la experimentación en humanos en fase tres.

También se basa en esa técnica la vacuna en desarrollo de AstraZeneca, en cuya producción masiva participarán Argentina y México, financiados en parte por la Fundación Carlos Slim. El gobierno de México acordó también participar en las pruebas de fase tres con Walvax, China, que desarrolla una vacuna transgénica basada en ARN, y con la empresa Sanofi-Pasteur, que desarrolla otro tipo de vacuna, basada en introducir pequeños trozos (subunidades) de proteínas.

Según señalan expertas en vacunas y biólogos moleculares, hay riesgos serios con estos productos transgénicos. Por ejemplo, una vez introducido el ADN o ARN en nuestras células para crear la proteínas S, no está claro cómo se detendrá la producción de ese antígeno ni qué efecto tendrá la presencia continuada del ADN/ARN sintético en las células, que además, en el caso de las de ADN, llega con un promotor génico muy activo.

Tampoco está claro qué células se verán afectadas, más allá de las objetivo, si las proteínas o el ADN introducido entra en el sistema circulatorio y llega a otros órganos. Los receptores ACE2, que son los que habilitan a las proteínas S a entrar en las células, existen en riñones, pulmones y testículos, lo cual podría provocar respuestas inflamatorias graves, reacciones autoinmunes u otros efectos desconocidos.

En experimentos con animales, este tipo de vacunas transgénicas han producido procesos inflamatorios severos y lo que llaman respuesta paradójica: el organismo ataca a otros virus presentes en nuestro cuerpo (todos los seres vivos convivimos con virus y bacterias naturalmente), produciendo inflamación y otras sintomatologías dañinas.

Los tiempos de evaluación de las vacunas que se están manejando no contemplan apreciar más que riesgos a corto plazo, pero las reacciones adversas pueden surgir posteriormente, por lo que los procesos de aprobación de vacunas llevan varios años, que ahora no se consideran.

Al mismo tiempo, no se toman las acciones necesarias para cambiar las causas de las pandemias –desde el sistema alimentario agroindustrial a la destrucción de la biodiversidad (https://tinyurl.com/ycfcksva)–, aunque existen múltiples advertencias de que hay otras pandemias en cierne. Parece ser el mayor experimento transgénico masivo en humanos y quienes ganarán son las trasnacionales farmacéuticas, que lucran con las causas y con la continuación de las pandemias.


Globalizacion, 13 de septiembre 2020
La Jornada 12-09-2020


Silvia Ribeiro
Silvia Ribeiro: Investigadora del Grupo ETC.
https://www.globalizacion.ca/covid-y-vacunas-transgenicas/

Tiamina (vitamina B1): ¿qué debes saber?

Este artículo ha sido escrito y verificado por la nutricionista Florencia Villafañe

¿Conoces cuál es la función específica de la tiamina en el cuerpo? Esta vitamina, al igual que otras sustancias, es indispensable en diversas reacciones metabólicas. Descubre más sobre ella es este artículo.

Las vitaminas son sustancias químicas presentes en los alimentos que resultan indispensables para la vida porque eercen diversas acciones. Ahora bien, ¿cuál es la función específica de la tiamina en el cuerpo? ¿Qué saber sobre esta sustancia?

Este componente dietético, al igual que las demás vitaminas, no aporta energía, sin embargo, sin la ingesta del mismo el organismo no es capaz de aprovechar los nutrientes que son suministrados por los alimentos. Descubre más detalles en este artículo.

¿Qué es la tiamina y para qué sirve?

La tiamina, también llamada vitamina B1, es una molécula orgánica que se compone de nitrógeno, carbono, hidrógeno, oxígeno y azufre. La misma es integrante del complejo vitamínico B y se caracteriza por ser soluble en medios acuosos.

Además, es conocida por ser inestable, ya que tiende a destruirse si se la somete a temperaturas mayores a los 100 grados centígrados. Por ejemplo, si se fríe en sartén caliente o si se cuece a presión.

Una de las funciones principales de este compuesto es que actúa como colaborador en las reacciones químicas del cuerpo, por lo tanto, interviene en el metabolismo, el crecimiento, el desarrollo y el funcionamiento de las células. En concreto, es indispensable en la obtención de energía y en la conducción de señales nerviosas, como así también en la contracción muscular.

Los expertos en el tema estudian cómo afecta la tiamina a la salud. En este sentido, diversas investigaciones demostraron que la misma ayuda a optimizar el uso de los carbohidratos y disminuir los requerimientos de insulina en personas con diabetes.

Además, también se demostró que en individuos con insuficiencia cardíaca, los niveles de tiamina son bajos, por lo que los suplementos y un consumo mayor de alimentos que sean fuente de esta vitamina ayudan a prevenir complicaciones.

La diabetes es una enfermedad con mayores requerimientos de tiamina en la dieta.

¿Cuál es la recomendación diaria de este compuesto?

Los requerimientos de la vitamina varían de acuerdo diversos factores. 

Entre ellos se encuentran la edad, la intensidad del metabolismo, el tipo de trabajo que se realiza y la actividad física. 

También son importantes otras influencias externas como las variaciones de la temperatura, las situaciones de estrés, la fiebre, el uso de diuréticos, la presencia de diarreas o el hecho de estar atravesando etapas vitales como embarazo y lactancia.

Así pues, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) recomienda, en sujetos moderadamente activos, un consumo diario de 1 miligramo de tiamina para hombres y 0,8 miligramos para mujeres. 

Un aspecto a considerar es que los requerimientos están aumentados en quienes estén embarazadas o amamantando. En estas situaciones, lo aconsejable es consumir hasta 1,4 miligramos al día.

¿Qué alimentos son fuente de tiamina?

Esta vitamina se encuentra presente de forma natural en diversos alimentos. Además, los que son fortificados por la industria alimenticia contienen tiamina en cantidades apreciables. Según los National Institutes of Health, la misma puede obtenerse mediante el consumo de los siguientes productos:

Granos enteros, cereales integrales y semillas: se encuentra, sobre todo, en el germen y en las capas externas, por lo que parte de estos se pierden durante la molienda.
Hortalizas verdes: acelga, espinaca, rúcula, entre otros vegetales.
Alimentos fortificados: pan, cereales para el desayuno y arroz.
Carne: en especial el cerdo y el pescado.
Legumbres: frijoles negros, soja, garbanzo, entre otras.
Frutos secos: las nueces, sobre todo.

¿En qué casos se debe consumir más la vitamina?

La mayor parte de las personas obtienen la cantidad necesaria de tiamina a través de los alimentos. Sin embargo, existe la posibilidad de que los requerimientos estén por encima de los valores habituales en ciertos grupos poblaciones, como los siguientes:

Alcoholismo crónico: los estados de desnutrición asociados a la adicción al alcohol producen carencia del grupo vitamínico B, lo que apareja neuropatías periféricas en los miembros inferiores.

Adultos mayores: diversos factores del envejecimiento empobrecen la calidad de la dieta y la absorción de nutrientes.

Personas con enfermedades autoinmunes: como el VIH/SIDA, situación en la que los antirretrovirales también inhiben la absorción.

Diabéticos: parece haber un vínculo entre la insulina, su secreción y su acción sobre la glucemia, que se relaciona a las cantidades de tiamina presentes en el organismo.
Pacientes que han sido sometidos a cirugía bariátrica.

En todos estos casos pueden emplearse presentaciones comerciales de refuerzo. Los suplementos vienen en formas farmacéuticas combinadas con otras vitaminas o minerales, o bien contienen únicamente esta sustancia. En general, se comercializa el mononitrato de tiamina y el hidrocloruro de tiamina.

Por supuesto que lo aconsejable es consultar con un profesional para determinar cuál es el componente más adecuado y beneficioso para la salud.

La vitamina B1 tiene formas comerciales y farmacéuticas que se emplean con indicación médica.

Atención a la deficiencia de tiamina: ¿qué consecuencias tiene?

La deficiencia de esta sustancia puede acarrear diversas complicaciones. Entre las más comunes se encuentran la pérdida de peso y apetito, la confusión, la pérdida de memoria, la debilidad muscular y los problemas cardíacos.

En este sentido, si la falta de la vitamina se prolonga en el tiempo, aparece una enfermedad conocida como “beriberi” que, sumada a los síntomas mencionados, produce hormigueo, entumecimiento en las manos y los pies y falla en los reflejos.

Este compuesto cumple funciones indispensables en el organismo. Por este motivo, tiene que ser aportado en cantidades suficientes por medio de los alimentos.

Si bien la deficiencia en personas sanas es rara, puede suceder en ciertos grupos poblacionales, por lo que lo aconsejable sería aportar una dieta variada. Si el médico lo sugiere, se complementa con el uso de suplementos.

12 septiembre, 2020
https://mejorconsalud.com/tiamina-vitamina-b1-debes-saber/

domingo, 13 de septiembre de 2020

Cultura de la Mascarilla: ¿Deshumanización o Solidaridad?


En 2020, ningún objeto simboliza mejor la pandemia que la mascarilla. Imagen de cromaconceptovisual en Pixabay .

La mascarilla es el objeto que mejor simboliza la pandemia, que podría volverse parte de nuestro atuendo habitual en los próximos años. Pero también provoca rechazo. Científicos sociales proponen indagar en las causas y cambiar el discurso: no presentarla solo como una buena herramienta de control de infecciones, sino enfatizar otros valores como la solidaridad, el cuidado personal y del grupo.

Por Federico Kukso/Agencia SINC

Hace nueve mil años, en lo que hoy es Israel, los agricultores ya usaban máscaras esculpidas de piedra con grandes agujeros para los ojos. Los arqueólogos que las encontraron en cuevas cerca del Mar Muerto creen que pueden haber sido usadas durante ceremonias y rituales de la era Neolítica para representar antepasados y así no olvidarlos.

Como estas piezas, el registro histórico muestra que las máscaras han estado presentes en la mayoría de las sociedades humanas, ya sea para ocultar total o parcialmente el rostro o para llamar la atención sobre él. Se trata de objetos con una multiplicidad de usos y significados. Cubrirse la cara se ha asociado con asumir una identidad diferente —El llanero solitario, Batman, el Zorro— y para ceremonias y ritos. 

Hay máscaras profundamente políticas como la de Guy Fawkes, usada por manifestantes anticapitalistas contemporáneos y el colectivo jáquer Anonymous. Desde finales de la Edad Media, máscaras mortuorias preservaron los rostros de reyes y conquistadores, compositores, poetas y figuras como Isaac Newton.

En 2020, ningún objeto simboliza mejor la pandemia que la mascarilla. En ausencia de un medicamento o vacuna, funciona como barrera ante el avance de la enfermedad para salvar a otros o para protegerse a uno mismo. 

Sin embargo, desde antes de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) declarara la pandemia el 11 marzo de este año, este accesorio se ha instalado en el epicentro de una guerra política y cultural. Se ha convertido en un tema polarizador: incita protestas y desafíos a las autoridades públicas que recuerdan a movimientos reaccionarios del pasado.

En ausencia de un medicamento o vacuna, la mascarilla funciona como barrera ante el avance de la enfermedad para salvar a otros o protegerse a uno mismo

El discurso médico no basta para comprender por qué algunas personas las rechazan. Se requiere, más bien, tanto una perspectiva histórica como sociológica. La médica Helene-Mari van der Westhuizen sugiere, por ejemplo, tener en cuenta la variedad de sus significados en diferentes entornos para fomentar su adopción

. «Necesitamos cambiar la conversación», dice a SINC esta investigadora sudafricana de la Universidad de Oxford, especialista en tuberculosis. «Pasar de hablar de las mascarillas como herramientas médicas de control de infecciones a enfatizar los valores subyacentes como la solidaridad y la seguridad comunitaria. Es probable que estas medidas mejoren la aceptación de las mascarillas y ayuden a frenar el impacto devastador de la pandemia».

Voluntarias de la Cruz Roja reparten mascarillas contra la gripe en San Francisco en 1918. California State Library.

1918: San Francisco, la ciudad enmascarada

El 22 de octubre de 1918 el alcalde de San Francisco, James Rolph, firmó la Ordenanza de las máscaras. «Estamos frente a frente con una epidemia letal. 

Es el deber de cada persona ayudar a detenerla», publicó en el periódico San Francisco Chronicle. «Usen mascarillas y salven sus vidas y las de sus hijos y vecinos».

La pandemia de influenza arrasaba por entonces en Estados Unidos. A San Francisco pronto se la conoció como la «ciudad enmascarada». Si bien la mayoría de sus habitantes siguió las recomendaciones de salud pública y adoptó las máscaras de gasa y estopilla de cuatro capas de espesor, hubo quienes las desafiaron.

Algunos médicos aseguraban que eran meras trampas de suciedad y polvo y que hacían más daño que bien. Como recuerda el historiador médico Brian Dolan, para cierto sector de la sociedad las máscaras se volvieron símbolo de la extralimitación del Gobierno, una afrenta inconstitucional a los principios de una sociedad libre

. «Las máscaras se convirtieron en un símbolo político», señala este investigador de la Universidad de California. «Como ahora, los debates sobre las mascarillas tienden a crear conflicto. El consenso universal o el cumplimiento total de las medidas sanitarias nunca es posible».

«Necesitamos cambiar la conversación», dice Helene-Mari van der Westhuizen, investigadora sudafricana de la Universidad de Oxford, especialista en tuberculosis. «Pasar de hablar de las mascarillas como herramientas médicas de control de infecciones a enfatizar los valores subyacentes como la solidaridad y la seguridad comunitaria»

La principal oposición provino de una organización pequeña pero llamativa: la Liga Antimáscara, cuya comisión directiva estaba integrada por mujeres. Su presidenta fue E. J. Harrington, abogada, activista social y opositora política del alcalde. «Sus protestas sugieren que estos conflictos podrían estar ocultando divisiones ideológicas o políticas más profundas», destaca Dolan.

Pero, como en la actualidad, las razones de estos rechazos en verdad son más amplias. Para muchos en Occidente, la mascarilla blanca encarna la imagen misma de la enfermedad, un accesorio médico a utilizar solo cuando se tiene síntomas. «La covid-19 ha transformado el rostro individual y su visibilidad», advierte a SINC el sociólogo David Inglis, de la Universidad de Helsinki (Finlandia). 

«La idea de que los ojos son las ‘ventanas del alma’ ha existido desde los antiguos griegos, y esa actitud continúa hoy con el temor de que, si te cubres la cara, estás ocultando tu ‘verdadera naturaleza’ —reflexiona Inglis—. Ser una buena persona o un buen ciudadano es tener la cara descubierta. Pero ahora, con la covid-19, muchos gobiernos le dicen a la gente que eres un buen ciudadano si te cubres la cara. Tantos siglos de supuestos culturales se han invertido en tan solo seis meses».

La pandemia ha impuesto normas sociales y comportamientos nuevos que tienen una carga simbólica. Como destaca el antropólogo médico Christos Lynteris, las mascarillas funcionan como una señal de seguridad mutua que permite que una sociedad siga funcionando en un periodo de crisis compartida. «Entender las epidemias no solo como eventos sino también como procesos sociales es clave para su contención exitosa», escribió.

Deber cívico frente a libertades individuales

Las mascarillas también han sido aprovechadas en la propaganda nacional. Desde comienzos del siglo XX, sirvieron para proclamar la posición de China como una nación científica moderna.⁣ Fueron, sin embargo, las epidemias de SARS en 2002 y MERS en 2015 las que condujeron a la adopción masiva de máscaras faciales en varios países de Asia.

 Incluso cuando ya se había disipado el peligro, ciertas personas las continuaban usando.⁣ Para algunos, se convirtieron en parte ⁣de su etiqueta social, el medio por el cual comunicaban sus responsabilidades a su comunidad.

«Entender las epidemias no solo como eventos sino también como procesos sociales es clave para su contención exitosa». Christos Lynteris, antropólogo médico

En Corea del Sur, el ilustrador Kicotoon se inspiró en «Encuentra a Wally» para proponer un desafío: la de encontrar a dos personas sin mascarilla, entre las decenas que conforman una imagen.

El sociólogo Peter Baehr habla de la predominancia de «la cultura de la máscara» en Oriente. Las coberturas faciales, según este investigador, crean una sensación de confianza colectiva ante el peligro, una idea de deber cívico.

⁣ «Al cubrir el rostro de un individuo, le dio mayor prominencia a la identidad colectiva», indica este profesor de la Universidad Lingnan, en Hong Kong. «Al difuminar las distinciones sociales, produjo semejanza social. El uso de mascarillas activó y reactivó el sentido de un destino común. La máscara era mucho más que un profiláctico contra la enfermedad. Mostró deferencia a las emociones públicas y la decisión de respetarlas».

De ahí que, cuando el Gobierno chino promulgó una política obligatoria de uso de mascarillas a finales de enero, la medida no encontró resistencias. No ocurrió lo mismo en culturas occidentales, países sin tradición de este tipo de intervenciones de salud pública. Al anunciarse la aplicación de la obligación de máscaras faciales en Austria, el canciller Sebastian Kurz afirmó: «Soy consciente de que las máscaras son ajenas a nuestra cultura».

En Estados Unidos, la obligación de cubrirse el rostro se interpretó como una atropello a las libertades civiles. En audiencias en el estado de Florida, los críticos se refirieron a ellas como «bozales» para describir la deshumanización del individuo por parte del estado. Otros objetores afirmaron que usar una máscara era «lanzar el maravilloso sistema respiratorio de Dios por la puerta».

Llevar una máscara se tomó en aquel país como un signo de demócrata y, por lo tanto, antiTrump, así como rasgo de debilidad. «Las personas se rebelan naturalmente cuando se les dice qué hacer, incluso si las medidas pudieran protegerlas», dice el psicólogo Steven Taylor, autor de The Psychology of Pandemics.

El mensaje confuso dado por la OMS no ayudó. Al principio sostuvo que las personas sanas no necesitaban mascarillas. Luego en abril revocó su consejo.

Para que una política de enmascaramiento público tenga éxito se debe instalar un nuevo simbolismo en torno al uso. Por ejemplo, describir a los usuarios de mascarillas como altruistas o como protectores, dice el equipo dirigido por Helene-Mari van der Westhuizen
Hacia un nuevo simbolismo

Las mascarillas se han vuelto el emblema de la crisis sanitaria actual como lo fue a mediados el condón para la pandemia de VIH/sida. Se las ha comparado con los cinturones de seguridad de los automóviles. 

«En España, el problema no es tanto convencer del uso de la mascarilla como de informar acerca de su uso correcto. Hay que evitar la sensación de que solo por llevarla ya se está contribuyendo a evitar contagios», advierte el sociólogo Luis Miller, del Instituto de Políticas y Bienes Públicos del CSIC.

«La presión de grupo, respaldada por leyes y sanciones, ha servido mucho durante esta pandemia. Se ha mostrado que algunos comportamientos que comienzan siendo fruto del miedo a las multas acaban generando hábito y manteniéndose mucho más allá», continúa este experto en investigación conductual sobre cooperación social. 

Pero este proceso es lento porque se produce de forma secuencial o en cascada, explica Miller: «Algunas personas adoptan el comportamiento muy pronto, pero otras necesitan ver que la mayoría de personas a su alrededor lo han adoptado para hacerlo ellas».

«

Volver a la normalidad depende de ti. Usa mascarilla». Campaña del diseñador gráfico israelí Noma Bar para Mucinex.

En un artículo publicado en el British Medical Journal, un equipo dirigido por Helene-Mari van der Westhuizen sugiere que para que una política de enmascaramiento público tenga éxito se debe instalar un nuevo simbolismo en torno al uso. 

Por ejemplo, describir a los usuarios de mascarillas como altruistas o como protectores. Esto ha sido efectivo en lugares como la República Checa, que el 18 de marzo de 2020 se convirtió en el primer país de Europa en legislar la cobertura obligatoria de la boca y la nariz en todas las áreas públicas.

A través de la campaña de promoción #Masks4All, las mascarillas fueron una parte fundamental de la estrategia de contención del gobierno a través de eslóganes como «guarda tus gotas para ti» y «mi máscara te protege, tu máscara me protege» que apelaban a un conjunto compartido de valores sociales.

Está por verse si esta práctica social se mantendrá más allá de la pandemia. En un escenario de enfermedades infecciosas emergentes y contaminación del aire, la mascarilla podría volverse parte de nuestro atuendo diario

Las máscaras faciales se transformaron en un indicador de cuidado colectivo. Ahora queda por ver si esta práctica social se mantendrá más allá de la pandemia. En un escenario de enfermedades infecciosas emergentes y contaminación del aire, podrían volverse parte de nuestro atuendo diario, en un medio más de expresión individual y personalizado como sombreros, chaquetas, bufandas o ponchos.

«Creo que esto dependerá en gran medida de cómo y durante cuánto tiempo la pandemia siga desarrollándose, mutando e influyendo en la vida cotidiana», afirma Anna-Mari Almila, socióloga de la moda de la Universidad de Artes de Londres

. «Los nuevos hábitos necesitan tiempo. Lo que sí creo que podría suceder es una mayor facilidad de enmascaramiento ocasionalmente, en especial en las grandes ciudades. La máscara puede parecer una alternativa atractiva para las personas preocupadas por la vigilancia si llega a definirse como socialmente aceptable o al menos justificable».


https://www.filco.es/cultura-mascarilla-deshumanizacion-o-solidaridad/