sábado, 19 de diciembre de 2020

Lo que nadie dice sobre la Vacuna contra el Coronavirus de Pfizer: ¿"Cobayas Humanos"?

Bill Gates está financiando y promocionando nuevas vacunas no probadas que supuestamente nos mantendrán menos a salvo de una muerte "espantosa" por el nuevo coronavirus y, supuestamente, nos permitirán reanudar nuestras vidas de forma "normal".


El gigante farmacéutico Pfizer ha anunciado lo que, según afirma, fueron resultados "espectaculares" en las pruebas iniciales realizadas en humanos. Utilizan una tecnología experimental conocida como edición de genes, específicamente edición de genes de ARNm, algo nunca antes utilizado en vacunas. Antes de apresurarnos a recibir un pinchazo con la esperanza de obtener alguna inmunidad, deberíamos saber más sobre esta tecnología experimental y su falta de precisión.

El mundo financiero se volvió loco el 9 de noviembre cuando el gigante farmacéutico Pfizer y su socio alemán, BioNTech, anunciaron a través de un comunicado de prensa que habían desarrollado una vacuna contra la COVID-19 que tenía una efectividad de un "90%".

El controvertido director estadounidense del Instituto Nacional de Alergia y Enfermedades Infecciosas (NIAID, por sus siglas en inglés), Tony Fauci, se congratuló con la noticia y la Unión Europea anunció que había comprado 300 millones de dosis de la nueva y costosa vacuna. Si cree en los mercados financieros, la pandemia es historia pasada.

Hechos bajo sospecha

Sin embargo, parece que Albert Bourla, el director ejecutivo de Pfizer, no comparte la confianza de sus afirmaciones. El día que su compañía emitió el comunicado de prensa sobre los ensayos de vacunas propuestos, vendió un 62% de sus acciones en Pfizer, obteniendo millones de ganancias. 

Realizó la orden de venta a través de una opción especial en agosto para que no apareciera como "venta de información privilegiada", sin embargo, la programó justo después de las elecciones estadounidenses, cuando los principales medios de comunicación declararon ilegítimamente a Joe Biden como presidente electo. Al parecer, Bourla tenía un conflicto de interés bastante claro en el momento en el que se emitió el comunicado de prensa el mismo día.

Bourla mintió y negó a la prensa que su empresa hubiera recibido fondos de la administración Trump para desarrollar la vacuna cuando salió a la luz que habían firmado un contrato para entregar 100 millones de dosis al gobierno de Estados Unidos durante el verano. Además de las acciones sospechosas de Pfizer, estaba el hecho de que la empresa informó primero al equipo de Joe Biden, en lugar de hacerlo a las agencias gubernamentales de Estados Unidos correspondientes.

Pero esto está lejos de ser el único hecho alarmante alrededor de este anuncio tan publicitado de Pfizer.

El socio alemán

Pfizer, famosa por su Viagra y otros medicamentos, se ha asociado con una pequeña empresa de Mainz, Alemania, BioNTech, que ha desarrollado la técnica de ARNm utilizada para producir la nueva vacuna. BioNTech se fundó en 2008.

 BioNTech firmó un acuerdo con la Fundación Bill & Melinda Gates en septiembre de 2019, justo antes de la alerta lanzada desde Wuhan, China, por el nuevo coronavirus y justo antes de que BioNTech hiciera su debut en el mercado de valores. El acuerdo implicó la cooperación en el desarrollo de nuevas técnicas de ARNm para tratar el cáncer y el VIH. Curiosamente, ese comunicado de prensa, "La Fundación Gates ve el potencial de BioNTech para 'reducir drásticamente el VIH y la tuberculosis a nivel mundial'", emitido el 5 de septiembre de 2019, fue eliminado.

BioNTech tiene también un acuerdo con uno de los mayores productores de medicamentos en China, Shanghai Fosun Pharmaceutical Co., Ltd ("Fosun Pharma") para desarrollar una versión de su vacuna de ARNm para el mercado chino. Ai-Min Hui, presidente de I + D global de Fosun Pharma, dijo a través de un comunicado en agosto: "La dosificación del primer sujeto chino con BNT162b1 marca un hito en el programa de codesarrollo global en China. Estamos trabajando en estrecha colaboración con BioNTech y las autoridades reguladoras para evaluar la seguridad y eficacia de BNT162b1 y otros candidatos a vacunas de ARNm ..."

Esto significa que la misma empresa alemana de biotecnología está detrás de las vacunas contra el coronavirus realizadas con prisa en China, Estados Unidos y la Unión Europea. De manera alarmante, se aceleró el desarrollo de la vacuna para su eventual aprobación en un tiempo demasiado corto.

Tanto las autoridades estadounidenses como las de la Unión Europea, y presumiblemente también las chinas, renunciaron a las pruebas estándar en animales con hurones o ratones, pasando directamente a los "conejillos de indias" humanos. Las pruebas en humanos comenzaron a finales de julio y principios de agosto.

 Es inaudito aprobar una nueva vacuna en tres meses. Toma varios años. Debido al grado de pánico global engendrado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) por el coronavirus, la precaución se dejó del lado. Todos los fabricantes de vacunas tienen indemnización legal, lo que significa que no pueden ser demandados si las personas mueren o quedan mutiladas por la nueva vacuna. 

Pero el hecho más alarmante sobre la nueva vacuna editada genéticamente de Pfizer-BioNTech es que el ARNm editado genéticamente para la aplicación de vacunas humanas nunca antes había sido aprobado. 

Notablemente, las pruebas de dos años revisadas por pares con ratones alimentados con maíz modificado genéticamente rociado con Roundup rico en glifosato de Monsanto mostraron por primera vez tumores cancerosos después de nueve meses, así como daños en el hígado y otros órganos.

 Las pruebas anteriores de la empresa Monsanto finalizaron a los tres meses y no reportó ningún daño. Existe una situación similar con las vacunas de ARNm editadas genéticamente que se están lanzando menos de 90 días después de realizar pruebas en humanos.

La Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA, por sus siglas en inglés) permite que Pfizer pruebe la vacuna experimental contra la COVID-19 en niños estadounidenses.

"Explícitamente experimental"

El Dr. Michael Yeadon respondió en un comentario público reciente en las redes sociales a un colega del Reino Unido; "Todas las vacunas contra el virus SARS-COV-2 son, por definición, novedosas. Ninguna vacuna candidata ha estado ... en desarrollo más allá de unos cuantos meses ". Yeadon luego pasó a declarar,

"Si se aprueba el uso de una vacuna de este tipo bajo cualquier circunstancia que no sea EXPLÍCITAMENTE experimental, creo que los destinatarios están siendo engañados de forma criminal. Esto se debe a que, precisamente, no hay voluntarios humanos para ... para los que posiblemente podría haber más de unos pocos meses de información de seguridad sobre las dosis pasadas".Yeadon está bien calificado para hacer la crítica. 

Como señala en el comentario, "Tengo una licenciatura en Bioquímica y Toxicología y un doctorado basado en la investigación en farmacología. He pasado 32 años trabajando en I + D farmacéutico, principalmente en nuevos medicamentos para trastornos pulmonares y cutáneos. Fui vicepresidente de Pfizer & CEO.... de una biotecnología que fundé (Ziarco - adquirida por Novartis). Estoy bien informado acerca de la nueva medicina de I + D ". Anteriormente estuvo con Pfizer en un nivel muy superior.

¿Cobayas humanos?

La vacuna Pfizer-BioNTech es experimental y está lejos de estar garantizada como segura, a pesar de que Pfizer, la Unión Europea y el prominente Dr. Tony Fauci se declaran listos para aplicarla incluso antes de fin de año en cientos de millones de seres humanos.

La tecnología experimental se basa en una manipulación genética bastante nueva, conocida como edición genética. En un importante artículo publicado en 2018 en la revista Foreign Affairs del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR, por sus siglas en inglés) de Nueva York, Bill Gates promovió efusivamente la novedosa tecnología "Repeticiones Palindrómicas Cortas Agrupadas y Regularmente Espaciadas" (CRISPR, por sus siglas en inglés) de edición de genes como capaz de "transformar el desarrollo global". Señaló que su Fundación Gates había estado financiando desarrollos de edición de genes para vacunas y otras aplicaciones a lo largo de una década.

Pero, ¿Es la tecnología para romper y empalmar genes humanos tan absolutamente segura que vale la pena arriesgarse con una nueva vacuna experimental nunca antes utilizada en humanos? Al contrario de lo que afirma Bill Gates, la respuesta científica es no, no se ha demostrado que sea tan seguro.

En un artículo revisado por pares en la revista Trends in Genetics de octubre de 2020, los autores concluyen que "el rango de posibles eventos moleculares resultantes de la edición del genoma se ha subestimado y la tecnología sigue siendo impredecible en el locus objetivo y lejos de él ".

El Dr. Romeo Quijano, profesor retirado de Farmacología y Toxicología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Filipinas en Manila, señaló algunos de los peligros de la edición experimental de genes cuando se aplica a vacunas humanas. Quijano advierte,

"El peligro de que la vacuna pueda realmente "potenciar" la patogenicidad del virus, o hacerlo más agresivo posiblemente debido a la mejora dependiente de anticuerpos (ADE), como sucedió con estudios previos sobre vacunas de prueba en animales. Si eso sucediera en un ensayo humano importante, el resultado sería desastroso. 

Es posible que este efecto adverso grave ni siquiera sea detectado en un ensayo clínico, especialmente en ensayos clínicos altamente sesgados y con conflictos de interés que involucran a compañías de vacunas. Incluso cuando se detecta un evento adverso grave, esto generalmente se esconde debajo de la alfombra".

Cita el caso de otro candidato a vacuna de ARNm de Gates, Moderna, donde "tres de los 15 sujetos experimentales humanos en el grupo de dosis alta sufrieron síntomas graves y médicamente significativos. Moderna, sin embargo, concluyó que la vacuna era "segura y bien tolerada en lo general", algo que los medios de comunicación dominados por las corporaciones informaron diligentemente, encubriendo el peligro real ... "

Él hace notar que,
"El ARNm exógeno es inherentemente inmunoestimulador, y esta característica del ARNm podría ser beneficiosa o perjudicial. Puede proporcionar actividad adyuvante y puede inhibir la expresión de antígenos y afectar negativamente la respuesta inmune. Los efectos paradójicos de la detección inmune innata en diferentes formatos de vacunas de ARNm no logran entenderse por completo". 

Quijano agrega: "Una vacuna basada en ARNm también podría inducir potentes respuestas de interferón tipo I, que se han asociado no solo con inflamación sino también potencialmente con autoinmunidad ... y pueden promover la coagulación sanguínea y la formación de trombos patológicos".Quijano escribe en el artículo ampliamente documentado,

"Entre otros peligros, las vacunas vectorizadas por virus podrían sufrir una recombinación con virus naturales y producir virus híbridos que podrían tener propiedades indeseables que afecten la transmisión o la virulencia. Los ... posibles resultados de la recombinación son prácticamente imposibles de cuantificar con precisión dadas las herramientas y los conocimientos existentes. 

Sin embargo, los riesgos son reales, como lo ejemplifica la aparición de tipos de virus mutantes, una mayor patogenicidad y eventos adversos graves inesperados (incluida la muerte) después de campañas de vacunación masivas al azar, así como los intentos fallidos anteriores de desarrollar vacunas quiméricas utilizando tecnología de ingeniería genética".

Bill Gates, los fabricantes de vacunas de ARNm, incluidos Pfizer / BioNTech y Moderna, y sus aliados cercanos como el Dr. Tony Fauci del NIAID están jugando rápido y suelto con vidas humanas en su prisa por introducir estas vacunas experimentales en nuestros cuerpos. 

En particular, el mismo Dr. Fauci y su NIAID son propietarios de la patente de una vacuna para el dengue conocida como Dengvaxia, comercializada por Sanofi-Pasteur y promovida como una vacuna "esencial" por la OMS de Tedros desde 2016. Robert F. Kennedy Jr. ( derecha) señaló que Fauci y NIAID "sabían por los ensayos clínicos que había un problema con la respuesta inmune paradójica", pero de todos modos se lo dieron a varios cientos de miles de niños filipinos. Se estimó que hasta 600 niños vacunados murieron antes de que el gobierno detuviera las vacunas..

Es evidente que Fauci, Pfizer / BioNTech y otros están ignorando el principio de precaución bien establecido, si tiene serias dudas, al apresurarse a aprobar la nueva vacuna de ARNm para el coronavirus. La tecnología Messenger RNA aún tiene que producir un medicamento aprobado, y mucho menos una vacuna.

F. William Engdahl: Consultor de riesgo estratégico y conferenciante, licenciado en política por la Universidad de Princeton y autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica.
Artículo original en inglés:


Traducido por Ariel Noyola Rodríguez para el Centro de Investigación Sobre Globalización (Global Research).


F. William Engdahl
mie, 16 dic 2020 07:42 UTC
https://es.sott.net/article/75629-Lo-que-nadie-dice-sobre-la-vacuna-contra-el-coronavirus-de-Pfizer-Cobayas-humano

jueves, 17 de diciembre de 2020

Médico advierte que "neumonías bacterianas están aumentando" por el uso de cubrebocas

"Un grupo está demandando al alcalde de Tulsa, G.T. Bynum, y al director ejecutivo del Departamento de Salud de Tulsa, Bruce Dart, porque la orden de usar cubrebocas en la ciudad es perjudicial para las personas sanas", informa Activist Post.


El grupo incluye a dueños de empresas y dos médicos que "están pidiendo a la ciudad que derogue de inmediato la orden de usar cubrebocas, aprobada por el Ayuntamiento el mes pasado".

En conferencia de prensa, el optometrista Robert Zoellner dijo:

"...Tenemos que dejar atrás el miedo. Esta idea de que no quiero contagiarte de algo que ni siquiera sé si tengo es ridícula. Usemos algo de sentido común".El Dr. James Meehan, por su parte, advierte que el uso de cubrebocas conlleva "riesgos bien conocidos que han sido bien estudiados y no son tomados en cuenta en los análisis de riesgos.

"Veo pacientes que tienen erupciones faciales, infecciones por hongos, infecciones bacterianas. Los informes de mis colegas de todo el mundo revelan que las neumonías bacterianas están aumentando".

"¿Por qué podría ser eso? Debido a que la gente no está capacitada a usar cubrebocas para uso médico repetidamente ... y como no se esterilizan (los cubrebocas) ... se están contaminando. Los sacan del asiento del automóvil, del espejo retrovisor, del bolsillo, del fregadero, y se los ponen, cuando un cubrebocas debe utilizarse nuevo y esterilizado".El Dr. Meehan añade:

"Una nueva investigación revela que los cubrebocas de tela pueden estar aumentando la aerosolización del virus SARS-COV-2 en el medio ambiente, lo que estaría provocando una mayor transmisión de la enfermedad ..."En conclusión, el Dr. Meehan afirma:

"En los meses de febrero y marzo nos dijeron que no usáramos cubrebocas. ¿Qué cambió? La ciencia no cambió. La política sí. Se trata de obediencia. No de ciencia ... están utilizando estudios de observación retrospectivos de bajo nivel que no deberían ser el fundamento para tomar una decisión médica de esta naturaleza".

Traducido por Ariel Noyola Rodríguez para el Centro de Investigación Sobre Globalización (Global Research).

Artículo original en inglés:


John C. A. Manley
mie, 16 dic 2020 08:33 UTC
https://es.sott.net/article/75615-Medico-advierte-que-neumonias-bacterianas-estan-aumentando-por-el-uso-de-cubrebocas

miércoles, 16 de diciembre de 2020

Crímenes político-sanitarios: Más de Un Millón de personas podrían estar en Lista de Espera para una Intervención Quirúrgica en España

Así lo ha recogido un estudio de la Iniciativa Proyecto Venturi. En su investigación han apuntado además que un tercio de los pacientes de España en lista de espera llevan más de seis meses pendientes de la citación médica para ser intervenidos con cirugía.


La presión que ha sufrido el sistema de salud durante los últimos meses por culpa del coronavirus comienza a dejar en evidencia las consecuencias. Más de un millón de personas en España podrían encontrarse a la espera de una intervención quirúrgica a causa de la pandemia. 

Así lo ha apuntado un informe de la Iniciativa Proyecto Venturi, que ha cifrado en 459.429 los pacientes que estarían "pendientes de indicación quirúrgica" debido a la presión hospitalaria provocada por la crisis del coronavirus. A ese número, que se ha obtenido comparándolo con los datos expuestos por Sanidad en 2019, se suma otro mayor de pacientes 'ocultos', considerados así por no haber sido diagnosticados aún.

"Si sumamos los que están en el radar de la sanidad con los ocultos, la estimada es de 1.150.000 personas", ha afirmado Antonio Burgueño Jerez, director de la Iniciativa Proyecto Venturi, organización que ha matizado además en su documento que no se trata de una situación homogénea en todo el territorio: "Como ejemplo, el tiempo medio de espera para una intervención de cirugía torácica en Andalucía es de 527 días, frente a los diez días de La Rioja".

La plataforma ha dado con estos resultados después de analizar distintos parámetros en este marco de estudio, como el número de pacientes que hay en cada territorio por 1.000 habitantes, el tiempo medio de espera o el porcentaje de personas que han superado la barrera de los seis meses de espera para poder realizarse una intervención quirúrgica.

Precisamente, el estudio también ha señalado que actualmente un tercio de los pacientes de España que están en esta lista de espera (calculan que 233.730) llevan más de seis meses pendientes de la citación médica para ser operados, estando la media nacional por encima de los 170 días.

 "Esto les coloca en situación de reclamar la aplicación de la Ley de Garantía Asistencial", apuntan desde Venturi en el informe de resultados. Desde Defensor del Paciente denuncian esta situación: "Las personas no se pueden morir esperando para un diagnóstico, que puede ser cáncer, o tener un cáncer ya diagnosticado y morir sin atención", ha señalado Carmen Flores, presidenta de la asociación.

En 2019, el tiempo de espera para una operación estaba en 121 días; en 2020, ha llegado a los 170

Es lo que le ocurrió a Lidia. Murió por un tumor cerebral sin recibir tratamiento por estar esperando las pruebas diagnósticas. "Ahora hay muchos más casos, estamos saturados por la COVID. Esa era la explicación que nos daban", ha explicado la hermana de Lidia a laSexta. A finales del año pasado, el tiempo de espera para una operación quirúrgica, por ejemplo, estaba en 121 días. Es decir, unos cuatro meses. En 2020, de enero a junio, esa cifra ha llegado hasta los 170 días: más de cinco meses y medio, casi medio año.

El porcentaje de pacientes con una cita de más de seis meses para una intervención era del 19,99% a finales de 2019. Esa cifra se ha elevado hasta el 33,8%. Una situación que se refleja en el descenso de las intervenciones y de las pruebas diagnósticas, pero también unos pasos antes: en la Atención Primaria. Sus profesionales aseguran que no es justo para los pacientes tardar horas e, incluso, días en poder contactar con el centro de salud. 

"Ni tampoco que, una vez que nos cojan el teléfono, haya demoras en las consultas de varios días, dependiendo del centro de salud y del turno al que quiera acceder el paciente", ha destacado Concha Herranz, médica de Atención Primaria.

De esta manera, denuncian que esto se debe a los recortes que se han realizado durante años en Sanidad. "Venimos notando la falta de personal, la falta de medios. La situación se ha enconado de tal forma que ni siquiera los propios profesionales están capacitados para llevar a cabo su trabajo", ha añadido Carmen Flores. 

En Cataluña, por ejemplo, las operaciones por cáncer llegaron a reducirse en abril hasta un 50% con respecto al año anterior. Y en Baleares, el número de pacientes que esperan más de medio año para una intervención se ha multiplicado por siete en este 2020.

Se dispara el miedo a acudir al médico

La pandemia de coronavirus no solo ha provocado un aumento considerable en el número de personas que esperan para poder ser intervenidas de forma quirúrgica. Con esta crisis también ha crecido el miedo a acudir al hospital o al centro sanitario en cuestión. Y no, no es porque haya menos patologías, sino porque muchos han optado por buscar un diagnóstico a sus problemas en Internet.

Una cuestión peligrosa, dado que puede desembocar en 'cibercondría', que es la obsesión por la búsqueda de consecuencias a las dolencias que uno pueda tener de forma irregular o regular, pero sin la revisión sanitaria pertinente.

 "Del 90% de los ciudadanos de los países desarrollados, el 70% hace búsquedas de cuestiones relacionadas con la salud. De este 70%, prácticamente, entre el 12% y el 20% hacen una búsqueda excesiva y, hasta cierto punto, patológica", ha destacado a laSexta Julio de la Torre, profesor de la Universidad Pontificia de Comillas.

La crisis de la COVID-19 ha puesto en evidencia el deterioro del sistema nacional de salud de España en los últimos años, pues los hospitales y otros centros sanitarios se han visto desbordados en numerosas ocasiones para atender a todos los pacientes que acudían allí con sintomatología relacionada con el coronavirus. Una situación que no han dejado de denunciar en los últimos meses con numerosas protestas para lograr una mayor inversión en Sanidad.


dom, 13 dic 2020 17:15 UTC

martes, 15 de diciembre de 2020

La Vacuna contra COVID-19 no te protege de contraer coronavirus ¿Entonces para qué tal urgencia en vacunar a toda la humanidad?

Ante el desarrollo de las vacunas contra el coronavirus de diversas farmacéuticas, muchos se preguntan sobre la eficacia de éstas en la población, por lo que el doctor Javier Pérez-Fernández explicó a Un Nuevo Día qué es lo que se sabe hasta el momento sobre la seguridad de ellas.

© María José López - Europa Press

"Los datos de seguridad sobre las vacunas son muy buenos, tanto para Moderna, Pfizer, incluso de AstraZeneca", explicó el doctor.

Respecto a la vacuna desarrollada por la farmacéutica AstraZeneca y Oxford, un artículo científico preliminar publicado por la revista Lancet, asegura que la vacuna contra el COVID-19 es segura y eficaz frente a la enfermedad sintomática, por lo que podría evitar que las personas se enfermen gravemente.

Ante este artículo científico, Pérez-Fernández indicó: "no es el análisis total, no son los resultados finales [pero] establecemos que la vacuna es segura, no crea efectos secundarios y esto es muy importante".

Agregó: "Es eficaz para prevenir que las personas se infecten y desarrollen síntomas. Sí es posible que se puedan infectar, pero dentro de ese grupo que se infecta, no se vuelven sintomáticos, no la pasan mal y por supuesto no llegan al hospital".

Dicho de otra forma, "la vacuna podría proteger para que las personas no se enfermen. Quizá no protege tanto para que no se infecten, pero sí para que no se enfermen [gravemente]", dijo.

Aunque los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos señalan que actualmente no hay vacunas disponibles que prevengan el COVID-19, indican que la vacuna contra la gripe sí puede evitar que contraigas influenza al mismo tiempo que coronavirus.

Esto puede evitar que tengas una enfermedad más grave. Por lo tanto, eso significa que vacunarse contra la influenza es más importante que nunca.

Los CDC también recomiendan que, durante la pandemia, las personas usen mascarilla que cubra su nariz y boca cuando estén en contacto con otras personas fuera de su hogar, cuando estén en centros de atención médica y cuando reciban cualquier vacuna, incluida la vacuna contra el SARS-CoV-2.

Comentario: Información relacionada con la agenda de vacunación masiva:


        


lunes, 14 de diciembre de 2020

Legislador austríaco realiza una prueba rápida de covid-19 sobre un vaso de Coca-Cola y da positivo

El congresista denunció que esos test son "inútiles" y considera que el presupuesto asignado para los mismos es una "redistribución masiva del dinero de los impuestos hacia la industria farmacéutica".

© Unsplash/Lukas Ballier

Un vaso de Coca-Cola ha dado positivo por covid-19 tras la prueba realizada por el legislador austríaco Michael Schnedlitz durante una sesión en el Parlamento. El experimento apoyaba su denuncia sobre la ineficacia de los resultados de las pruebas rápidas, informan medios locales.

El congresista, miembro del Consejo Nacional de Austria y secretario general del Partido de la Libertad llevó a cabo el test mientras acusaba al Gobierno de gastar "decenas de millones del dinero de los contribuyentes en tales pruebas".

Schnedlitz agregó que los test son "inútiles" y considera que el presupuesto asignado para los mismos es una "redistribución masiva del dinero de los impuestos hacia la industria farmacéutica".

Durante su acalorado discurso, el legislador también acusó a la Administración actual de un intento de "dictadura", alegando que "los austríacos han sido privados de sus derechos básicos, como sus libertades civiles y el derecho a la libertad de expresión" durante la crisis sanitaria.

Asimismo, señaló que las restricciones de la pandemia han llevado a bancarrotas, desempleo masivo y crisis sociales y económicas. También afirmó que las medidas han "robado" a los niños su educación.

Los comentarios de Schnedlitz recibieron elogios generalizados en las redes sociales, pero algunos discreparon con su técnica de prueba. Según el periódico alemán Die Welt, el legislador administró la prueba incorrectamente, saltándose un paso importante antes de verificar la muestra en busca del virus.

domingo, 13 de diciembre de 2020

Si vas a ponerte la Vacuna del COVID no leas estos Documentos de Pfizer

Cuando uno lee los prospectos de los medicamentos normalmente se asusta. Y nos referimos a medicamentos con décadas de estudio y de años de pruebas. Os podéis imaginar, por lo tanto, cómo será el prospecto de la vacuna contra el COVID de Pfizer, nos referimos a esta porque es la que hemos localizado, pero todas irán en la misma línea.

No obstante te recomendamos que, si tienes intención de vacunarte, no sigas leyendo este artículo ni accedas a la documentación que enlazamos en el mismo.

El Gobierno de Reino Unido ha aprobado reglamentariamente la vacuna de Pfizer en su territorio y ha colgado la información del expediente en su web, aquí puedes acceder a la misma. La información consta de tres documentos, a saber: Información para los profesionales de la salud, información a los beneficiarios de la vacuna y el documento de condiciones de autorización de la vacuna.

Y es curioso porque el documento que has de leer si quieres saber a qué te arriesgas es el documento de información para profesionales que puedes leer en este enlace, pues el documento de información a los destinatarios de la vacuna no dice lo mismo, aquí os lo dejamos. Ambos son documentos traducidos por el traductor de Google de la página web del Gobierno Británico.

¿Y qué se dice?, pues entre otras cosas se dice lo siguiente:

Interacción con otros medicamentos y otras formas de interacción. No se han realizado estudios de interacción. La administración concomitante de la vacuna BNT162b2 de ARNm de COVID-19 con otras vacunas no ha sido estudiado.

En ausencia de estudios de compatibilidad, este medicamento no debe mezclarse con otros medicamentos.

Amamantamiento: Se desconoce si la vacuna de ARNm de COVID-19 BNT162b2 se excreta en la leche materna. Un riesgo para los recién nacidos / bebés no pueden excluirse. La vacuna COVID-19 mRNA BNT162b2 no debe usarse durante la lactancia.

Fertilidad: Se desconoce si la vacuna de ARNm de COVID-19 BNT162b2 tiene un impacto en la fertilidad.

Embarazo: No hay datos o hay una cantidad limitada de datos sobre el uso de la vacuna de ARNm COVID-19 BNT162b2. No se han completado los estudios de toxicidad reproductiva en animales. Vacuna de ARNm de COVID-19 No se recomienda BNT162b2 durante el embarazo. 

Para las mujeres en edad fértil, se debe excluir el embarazo antes de la vacunación. Además, las mujeres en edad fértil, se debe advertir que eviten el embarazo durante al menos 2 meses después de la segunda dosis.

Bebés y recién nacidos: Un riesgo para los recién nacidos / bebés no pueden excluirse.

Población pediátrica: La seguridad y eficacia de la vacuna de ARNm de COVID-19 BNT162b2 en niños menores de 16 años aún no se han establecido.

Esto es lo que hay, la conclusión es que no les ha dado tiempo a valorar muchos aspectos importantes que pudieran ser perjudiciales. 

Imaginamos que a todo el que se vacune le pedirán una firma eximiendo de responsabilidad a la farmacéutica, también puede ser que ese documento se lo exijan a los distintos gobiernos y que sean estos los que asuman las posibles reclamaciones por afectos adversos y secundarios de la vacuna.

Lo importante es estar informado, y que una vez se esté informado que cada uno haga lo que considere. Por eso te informamos, para que puedas decidir en libertad..


sab, 05 dic 2020 19:26 UTC
https://es.sott.net/article/75498-Si-vas-a-ponerte-la-vacuna-del-COVID-no-leas-estos-documentos-de-Pfizer