Vive Sana: Fluoración: Efectos del Flúor sobre la Salud Humana. Responsabilidad Social Corporativa. Límites, ventajas, inconvenientes y efectos adversos.

I.-Planteamiento de la cuestión.

Tal vez uno de los grandes temas de debate en el ámbito del novedoso Derecho Científico: Derechos Frente a las Sustancias Químicas. Una cuestión de Responsabilidad Social Corporativa y de Conciencia. El presente estudio, tiene por objeto, determinar de forma objetiva los límites que delimitan los efectos positivos de un componente que encontramos en la naturaleza (Flúor) sobre sus potenciales efectos negativos.

La cuestión del Flúor es especialmente controvertida ya que al igual que otros elementos químicos, forma parte de la naturaleza y por tanto en la medida en que integra el espectro natural de necesidades ordinarias de los seres vivos, su carencia absoluta, determina el origen de enfermedades degenerativas y constituye un serio problema de salud.

Pero en el mismo sentido, el exceso de flúor puede provocar, y de hecho provoca, serios problemas de salud, en la medida en que su presencia excesiva, determina la apoptosis celular, los procesos neurodegenerativos, y potencialmente el desarrollo de lo que se denomina la fluorosis (Exceso de flúor en el organismo), que puede desembocar en problemas neurotóxicos y trastornos oseos.

Cabe destacar, que la inhalación directa de flúor en dosis superiores a 20mg/m3 (20 miligramos por metro cúbico) es directamente tóxica provocando la irritación de los tejidos y ocasionando problemas respiratorios severos, en los estudios realizados. En este sentido, sabemos que este límite objetivo ha sido comprobado por multitud de estudios entre los que podemos citar, sin agotar la materia:

Agency for Toxic SubstancesandDisease Registry (ATSDR) 1991. Toxicological Profile for Fluorides, Hydrogen Fluoride, and Fluorine (F), U.S. Departmentof Health and HumanServices. Air Productsand Chemicals, Inc. (APCI) 1990. MaterialSafety DataSheet, Fluorine,Allentown, Pa.Aiexeeff, G. V., M. J. Lipsett,andK. W. Kizer 1989. ‘_ProblemsAssociated with the Use of Immediately Dangerous to Life and Health (IDLH) Values for Estimating the Hazard of Accidental ChemicalReleases,” Am. Indus. Hyg. Assoc. J. $0(11), 598–605. Airman,P., and D. S. Dimner, eds. 1964. Biology Data Book, Committeeon Biological Handbooks, Federationof American Societies for ExperimentalBiology, Washington, D.C. American Conferenceof GovernmentalIndustrialHygienists (ACGIt0 1993-94. Threshold” Limit Values for Chemical Substances and Physical Agents and Biological Exposure Indices, Cincinnati,Ohio.d, Amoore, J. E., andE. Hautala 1983. “Odoras an Aid to Chemical Safety: OdorThresholds Comparedwith ThresholdLimit Values and Volatilities for 214 IndustrialChemicals in Air and WaterDilution,” J. of App. Toxico. 3(6), 272-90. Belles, F., ed. 1965. Fluorine Handbook, NationalAerospaceand Space Administration,LewisResearch Center, Cleveland, as cited in Ricca 1970.Braker,W., A. L. Mossman, and D. Siegel 1977. Effects of Exposure to Toxic Gases: First Aid and Medical Treatment, 2nd ed., Matheson,Lyndhurst,N.J.Dreisbach,R. H. 1983. Handbook of Poisoning: Prevention Diagnosis and Treatment, 1lth ed., Lange Medical Publications,Los Altos, Calif. ” EmergencyManagement Advisory Committee(EMA_ 1993. Subcommitteeon Consequence Assessment and Protective Actions of the Emergency ManagementAdvisory Committee, Alternative Guideline l.z’mitsfor Chemicals Without ERPGs, SRT-RAM-930170,Westinghouse SavannahRiverCompany, Aiken, S.C., October.

Adicionalmente sabemos que el 70% o el 90% del flúor se retiene durante las 24 horas siguientes en el organismo, por lo que la dosis límite de exposición por ingesta está fijada en 10mg/día para mayores de 10 años, tal y como recomienda la OMS. Cantidades por encima de dicha saturación, resultarían potencialmente tóxicas, y por debajo de dicha ingesta, los beneficios del flúor son reveladores a la luz de la documentación científica existente sobre la materia. No olvidemos que el flúor es una sustancia química natural, por lo que su carencia, desencadena déficits que se manifiestan en la estructura osea y la dentición.

Por tanto, la clave está en el equilibrio. Tanto los excesos como los defectos son perjudiciales.

En el mismo sentido, tenemos:

Analyzing selected criticisms of water fluoridation. J Can Dent Assoc 1981;47:i-xii. Are there alternatives to community fluoridation? Council on Research Bureau of Public Information. J Can Dent Assoc 1969;35:263-4.

Arnold CM, Bailey DA, Faulkner RA, McKay HA, McCulloch RG. The effect of water fluoridation on the bone mineral density of young women. Can J Public Health 1997;88:388-391.

Bellemare M. Public‟s perception of fluoridation. Union Méd Can 1981;110:950-954.

Bellemare M, Simard P, Trahan L. Summary on fluoridation of drinking water. J Dent Que 1979;16:13-20.

Bonham G. Direct democracy: lessons from fluoridation. Can J Public Health 1993;84:82-83.

Bowen L. How to gain community fluoridation. J Can Dent Assoc 1974;40:666.

Brown HK. Mass control of dental caries by fluoridation of a public water supply. J Can Dent Assoc

1951;17:609-613.

Brown HK, McLaren HR, Josie GH, Stewart BJ. The Brantford-Sarnia-Stratford Fluoridation Caries Study 1955 Report. Can J Public Health 1956;47:149-159.

Brown HK, Poplove M. The dental effects of naturally fluoridated water at Ingersoll, Ontario. Can J Public Health 1964;55:60-69.

Carstairs C. Cities without cavities: democracy, risk, and public health. J Can Stud 2010;44:146-170.

Carstairs C, Elder R. Expertise, health, and popular opinion: debating water fluoridation, 1945-80. Can Hist Rev 2008;89:345-371.

Charland M. Postmodern rhetorics of technology: the Montreal fluoridation controversy. Can J Communication 1992;17:177-189.

Chegwin AE. Favourable results of fluoridation in Moose Jaw, Saskatchewan. Can J Public Health 1961;52:10-13.

Clark DC, Hann HJ. A win for fluoridation in Squamish, British Columbia. J Public Health Dent 1989;49:170-171. (Clark & Hann 1989a).

Clark DC, Hann HJ. A win for fluoridation in Squamish, British Columbia. J Can Dent Assoc 1989;55:259. (Clark & Hann 1989 b).

Clark DC, Hann HJ, Williamson MF, Berkowitz J. Aesthetic concerns of children and parents in relation to different classifications of the Tooth Surface Index of Fluorosis. Community Dent Oral Epidemiol 1993;21:360-364.

Clark DC, Hann HJ, Williamson MF, Berkowitz J. Influence of exposure to various fluoride technologies on the prevalence of dental fluorosis. Community Dent Oral Epidemiol 1994;22:461-464.

Clark DC, Hann HJ, Williamson MF, Berkowitz J. Effects of lifelong consumption of fluoridated water or use of fluoride supplements on dental caries prevalence. Community Dent Oral Epidemiol 1995;23:20-24.

Clark DC, Shulman JD, Maupomé G, Levy SM. Changes in dental fluorosis following the cessation of water fluoridation. Community Dent Oral Epidemiol 2006;34:197-204.

Clarke G, Castaldi CR. Fluorine, fluorides and fluoridation in Alberta. Can J Public Health

1961;52:290-296.

Clovis J, Hargreaves JA, Thompson GW. Caries prevalence and length of residency in fluoridated and

non-fluoridated communities. Caries Res 1988;22:311-315.

Cohen H, Locker D. The science and ethics of water fluoridation. J Can Dent Assoc 2001;67:578-580.

Connor RA. Dental effects of water fluoridation. First report on fluoridation in Brandon, Manitoba.

Med Serv J, Canada, 1961;7:655-661.

Connor RA. Fluoridation of the municipal water supply in Brandon, Manitoba (Second Report). Can J

Public Health 1963;54:539-547.

Connor RA. Twenty-fifth anniversary of fluoridation. A public health success story [editorial]. Can J

Public Health 1970;61:283-284.

Crawford PR. Fifty years of fluoridation. J Can Dent Assoc 1995;61:585-588.

Dawson G. Fluoridation – a progress report and review. Nova Scotia Med Bull 1965;44:149-151.

Dilancea D. The fluoridation controversy [letter]. J Can Dent Assoc 2003;69:562.

Dunton EA. Two fluoridation health surveys in Ontario. Can J Public Health 1967;58:319-323.

Emerson B, Clark DC. The challenge of a fluoridation referendum: the results of a referendum in

British Columbia. Can J Public Health 1993;84:84-93.

Fish DG, Hirabayashi ES, Hirabayashi GK. Voting turnout at a fluoridation plebiscite. J Can Dent Assoc 1965;31:88-96.

Fluoridation behind Canada’s smile. Journal of the Royal Society for the Promotion of Health

2006;126(1):8.

Fluoridation comes to Moncton. J Can Dent Assoc 1970;36:438.

Fluoridation cuts dental costs in half. J Can Dent Assoc 1971;37:133.

Fluoridation or fluoride supplements. Can Med Assoc J 1972;106:150,153.

Fluoridation in Canada, 1966. J Can Dent Assoc 1966;32:668-671.

Fluoride cuts caries in Toronto. J Can Dent Assoc 1970;36:296.

Foulkes RG. Paradigms and public health policy versus evidence. Fluoride 2007;40:229-237.

Freedom and fluoridation [editorial]. J Can Dent Assoc 1969;35:499-500.

Goldstein P. Fluoridation in Canada, 1970. J Can Dent Assoc 1970;36:206-209.

Gray AS. Fluoridation. Time for a new base line? J Can Dent Assoc 1987;53:763-765.

Hamilton G. The politics of fluoride. On Dent 1992;69:20,56.

Hamilton to continue water fluoridation program. J Can Dent Assoc 2009;75:18.

Hanlon P, Carlisls S, Hannah M, Reilly D, Lyon A. Making the case for a „fifth wave‟ in public health. Public Health 2011;125:30-36.

Hargreaves JA. Fluoridation [editorial]. Ont Dent 1976;53:3.

Hawkins RJ. Fluoridation works: let your voice be heard [editorial]. J Can Dent Assoc 2009;75:413.

Aclaremos la cuestión sobre la controversia, conozcamos de cerca los beneficios y potenciales riesgos de la fluorización:

Los alimentos y el agua de bebida suelen contener pequeñas cantidades de fluoruros. Están presentes en el medioambiente, tanto de forma natural que como por el resultado de actividades humanas.

Los fluoruros se añaden a menudo a los productos dentales, y a veces al agua de grifo, para prevenir caries.

¿Bajo qué condiciones la exposición a los derivados del fluor puede resultar beneficiosa o perjudicial para la salud?

A).-Beneficios potenciales (Por debajo de la ingesta de los 3 mg/día):

- Los expertos en consenso aducen que sus potenciales beneficios son: Salud dental y prevención de Caries Dental: Fortaleza osea y reparación de los tejidos cartilaginosos. En este sentido podemos destacar varios estudios sobre la fluoridificación del agua en campañas realizadas en el Reino Unido y en Canadá, países en los que exite gran experiencia en la fluoridificación del agua con carácter preventivo. Detallamos y remitimos a los estudios para su consulta:

Drinking water fluoridation in Canada: Review and synthesis of published literature (2011). Lindsay McLaren PhD and Lynn McIntyre MD, MHSc, FRCPC Department of Community Health Sciences .University of Calgary.

B).-Riesgo potencial más preocupante en dosis (por encima de la ingesta de los 10 mg/día):

-Los expertos en consenso determinan riesgos de contaminación posible por fluorosis. De ellos el más grave es el originado por el sulfonato de perfluorooctano que es sobre el que vamos a centrar el presente artículo, ya que su interacción con los procesos de stress se asocia a la producción de efectosneurodegenerativos severos.

Téngase en cuenta que el problema de la ingesta de flúor, se asocia más con la interacción química entre el flúor y otros componentes químicos. Es esa contaminación combinada la que resulta preocupante y no la mera ingesta de flúor por debajo de los límites tolerables.

Por tanto, vamos a ceñir el artículo a los riesgos derivados de la ingesta combinada del flúor y en concreto del riesgo del sulfonato de perfluorooctano que entendemos es el efecto combinado más preocupante ya que puede ser carcinógeno, en combinación con otras sustancias.

Uno de los usos del perfluorooctano es en la cirugía vitroretiniana durante la cual se necesitan sustancias que permitan la manipulación de tejidos. La elección de este compuesto se debe a sus buenas propiedades físicas, pero presenta el inconveniente de que es caro.

Esta cirugía se lleva a cabo cuando se da un desprendimiento de retina. Lo que sucede es que esta capa del ojo se rompe y el líquido que existe en la cavidad vítrea traspasa la retina. En estos casos la vitrectomía y la inyección de un líquido fluoroso, como es el perfluorooctano, permiten que se readhiera la retina.

Los límites y usos del sulfonato de perfluooroctano quedan regulados por la Directiva 2006/122/CE. Y posteriormente el Reglamento 552/2009 de la Comisión, de 22 de junio de 2009, modificó la directiva 2006/122/CE.

II.-Análisis del caso: Sulfonato de Perfluorooctano (PFOS).

1.-Concepto y presentación del compuesto y sus derivados.

El sulfonato de perfluorooctano (PFOS) es un compuesto orgánico ampliamente utilizado en la industria como agente surfactante por sus propiedades como repelente del agua y de los lípidos y por su estabilidad (UNEP 2006).

La producción de PFOS se inició en el año 1948 (Seacat y cols., 2002). Desde entonces, y hasta el año 2000, este compuesto se estuvo utilizando en cantidades cada vez mayores para generar líquidos inertes con baja tensión superficial (muy extensibles) o superficies sólidas con propiedades específicas (por lo general, antiadherentes) (CESE 2006).

El PFOS es muy resistente a la degradación, y por ello es muy útil en procesos en los que se utilizan altas temperaturas y en procesos en los que se entra en contacto con bases o ácidos fuertes. De hecho, el PFOS ha demostrado ser extremadamente persistente (UNEP 2006). No se hidroliza, fotoliza ni biodegrada en ninguna de las condiciones ambientales sometidas a ensayo en diferentes experimentos (OECD 2002). La única condición conocida por la cual el PFOS se degrada es a través de la incineración a altas temperaturas, en condiciones operativas adecuadas (3M 2003). Es precisamente la persistencia de este compuesto la responsable de su peligrosidad a nivel medioambiental.

El PFOS ha sido desarrollado por empresas como 3M para proporcionar resistencia a la grasa, el aceite, el agua y la suciedad a una serie de materiales como: los productos textiles ,alfombras/tapicería ,cuero/indumentaria ,papeles/embalajes ,revestimientos y aditivos para revestimientos,productos de limpieza de uso industrial/doméstico ,plaguicidas e insecticidas.

Se emplea también, en menor volumen, en cromado, fotografía, espumas antiincendio y fluidos hidráulicos para la aviación (UNEP 2006). En el año 2000 se estaban fabricando y comercializando a escala mundial 4.500 toneladas anuales de PFOS en productos como el acondicionador de alfombras y tejidos

Scotchgard™ de 3M. De acuerdo con una estimación del Comité Económico y Social Europeo de 2004, el uso total de sustancias relacionadas con los PFOS en la Unión Europea en el año 2000 fue de aproximadamente 500 toneladas (CESE 2006).

Varios estudios ambientales llevados a cabo en la presente década han mostrado que el PFOS es un contaminante global, persistente y bioacumulativo, cuyos niveles pueden llegar a ser ambientalmente preocupantes en un futuro próximo (Giesy y Kannan 2001; Kannan y cols., 2002; Kannan y cols., 2001; Kannan y cols., 2002b). Asimismo, se ha demostrado la presencia de PFOS en la población y en el medio ambiente, hecho que ha generado preocupación en la comunidad y ha puesto en alerta a las agencias reguladoras (Lau y cols., 2004). En gran parte debido a la amplia distribución y a la persistencia del PFOS en humanos y en el medio ambiente, la empresa norteamericana 3M, principal productor PFOS mundial, anunció el cese voluntario de la producción de este contaminante en mayo del 2000. El cese de la producción se convirtió en efectivo hacia finales del año 2002 (Ericson y cols., 2007). La Unión Europea adoptó recientemente restricciones sobre la comercialización y el uso del PFOS. Las medidas se aplican al ácido del PFOS, sus sales y derivados, incluidos los polímeros de PFOS. En concreto, prohíbe la comercialización o utilización como sustancia o componente de preparados en concentraciones iguales o superiores al 0.005% en masa.

Además, se prohíben los artículos y productos semiacabados, si la concentración de PFOS es igual o superior al 0.1% en masa. Existen algunas excepciones, como por ejemplo, algunos usos en procesos de tratamiento de películas fotográficas (UNEP 2006).

A raíz de la retirada del PFOS y sustancias relacionadas, se han reformulado estos productos tomando como base otros compuestos químicos fluorados con propiedades surfactantes similares, pero con un impacto más reducido sobre la salud y el medio ambiente (CESE 2006).

El cese gradual voluntario de la producción de PFOS, por parte del principal productor de los E.E.U.U., ha llevado a una disminución en el uso actual de sustancias relacionadas con el PFOS. Sin embargo, tal y como reveló la Agencia de Protección Ambiental de los E.E.U.U. (EPA), aún existen compañías proveedoras de sustancias relacionadas con el PFOS en el mercado mundial. De estas, seis están ubicadas en Europa, seis en Asia (cuatro de ellas en Japón) y una en Latinoamérica (OECD 2002). Es posible que esta lista no esté actualizada ni sea exhaustiva. Además, el PFOS se sigue utilizando en muchos países (UNEP 2006).

Variaciones entre el PFOS y PFOA. (Arriba).

2.-Sustancias perfluoroalquiladas (PFOA y PFOS)

Tal y como determina la nomenclatura del AESAN (Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición). que reproducimos textulmente:

Las sustancias perfluoroalquiladas (PFAS) son un gran grupo de compuestos que consisten en una cadena alquílica hidrofóbica de longitud variable (total o parcialmente fluorada), con un grupo final hidrofílico. Debido a este carácter anfifílico, estas sustancias tienen un amplio uso en aplicaciones industriales y de consumo que incluyen revestimientos antimanchas de tejidos y moquetas, revestimientos lipofóbicos destinados a productos de papel aptos para el contacto con los alimentos, espumas extintoras, tensioactivos para pozos de extracción minera o petrolífera, abrillantadores de suelos y fórmulas de insecticidas. Las PFAS se han estado fabricando durante más de 50 años, lo que ha llevado a su dispersión por el medio ambiente, entrando en la cadena alimentaria, hasta su inclusión en el Anexo B del Convenio de Estocolmo en 2010, lo cual significa que a partir de ese momento su uso está restringido a una lista definida de aplicaciones.

Un subgrupo importante son los agentes tensioactivos orgánicos (per)fluorados, al que pertenecen los PFOS y el PFOA. Debido a este uso tan extendido, se han detectado los sulfonatos de perfluorooctano (PFOS) y el ácido perfluorooctanoico (PFOA), sus sales y precursores en el medio ambiente, los peces, las aves y los mamíferos.

3.-Formas de exposición a estos contaminantes derivados del Flúor:

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) emitió una opinión científica en febrero de 2008 sobre la importancia de los alimentos en la exposición humana a estas sustancias.

Según el Panel de Contaminantes (CONTAM) de la EFSA, los alimentos, en particular el pescado y los productos de la pesca, parecen ser una fuente importante de la exposición humana a estos contaminantes. Para el PFOA, otras fuentes de exposición no alimentarias, como la contaminación del aire, también contribuyen a la exposición total. El Panel CONTAM reconoció que faltaban muchos datos sobre la contribución de los diferentes alimentos a la exposición humana y que era necesario recopilar más datos. Basándose en los datos existentes, el Panel estableció Ingestas Diarias Admisibles (ADI) tanto para el PFOS como para el PFOA, y concluyó que es improbable que la población media en Europa pueda sufrir efectos negativos para la salud derivados de la exposición en la dieta a estos contaminantes.

Informe científico de EFSA sobre sustancias perfluoroalquiladas: Resultados de vigilancia en alimentos durante el periodo 2000-2009

(24/02/2011)

EFSA: Petición de datos de sustancias perfluoroalquiladas (PFOS y PFOA)

(07/05/2010)

Publicación de la Recomendación 161/2010/UE de la Comisión relativa a la vigilancia de las sustancias perfluoroalquiladas en los alimentos

(18/03/2010)

III.-Los peligros potenciales en Derecho de Salud.

Los peligros potenciales se estudian con detalle por la comunidad científica: Entre ellos es mayor riesgo por toxicidad es la neurodegeneración y la alteración del Sistema Nervioso.

IV.-Conclusiones.

Los peligros de la ingesta del flúor, deben ser considerados en cada caso aislado y constituyen todo un marco de investigación contemporánea en materia de Derecho de Salud y RSC. La ingesta simple de flúor asociada a dentríficos y aguas, etc…no debe superar las dosis recomendadas por AESAN, y siendo evaluados los casos específicos de presencia de fluorosis.

De forma detallada, recomendamos la siguiente bibliografía de interés:

1º.-Efectos y peligros potenciales del Fluor y sus componentes:

1. Efectos Neuroconductuales Derivados de la Exposición a Sulfonato de Perfluorooctano (Pfos) Y su Interacción con el Estrés …

Fuentes de Frutos, Silvia , May 2008

…de Psicologia EFECTOS NEUROCONDUCTUALES DERIVADOS DE LA EXPOSICIÓN A…ROVIRA I VIRGILI EFECTOS NEUROCONDUCTUALES DERIVADOS DE LA EXPOSICIÓN A…ROVIRA I VIRGILI EFECTOS NEUROCONDUCTUALES DERIVADOS DE LA EXPOSICIÓN A…

Full text thesis available via NDLTD (Universitat de Rovira i Virgili)

miércoles, 30 de octubre de 2013

Fluoración: Efectos del Flúor sobre la Salud Humana. Responsabilidad Social Corporativa. Límites, ventajas, inconvenientes y efectos adversos.

No hay comentarios:

Publicar un comentario