Antecedentes
El coronavirus (COVID-19) es una enfermedad respiratoria altamente infecciosa causada por una nueva cepa de virus.
El brote se ha propagado rápidamente a escala mundial.
Las personas infectadas con este virus pueden no mostrar signos de la enfermedad, otras pueden desarrollar síntomas como fiebre, tos, falta de aliento y dolor de garganta.
En algunas personas la infección es más grave y puede causar graves dificultades respiratorias y llevar a la hospitalización, el ingreso en cuidados intensivos o la muerte. Actualmente no se dispone de ninguna vacuna o tratamiento específico.
Las personas que se han recuperado de la COVID-19 desarrollan en la sangre defensas naturales contra la enfermedad (anticuerpos).
Los anticuerpos se encuentran en una parte de la sangre llamada plasma. El plasma de la sangre donada de los pacientes recuperados, que contiene anticuerpos contra la COVID-19, puede utilizarse para producir dos preparados.
En primer lugar, el plasma de convaleciente, que es el plasma que contiene estos anticuerpos. En segundo lugar, la inmunoglobulina hiperinmune, que está más concentrada y, por lo tanto, contiene más anticuerpos.
El plasma de convaleciente y la inmunoglobulina hiperinmune se han empleado con éxito para tratar otros virus respiratorios. Estos tratamientos (administrados por goteo o inyección) suelen tolerarse bien, pero pueden producirse efectos no deseados.
¿Qué se quería averiguar?
Se quería saber si el plasma de las personas recuperadas de la COVID-19 es un tratamiento efectivo para las personas con esta enfermedad, y si el tratamiento causa algún efecto no deseado.
Metodología
Se realizaron búsquedas en las principales bases de datos médicas de estudios clínicos sobre el tratamiento con plasma de convaleciente o la inmunoglobulina hiperinmune para personas con COVID-19. Los estudios podían haberse realizado en cualquier parte del mundo y podrían haber incluido participantes de cualquier edad, sexo u origen étnico con COVID-19 leve, moderada o grave.
La COVID-19 se propaga rápidamente, por lo que se necesitaba responder a esta pregunta lo antes posible. Esto significó que se acortaron algunos pasos del proceso normal de revisión Cochrane - sólo un autor de la revisión extrajo datos de los estudios y evaluó la calidad de los mismos, cuando normalmente lo harían dos autores de la revisión.
Resultados clave
Se incluyeron ocho estudios completos, con 32 participantes que recibieron plasma de convaleciente. En ninguno de los estudios se asignó a los participantes de manera aleatoria a diferentes tratamientos (los ensayos aleatorizados producen la mejor evidencia). Ninguno de los estudios incluyó como grupo de comparación a un conjunto de personas que no recibieran plasma de convaleciente.
Todos los participantes en los estudios estaban vivos al final del seguimiento, pero no a todos se les había dado el alta del hospital. El seguimiento varió de 3 a 37 días después de administrar el tratamiento con plasma de convaleciente.
Seis estudios utilizaron el nivel de soporte respiratorio que los participantes requerían como medida de recuperación. El soporte respiratorio incluía la terapia de oxígeno, la ventilación mecánica y la necesidad de una máquina especial que oxigena la sangre.
Los seis estudios informaron una mejora clínica en al menos algunos de sus participantes, pero sigue sin estar claro si esta mejora estaba relacionada con el plasma de convaleciente, con otro tratamiento o con la progresión natural de la enfermedad.
Seis estudios informaron el tiempo transcurrido hasta el alta hospitalaria de algunos de sus participantes, todos los cuales recibieron plasma de convaleciente. El tiempo hasta el alta hospitalaria varió de 4 a 35 días después de administrar el tratamiento de plasma de convaleciente.
Seis estudios incluyeron participantes con COVID-19 grave. La mayoría había mejorado al final del seguimiento, pero esta mejora puede haberse debido al tratamiento con plasma de convaleciente, a otro tratamiento o a la progresión natural de la enfermedad.
Dos participantes informaron efectos no deseados relacionados con el plasma de convaleciente. Uno de los participantes tuvo fiebre y otro sufrió un choque anafiláctico (una reacción alérgica grave) al principio de la transfusión.
Certeza de la evidencia
La certeza (confianza) de la evidencia fue muy limitada porque los estudios no fueron aleatorizados y no utilizaron métodos fiables para medir los resultados. Además, incluían número reducido de participantes, que recibían diversos tratamientos además del plasma de convaleciente, y algunos tenían problemas de salud subyacentes.
Conclusión
No está claro que el plasma de las personas que se han recuperado de la COVID-19 sea un tratamiento efectivo para las personas con esta enfermedad. Los estudios completados que se identificaron eran de mala calidad y sus resultados podían estar relacionados con el plasma de convaleciente, la progresión natural de la enfermedad o con otros tratamientos que los participantes recibían.
Sin embargo, en las búsquedas se identificaron 48 estudios en curso: 47 están evaluando el plasma de convaleciente y uno la inmunoglobulina hiperinmune. De estos estudios, 22 son aleatorizados. Cuando estos estudios finalicen, se actualizará la revisión con los resultados.
Conclusiones de los autores:
Se identificaron ocho estudios (siete series de casos y un estudio de intervención de un solo brazo planificado prospectivamente) con un total de 32 participantes (rango de 1 a 10). La mayoría de los estudios evaluó los riesgos de la intervención; informaron dos eventos adversos (potencialmente de grado 3 o 4), uno de los cuales fue un evento adverso grave.
No está claro que el plasma de convaleciente sea efectivo para las personas ingresadas en el hospital con COVID-19, ya que los estudios informaron los resultados de manera inconsistente, lo que hace difícil comparar los resultados y sacar conclusiones.
Se identificó evidencia de certeza muy baja sobre la eficacia y la seguridad del tratamiento con plasma de convaleciente para las personas con COVID-19. Todos los estudios presentaban un riesgo de sesgo alto y la calidad de informe era baja.
No se han completado ECA o estudios controlados no aleatorizados que evalúen los efectos beneficiosos y perjudiciales del plasma de convaleciente. Hay 47 estudios en curso que evalúan el plasma de convaleciente, de los cuales 22 son ECA y uno es un ensayo que evalúa la inmunoglobulina hiperinmune.
Esta revisión se actualizará como una revisión sistemática viva a partir de búsquedas mensuales en las bases de datos y registros mencionados. Es probable que estas actualizaciones muestren resultados diferentes a los descritos aquí.
PÁNICO A HABLAR DE LOS SANITARIOS DESPLAZADOS
Torrejón gana: Madrid bendice los test masivos y desafía el criterio del Gobierno
Ayuso quiere iniciar "en las próximas horas" el estudio de covid-19 más grande de Europa y la sanidad madrileña aprueba un protocolo exprés. La Comunidad Valenciana pide explicaciones
Sanitarios desplazados por Ribera Salud caminan entre las carpas de Torrejón de Ardoz. (David Brunat)
28/05/2020 05:00
Entre el hotel Asset y el recinto ferial de Torrejón de Ardoz hay un paseo de un kilómetro. En las últimas horas, el vecino más observador habrá visto un inusual trasiego de jóvenes con una bolsita beis a la espalda caminando por el parque que une ambos puntos.
De tres en tres, de cinco en cinco. No son vecinos de Torrejón, ni siquiera de la Comunidad de Madrid. Son los cerca de 100 sanitarios desplazados desde distintos puntos de España por la empresa Ribera Salud para realizar el mayor estudio de seroprevalencia de covid-19 de Europa.
Tras el surrealista sainete político sobre este estudio, del que el Ayuntamiento de Torrejón no decía una sola palabra, todo apunta a que finalmente el faraónico proyecto de testar en cinco días a 130.000 personas de forma indiscriminada se hará realidad, aunque posiblemente con matices.
Los sanitarios encargados de este maratón inaudito llegaron a Torrejón el domingo para empezar el miércoles a las 7h, pero tras el aplazamiento del proyecto a última hora y el tremendo enredo político que se ha originado, este centenar de profesionales, entre los que se cuentan enfermeros, auxiliares y celadores, se han convertido en un nuevo foco de polémica, por si todavía no había suficientes.
La Comunidad Valenciana, entre la sorpresa y el enojo, ha pedido explicaciones a Ribera Salud sobre qué hacen en Madrid empleados de sus departamentos de Salud.
La Comunidad Valenciana ha pedido explicaciones a Ribera Salud sobre qué hacen en Madrid empleados de sus departamentos de Salud
Más de la mitad de los desplazados a Torrejón proceden de Alicante, en concreto, 35 profesionales del hospital del Vinalopó de Elche, y 25 del hospital de Torrevieja.
Los dos hospitales están gestionados por Ribera Salud, que también tiene la concesión del hospital de Torrejón de Ardoz, de ahí que este ayuntamiento le haya encargado organizar el ambicioso proyecto. Los otros 40 sanitarios han llegado de hospitales ubicados en Galicia y Extremadura.
El recinto ferial de Torrejón de Ardoz, este miércoles, listo para iniciar el estudio. (D. B.)
Ayuso quiere empezar ya
Los sanitarios esperaban estar fuera de sus casas una semana. Sin embargo, ahora se encuentran en un limbo y no saben cuándo podrán regresar. Al menos, sí saben que el polémico macroestudio va adelante.
Así lo confirmó este miércoles la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso: “La idea es que los empiecen a realizar en las próximas horas junto a la Comunidad de Madrid para que los resultados estén con nosotros”.
Dicho y hecho. La Consejería de Sanidad madrileña se ha apresurado en redactar un protocolo para aquellos municipios y empresas que quieran practicar test masivos. Este miércoles, el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM) publicó las “directrices para la realización de los estudios de seroprevalencia”. El Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz quería el visto bueno de la Consejería de Sanidad y ya tiene la herramienta legal que pedía.
Ahora le toca detallar en qué consiste ese estudio, cómo se va a realizar y con qué fin. Y deberá responder a una pregunta incómoda: “Ámbito poblacional al que se dirige”. Torrejón quiere hacerlo de forma indiscriminada a 130.000 vecinos, algo inaudito en Europa y que todos los epidemiólogos consideran un disparate y un mal uso de los recursos públicos.
Será la Dirección General de Salud Pública de Madrid quien tenga la última palabra sobre cualquier estudio, pero en todo caso queda claro que el Ayuntamiento de Torrejón de Ardoz y Ribera Salud le han ganado el pulso a la Comunidad de Madrid, que había cancelado planes similares en otros municipios semanas atrás en sintonía con el criterio del Gobierno. En realidad, se espera que el alcalde de Torrejón, Ignacio Vázquez, haga el anuncio oficial en las próximas horas, con el protocolo apenas salido del horno.
La incógnita ahora es si Madrid destinará dinero público y personal sanitario al aluvión de test que van a solicitar los ayuntamientos
Una vez bendecidos los estudios masivos por Díaz Ayuso, la incógnita es si el Gobierno autonómico destinará dinero público y personal sanitario al aluvión de peticiones que llegarán de los distintos ayuntamientos madrileños.
Son cientos de miles de pruebas que se quieren practicar a discreción. Los alcaldes ya confirmaron días atrás a este periódico que exigirán cofinanciación de la comunidad para testar a todos sus vecinos y pedirán el apoyo de un hospital público, igual que ha tenido Torrejón, para que ninguna ciudad en Madrid sea menos que otra.
Los sanitarios desplazados desde Valencia, Galicia y Extremadura a Torrejón "ya han hecho test a las residencias de ancianos y al personal esencial del ayuntamiento, han estado comprobando que todo está listo para empezar, no han estado parados”, afirman desde la empresa.
Y subrayan: “El motivo de desplazar personal sanitario de otras comunidades y no emplear al del hospital de Torrejón es por la presión que todavía tienen ahí debido a los casos de covid-19”.
Sanitarios encargados del estudio de covid-19 de Torrejón de Ardoz, en la zona de trabajo. (D. B.)
Un trabajo altruista "en días libres"
La empresa asegura que no obtiene ningún lucro de este macroestudio y que el proyecto se enmarca en sus campañas de responsabilidad social corporativa.
En un comunicado, afirma: “Se han implicado 100 profesionales del Grupo Ribera Salud de diferentes regiones de España, que se han ofrecido como voluntarios para participar, en sus días libres, sin interferir en la actividad cotidiana que realizan para el grupo, y por tanto, sin verse alterados en ningún momento la plantilla, turnos, horarios o funcionamiento de sus centros habituales de trabajo”.
El hecho de que sea una campaña altruista y voluntaria hace todavía más difícil de explicar el pavor a abrir la boca de los sanitarios desplazados a Torrejón, la mayoría mujeres jóvenes de entre 20 y 30 años de edad.
A la vez que Ayuso da paz al alcalde de Torrejón de Ardoz, su compañero de partido Ignacio Vázquez, el incendio se extiende en la Comunidad Valenciana. La Conselleria de Sanidad Universal y Salud Pública abrió este martes un expediente informativo a Ribera Salud para saber cuántos trabajadores se han desplazado, sus perfiles profesionales y las fechas en que estarán fuera de sus centros sanitarios.
"Además, la conselleria ha preguntado cómo se ha sustituido a estos profesionales con el objetivo de conocer los efectos que haya podido tener en la prestación asistencial a la población que atienden estos departamentos”, dice en un comunicado.
Ribera Salud subraya que no se ha mermado el servicio en los hospitales que gestiona y afirma que facilitará la información correspondiente. La polémica evoluciona y sigue abierta en varios frentes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario