En un debate acalorado con el profesor de derecho Alan Dershowitz, Robert F. Kennedy Jr. advirtió los peligros de la vacunación obligatoria contra el COVID-19 al señalar que "se están omitiendo aspectos clave sobre las pruebas" de las vacunas, además de cuestionar la ética de los cuatro principales productores de vacunas en los Estados Unidos (Glaxo, Sanofi, Pfizer y Merck), a los que se refiere como "delincuentes condenados en serie".
Robert F. Kennedy Jr.Kennedy es hijo del senador Robert F. Kennedy y sobrino del presidente John F. Kennedy. Ambos fueron asesinados en la década de 1960. Dershowitz es conocido como "el principal abogado del estado judío en el tribunal de la opinión pública", y defiende la vacunación obligatoria.
Dershowitz fue abogado del pedófilo Jeffrey Epstein y figura como pasajero frecuente del jet privado Lolita Express en los registros de vuelo contenidos en los archivos del difunto pedófilo.
El abogado ambiental Robert F. Kennedy Jr. advirtió el jueves a los estadounidenses que sean cautelosos sobre cualquier nueva vacuna contra el coronavirus, señalando que se omiten aspectos clave sobre las pruebas.
"La vacuna Moderna, que es el candidato principal, se saltó las pruebas con animales por completo", dijo Kennedy durante un debate en línea sobre vacunas obligatorias con el reconocido profesor de derecho de Harvard, Alan Dershowitz. El debate fue transmitido por Valuetainment y moderado por Patrick Bet-David.
Igualmente insatisfactorio fue otro aspecto sobre las pruebas, dijo Kennedy. La vacuna de Moderna se probó "en 45 personas. Tenían un grupo de dosis alta de 15 personas, un grupo de dosis media de 15 personas y un grupo de bajo crecimiento de 15 personas ...
En el grupo de dosis bajas, una de las personas estaba tan enferma por la vacuna que tuvo que ser hospitalizada", explicó. "Eso es seis por ciento. En el grupo de dosis altas, tres personas se enfermaron tanto que tuvieron que ser hospitalizadas. Eso es veinte por ciento.
En el grupo de dosis bajas, una de las personas estaba tan enferma por la vacuna que tuvo que ser hospitalizada", explicó. "Eso es seis por ciento. En el grupo de dosis altas, tres personas se enfermaron tanto que tuvieron que ser hospitalizadas. Eso es veinte por ciento.
A pesar de estos importantes problemas, "siguen adelante en la fabricación de dos mil millones de dosis de esa vacuna".
Otro problema con la prueba de la vacuna contra el coronavirus es que no se aplica en "estadounidenses típicos", sino en un grupo cuidadosamente seleccionado de personas particularmente saludables.
"Utilizan lo que llaman criterios de exclusión", dijo Kennedy. "Solo están administrando estas pruebas de vacuna a las personas más saludables".
"Si uno observa, sus criterios son excluyentes: no se puede estar embarazada, no se puede tener sobrepeso, nunca se debe haber fumado un cigarrillo, no debe haber antecedentes de problemas respiratorios en la familia, no se puede sufrir asma, no se puede tener diabetes, no se puede tener artritis reumatoide ni ninguna enfermedad autoinmune. No debe haber antecedentes de convulsiones en la familia. Ese es el perfil de las personas en las que están probando la vacuna".Se le preguntó a Kennedy:
"¿Y qué sucede cuando se vacuna a los estadounidenses promedio? Tú sabes, los que se alimentan con comida chatarra, padecen diabetes y tienen 50 libras de sobrepeso".
Kennedy enfatizó varias veces que:
"Para cualquier otro medicamento [...] que tuviera ese tipo de perfil en su estudio original de fase uno provocaría la [muerte inmediata]. Ningún producto médico en el mundo podría ser autorizado bajo el perfil que tiene Moderna", reiteró.
Durante el debate, Kennedy también habló sobre las vacunas regulares que la mayoría de las personas toman, desde la hepatitis B hasta la vacuna contra la gripe; y enfatizó que nunca se han realizado pruebas adecuadas, lo cual es obligatorio para cualquier medicamento. Las vacunas "son el único producto médico que no tiene que ser probado de forma segura contra un placebo", explicó.
En un estudio con participación de placebos, a un grupo de personas se les inyecta la vacuna real, mientras que a otro grupo se le inyectaría solución salina, que no tendría ningún efecto en la prevención de una enfermedad en particular. Luego se observaría a las personas que forman parte del estudio para ver si hay alguna diferencia entre los dos grupos, tanto en lo que respecta a la enfermedad como contra los efectos secundarios.
Como estas pruebas nunca se realizan en vacunas, "nadie conoce el perfil de riesgo de ninguna vacuna que esté actualmente en la agenda. Y eso significa que nadie puede decir con certeza científica que esa vacuna está evitando más lesiones y muertes de las que está causando."
Y, de hecho, dijo Kennedy, las vacunas deberían probarse más a fondo que cualquier otro medicamento.
"Es una intervención médica que se está administrando a personas perfectamente sanas para evitar que alguien más se enferme", señaló. "Y es el único medicamento que se administra a personas sanas [...] y particularmente a niños que tienen toda una vida por delante. Por lo tanto, deberíamos exigir que esa intervención en particular proporcione garantías rigurosas de que es segura.
No es hipotético que las vacunas causan lesiones y que son comunes. Los tribunales de vacunas ya se han visto obligados a pagar cuatro mil millones de dólares en las últimas tres décadas, y la historia nos dice que sólo el uno por ciento de las personas lesionadas logran llevar su caso a los tribunales y ante [el Departamento de Salud y Servicios Humanos]".Kennedy mencionó otra razón para no confiar ciegamente en ninguna compañía que actualmente produzca vacunas en los Estados Unidos. Cada uno de los cuatro productores de vacunas "es un delincuente en serie condenado: Glaxo, Sanofi, Pfizer, Merck".
"En los últimos 10 años, solo en la última década, esas compañías han pagado 35 mil millones de dólares en sanciones penales, daños, multas, por mentir a los médicos, por estafar a la ciencia, por falsificar la ciencia, por matar a cientos de miles de estadounidenses a sabiendas.
Se necesita padecer una grave disonancia cognitiva para creer que estas cuatro corporaciones criminales no están haciendo con las vacunas lo mismo que hacen con sus demás productos."A Kennedy a menudo se le describe como un activista anti-vacunas. Sin embargo, él enfatizó que no se opone a las vacunas como tal. Y acusó a sus críticos de marginarlo y silenciarlo al tergiversar su posición real.
En mayo, Kennedy firmó una apelación creada por el arzobispo Carlo Maria Viganò con el objetivo de aumentar la conciencia pública entre las personas, los gobiernos, los científicos y los medios de comunicación sobre los graves peligros que la propagación del Covid-19 representa para la libertad individual de las personas.
La apelación planteó la particular preocupación sobre un aspecto de la vacuna COVID-19: su relación con la pérdida de la libertad humana.
"También pedimos a los líderes gubernamentales que garanticen que se eviten rigurosamente las formas de control sobre las personas, ya sea a través de sistemas de seguimiento o cualquier otra forma de búsqueda de ubicación.
La lucha contra Covid-19, por grave que sea, no debe ser el pretexto para apoyar las intenciones ocultas de los organismos supranacionales que tienen intereses comerciales y políticos muy fuertes en este plan. En particular, los ciudadanos deben tener la oportunidad de rechazar estas restricciones a la libertad personal, sin que se imponga ninguna sanción a quienes no deseen utilizar vacunas, seguimiento de contactos o cualquier otra herramienta similar".
La apelación dejó en claro que para los católicos es "moralmente inaceptable desarrollar o usar vacunas derivadas de material de fetos abortados".
Los comentarios en el video de YouTube del debate entre Kennedy y Dershowitz indicaron, casi por unanimidad, que Kennedy ganó el debate. Dershowitz admitió muchos puntos, pero argumentó, sin embargo, que desde el punto de vista del derecho constitucional, la vacuna contra el coronavirus podría hacerse obligatoria.
Dershowitz, que ha proporcionado asesoría legal y defendido a gente como Donald Trump, Jeffrey Epstein, y Julian Assange, citó como precedente un Tribunal Supremo gobernante de 1905: "Jacobson vs. Massachusetts confirmó la autoridad de los estados para hacer cumplir las leyes de vacunación obligatoria", dijo.
Kennedy aclaró que el gobierno estatal en ese momento había ofrecido a las personas vacunarse o pagar una multa de cinco dólares. Sin embargo, el argumento de Dershowitz fue que, según el derecho constitucional, incluido este precedente, "el estado tiene el poder de llevarlo literalmente al consultorio del médico y hundirle una aguja en el brazo".
Kennedy agregó que "hay un gran abismo constitucional entre multar a alguien por no vacunarse, e ir a detenerlo para inyectarlo por la fuerza".
El presidente Trump ya dijo que la nueva vacuna contra el coronavirus no sería obligatoria, sino que estaría disponible sólo para aquellos "que quieran obtenerla". No todos querrán vacunarse. Una petición de LifeSiteNews ha obtenido más de 650,000 firmas contra la vacunación y aún se puede firmar en este enlace.
El tema ético de las muchas vacunas derivadas de líneas celulares de bebés abortados no se discutió durante el debate.
Sobre los debatientes
Robert F. Kennedy, Jr. es presidente de Waterkeeper Alliance y fundador y consejero legal de Children's Health Defense.Kennedy es autor y defensor resuelto del medio ambiente y la salud de los niños en cuya reputación incluye un historial de acciones legales exitosas. Kennedy recibió reconocimiento por su papel en la histórica victoria contra Monsanto el año pasado, así como en el Caso DuPont que inspiró la película "Aguas oscuras" (2019).
El profesor Alan M. Dershowitz es un influyente abogado de Harvard, también conocido como "el abogado penal más famoso del mundo", "el defensor judío más público de los Estados Unidos", "el defensor más visible de Israel" y "el abogado principal del estado judío en el tribunal de la opinión pública". Una de las víctimas del pedófilo Jeffrey Espstein, Virginia Giuffre, acusa que Dershowitz fue uno de los hombres con los que Epstein la obligó a tener relaciones sexuales siendo menor de edad.
Dershowitz también aparece como pasajero del jet privado de Jeffrey Epstein (Lolita Express) en diversos registros de vuelo contenidos en los archivos de Epstein. El 1º de julio, la jueza de distrito de los EE.UU., Loretta Preska, dictaminó que los archivos de Jeffrey Epstein debían ser destruidos, pues "se obtuvieron de manera incorrecta." La decisión de Preska se produjo después de una solicitud del abogado Alan Dershowitz para obtener acceso a los documentos.
Fuentes:
Valuetainment — Heated Vaccine Debate - Kennedy Jr. vs Dershowitz.
Martin Berger / Global Research — Kennedy Jr. Warns Parents About Danger of Using Largely Untested COVID Vaccines on Kids.
Martin Berger
dom, 02 ago 2020 02:02 UTC
No hay comentarios:
Publicar un comentario