Tengo que confesar algo. Durante al menos los últimos diez años, he tomado un suplemento de omega-3 todos los días. Religiosamente. ¿Por qué? Literalmente no tengo ni idea.
No recuerdo exactamente cuándo o por qué empecé a tomarlo. Presumiblemente leí en algún sitio que era una buena idea.
Esto fue antes de que empezara a estudiar medicina, y la decisión ciertamente no se basó en ninguna evaluación exhaustiva de la evidencia científica. Así que me imagino que ya es hora de que eche un vistazo a las pruebas, antes de decidir si sigo gastando cientos de dólares al año en suplementos de omega-3.
© Sebastian Rushworth.comEl beneficio más comúnmente reclamado cuando se trata de omega-3 es que previene las enfermedades del corazón. Esto se remonta a la década de 1970, cuando se observó que los inuit, que seguían una dieta tradicional rica en carne de ballena y foca, padecían muy pocas enfermedades cardiovasculares.
Se sugirió que esto podría deberse a los altos niveles de ácidos grasos omega-3 de la carne de los mamíferos marinos. Por supuesto, correlación no es causalidad, y se me ocurren otras diferencias importantes entre la dieta tradicional de los inuit y la dieta occidental estándar que podrían explicar la falta de enfermedades cardíacas, como la ausencia total de azúcar.
Desde entonces, ha habido muchos ensayos aleatorios que analizan específicamente el omega-3 para la prevención de enfermedades del corazón. En 2018, la colaboración Cochrane llevó a cabo una revisión sistemática y un metaanálisis, con el objetivo de responder definitivamente a la pregunta. La revisión incluyó tanto ensayos controlados aleatorizados sobre la suplementación con omega-3 como sobre el consejo de comer más pescado graso.
Los requisitos para la inclusión en la revisión sistemática fueron que los ensayos hicieran un seguimiento de los participantes durante al menos un año, y que proporcionaran datos sobre la mortalidad o los resultados relacionados con las enfermedades del corazón.
Se identificaron 79 ensayos aleatorios que cumplían estos criterios. El número total de participantes en los 79 ensayos fue de 112.059, que es un número bastante grande que debería permitir sacar algunas conclusiones bastante firmes. 33 de los ensayos analizaban el omega-3 para la prevención secundaria (es decir, para evitar que las personas que ya padecen una enfermedad cardíaca evolucionen hacia una enfermedad más grave o la muerte), mientras que los 46 restantes analizaban el omega-3 para la prevención primaria (es decir, para evitar que las personas sanas desarrollen una enfermedad cardíaca en primer lugar).
71 de los estudios investigaban el omega-3 de cadena larga (el que se encuentra en el pescado), mientras que ocho analizaban el omega-3 de cadena corta (el que se encuentra en las nueces y las semillas de lino).
63 de los estudios eran sobre suplementos de omega-3, ocho sobre alimentos enriquecidos con omega-3 (como, por ejemplo, las cremas para el desayuno) y cuatro sobre consejos para comer más alimentos ricos en omega-3.
En otras palabras, la inmensa mayoría de los estudios eran de suplementos de aceite de pescado, y es ahí donde se pueden extraer las conclusiones más sólidas de los resultados. En los ensayos sobre suplementos, el grupo de control solía recibir un suplemento "placebo" que contenía algún otro tipo de aceite (por ejemplo, aceite de oliva, girasol o maíz).
Bien, vayamos a los resultados.
Empezaremos con los eventos cardiovasculares y luego pasaremos a la mortalidad general (los investigadores también analizaron la mortalidad cardiovascular, pero esa es una medida sin sentido, a la gente le importa si está viva o muerta, no qué causa de muerte figura en su certificado de defunción, así que no me voy a molestar en perder mi tiempo ni el suyo en discutirlo).
38 de los ensayos informaron sobre eventos cardiovasculares (por ejemplo, ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares y revascularizaciones). En total, 14.737 participantes experimentaron un evento cardiovascular en estos ensayos.
Eso es mucho, así que si hay un efecto del omega-3, debería ser posible verlo. Por desgracia, el aumento de la ingesta de omega-3 no se asoció a ninguna reducción significativa de los eventos cardiovasculares. Hubo una diminuta reducción del 1% en el riesgo relativo de experimentar un evento cardiovascular que no estuvo ni cerca de ser estadísticamente significativa.
La falta de efecto se mantuvo cuando sólo se incluyeron los estudios con bajo riesgo de sesgo. Además, no hubo signos de un efecto dosis-respuesta. En otras palabras, no se observó ningún beneficio cuando se analizaron por separado los estudios con dosis más altas.
De hecho, los estudios que dieron las dosis más altas de omega-3 obtuvieron los peores resultados de todos, mostrando un aumento del 9% en el riesgo de eventos cardíacos (aunque al igual que con las dosis más bajas el efecto no fue estadísticamente significativo).
Tampoco se observó ningún beneficio cuando se analizaron únicamente los estudios de prevención secundaria, es decir, de personas que ya habían sufrido un evento cardiovascular y que deberían ser las más propensas a beneficiarse de un tratamiento que disminuya el riesgo de nuevos eventos.
Tampoco se observó ningún beneficio cuando se analizaron por separado los estudios a más largo plazo (es decir, con más de cuatro años de seguimiento). Básicamente, no hubo ninguna señal de que el omega-3 tuviera ningún efecto beneficioso sobre el riesgo de enfermedades cardíacas.
Al examinar específicamente los ataques cardíacos (en contraposición a los eventos cardiovasculares en general), los investigadores encontraron inicialmente una pequeña reducción del 5% en el riesgo relativo. Sin embargo, cuando sólo incluyeron estudios con bajo riesgo de sesgo, esto se transformó en un aumento del 3% en el riesgo relativo. Debo señalar aquí que estamos hablando de riesgos relativos, no de riesgos absolutos.
Si habláramos de riesgos absolutos, entonces la disminución del 5% en el riesgo relativo de sufrir un ataque al corazón, incluso si fuera real, sería en realidad sólo una disminución del 0,065% en el riesgo absoluto, lo que le llevaría de un riesgo del 3,80% de sufrir un ataque al corazón a un riesgo del 3,73%.
En otras palabras, tan marginal que no valdría la pena molestarse en ello incluso si los resultados hubieran sido estadísticamente significativos, lo cual no fueron.
De acuerdo, el omega-3 no parece ser útil para prevenir las enfermedades del corazón. Pero podría tener otros efectos que resulten en una mejora de la longevidad general. Hay, por ejemplo, quienes afirman que los suplementos de omega-3 pueden prevenir el cáncer. Si ese es el caso, entonces debería haber alguna mejora en la mortalidad general. Comprobémoslo.
8.189 personas murieron durante el periodo de seguimiento en los estudios que proporcionaron datos de mortalidad. Al igual que en el caso de los eventos cardiovasculares, son muchos datos.
Desgraciadamente, al igual que en el caso de los eventos cardiovasculares, el aumento de la ingesta de omega-3 no se asoció a ninguna reducción significativa de la mortalidad general durante el transcurso del seguimiento. Para ser más precisos, el omega-3 se asoció con una reducción extremadamente marginal del 2% en el riesgo relativo de muerte. Al igual que antes, la reducción no estuvo ni cerca de ser estadísticamente significativa.
Aparte de eso, el gráfico de embudo (un tipo de gráfico utilizado para buscar el sesgo de publicación, es decir, el hecho de que los investigadores son más propensos a publicar estudios que muestran beneficios) sugería que había algunos estudios negativos "perdidos". Si se incluyeran, la reducción marginal y estadísticamente insignificante de las muertes probablemente desaparecería por completo.
No es sorprendente que algunos estudios se perdieran. Muchos de los estudios sobre suplementos de aceite de pescado y alimentos enriquecidos con omega-3 han sido producidos por empresas que venden suplementos de aceite de pescado y alimentos enriquecidos con omega-3. Es probable que hayan hecho todo lo posible por ocultar los estudios que no mostraron beneficios.
La falta de efecto sobre la mortalidad se mantuvo cuando los revisores examinaron por separado los estudios de suplementos de omega-3, los estudios de alimentos enriquecidos y los estudios de asesoramiento dietético.
También se mantuvo cuando se separaron los estudios en función de si se trataba de prevención primaria o secundaria. Y se mantuvo cuando se analizaron por separado los estudios con más de cuatro años de seguimiento. En otras palabras, no había ninguna señal de que un efecto empezara a aparecer con el tiempo.
La falta de efecto se mantuvo incluso cuando los revisores separaron los estudios por dosis, y sólo observaron los estudios de dosis más altas. No había ningún indicio de un efecto relacionado con la dosis, y los estudios que daban una dosis relativamente alta de 2,4-4,4 gramos de omega-3 al día (equivalente a entre tres y cinco cápsulas de aceite de pescado concentrado) mostraban incluso un riesgo marginalmente mayor de muerte.
¿Qué podemos concluir?
El aumento de la ingesta de omega-3 no protege contra las enfermedades cardíacas. Y, lo que es más importante, no parece dar lugar a ninguna mejora de la longevidad en absoluto. Siendo este el caso, voy a ahorrarme algo de dinero y a dejar de tomar suplementos de omega-3, al menos hasta que vea alguna evidencia real de beneficio.
Sebastian Rushworth M.D.
dom, 01 ago 2021 19:01 UTC
Traducido por el equipo de Sott.net en español
https://es.sott.net/article/78910-Omega-3-y-enfermedades-cardiacas
No hay comentarios:
Publicar un comentario