sábado, 7 de agosto de 2021

Omega-3 y enfermedades cardíacas

Tengo que confesar algo. Durante al menos los últimos diez años, he tomado un suplemento de omega-3 todos los días. Religiosamente. ¿Por qué? Literalmente no tengo ni idea. 

No recuerdo exactamente cuándo o por qué empecé a tomarlo. Presumiblemente leí en algún sitio que era una buena idea. 

Esto fue antes de que empezara a estudiar medicina, y la decisión ciertamente no se basó en ninguna evaluación exhaustiva de la evidencia científica. Así que me imagino que ya es hora de que eche un vistazo a las pruebas, antes de decidir si sigo gastando cientos de dólares al año en suplementos de omega-3.

© Sebastian Rushworth.comEl beneficio más comúnmente reclamado cuando se trata de omega-3 es que previene las enfermedades del corazón. Esto se remonta a la década de 1970, cuando se observó que los inuit, que seguían una dieta tradicional rica en carne de ballena y foca, padecían muy pocas enfermedades cardiovasculares. 

Se sugirió que esto podría deberse a los altos niveles de ácidos grasos omega-3 de la carne de los mamíferos marinos. Por supuesto, correlación no es causalidad, y se me ocurren otras diferencias importantes entre la dieta tradicional de los inuit y la dieta occidental estándar que podrían explicar la falta de enfermedades cardíacas, como la ausencia total de azúcar.

Desde entonces, ha habido muchos ensayos aleatorios que analizan específicamente el omega-3 para la prevención de enfermedades del corazón. En 2018, la colaboración Cochrane llevó a cabo una revisión sistemática y un metaanálisis, con el objetivo de responder definitivamente a la pregunta. La revisión incluyó tanto ensayos controlados aleatorizados sobre la suplementación con omega-3 como sobre el consejo de comer más pescado graso. 

Los requisitos para la inclusión en la revisión sistemática fueron que los ensayos hicieran un seguimiento de los participantes durante al menos un año, y que proporcionaran datos sobre la mortalidad o los resultados relacionados con las enfermedades del corazón.

Se identificaron 79 ensayos aleatorios que cumplían estos criterios. El número total de participantes en los 79 ensayos fue de 112.059, que es un número bastante grande que debería permitir sacar algunas conclusiones bastante firmes. 33 de los ensayos analizaban el omega-3 para la prevención secundaria (es decir, para evitar que las personas que ya padecen una enfermedad cardíaca evolucionen hacia una enfermedad más grave o la muerte), mientras que los 46 restantes analizaban el omega-3 para la prevención primaria (es decir, para evitar que las personas sanas desarrollen una enfermedad cardíaca en primer lugar).

71 de los estudios investigaban el omega-3 de cadena larga (el que se encuentra en el pescado), mientras que ocho analizaban el omega-3 de cadena corta (el que se encuentra en las nueces y las semillas de lino).

63 de los estudios eran sobre suplementos de omega-3, ocho sobre alimentos enriquecidos con omega-3 (como, por ejemplo, las cremas para el desayuno) y cuatro sobre consejos para comer más alimentos ricos en omega-3. 

En otras palabras, la inmensa mayoría de los estudios eran de suplementos de aceite de pescado, y es ahí donde se pueden extraer las conclusiones más sólidas de los resultados. En los ensayos sobre suplementos, el grupo de control solía recibir un suplemento "placebo" que contenía algún otro tipo de aceite (por ejemplo, aceite de oliva, girasol o maíz).

Bien, vayamos a los resultados.

Empezaremos con los eventos cardiovasculares y luego pasaremos a la mortalidad general (los investigadores también analizaron la mortalidad cardiovascular, pero esa es una medida sin sentido, a la gente le importa si está viva o muerta, no qué causa de muerte figura en su certificado de defunción, así que no me voy a molestar en perder mi tiempo ni el suyo en discutirlo).

38 de los ensayos informaron sobre eventos cardiovasculares (por ejemplo, ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares y revascularizaciones). En total, 14.737 participantes experimentaron un evento cardiovascular en estos ensayos. 

Eso es mucho, así que si hay un efecto del omega-3, debería ser posible verlo. Por desgracia, el aumento de la ingesta de omega-3 no se asoció a ninguna reducción significativa de los eventos cardiovasculares. Hubo una diminuta reducción del 1% en el riesgo relativo de experimentar un evento cardiovascular que no estuvo ni cerca de ser estadísticamente significativa.

La falta de efecto se mantuvo cuando sólo se incluyeron los estudios con bajo riesgo de sesgo. Además, no hubo signos de un efecto dosis-respuesta. En otras palabras, no se observó ningún beneficio cuando se analizaron por separado los estudios con dosis más altas. 

De hecho, los estudios que dieron las dosis más altas de omega-3 obtuvieron los peores resultados de todos, mostrando un aumento del 9% en el riesgo de eventos cardíacos (aunque al igual que con las dosis más bajas el efecto no fue estadísticamente significativo).

Tampoco se observó ningún beneficio cuando se analizaron únicamente los estudios de prevención secundaria, es decir, de personas que ya habían sufrido un evento cardiovascular y que deberían ser las más propensas a beneficiarse de un tratamiento que disminuya el riesgo de nuevos eventos. 

Tampoco se observó ningún beneficio cuando se analizaron por separado los estudios a más largo plazo (es decir, con más de cuatro años de seguimiento). Básicamente, no hubo ninguna señal de que el omega-3 tuviera ningún efecto beneficioso sobre el riesgo de enfermedades cardíacas.

Al examinar específicamente los ataques cardíacos (en contraposición a los eventos cardiovasculares en general), los investigadores encontraron inicialmente una pequeña reducción del 5% en el riesgo relativo. Sin embargo, cuando sólo incluyeron estudios con bajo riesgo de sesgo, esto se transformó en un aumento del 3% en el riesgo relativo. Debo señalar aquí que estamos hablando de riesgos relativos, no de riesgos absolutos. 

Si habláramos de riesgos absolutos, entonces la disminución del 5% en el riesgo relativo de sufrir un ataque al corazón, incluso si fuera real, sería en realidad sólo una disminución del 0,065% en el riesgo absoluto, lo que le llevaría de un riesgo del 3,80% de sufrir un ataque al corazón a un riesgo del 3,73%. 

En otras palabras, tan marginal que no valdría la pena molestarse en ello incluso si los resultados hubieran sido estadísticamente significativos, lo cual no fueron. 


De acuerdo, el omega-3 no parece ser útil para prevenir las enfermedades del corazón. Pero podría tener otros efectos que resulten en una mejora de la longevidad general. Hay, por ejemplo, quienes afirman que los suplementos de omega-3 pueden prevenir el cáncer. Si ese es el caso, entonces debería haber alguna mejora en la mortalidad general. Comprobémoslo.

8.189 personas murieron durante el periodo de seguimiento en los estudios que proporcionaron datos de mortalidad. Al igual que en el caso de los eventos cardiovasculares, son muchos datos. 

Desgraciadamente, al igual que en el caso de los eventos cardiovasculares, el aumento de la ingesta de omega-3 no se asoció a ninguna reducción significativa de la mortalidad general durante el transcurso del seguimiento. Para ser más precisos, el omega-3 se asoció con una reducción extremadamente marginal del 2% en el riesgo relativo de muerte. Al igual que antes, la reducción no estuvo ni cerca de ser estadísticamente significativa.

Aparte de eso, el gráfico de embudo (un tipo de gráfico utilizado para buscar el sesgo de publicación, es decir, el hecho de que los investigadores son más propensos a publicar estudios que muestran beneficios) sugería que había algunos estudios negativos "perdidos". Si se incluyeran, la reducción marginal y estadísticamente insignificante de las muertes probablemente desaparecería por completo.

No es sorprendente que algunos estudios se perdieran. Muchos de los estudios sobre suplementos de aceite de pescado y alimentos enriquecidos con omega-3 han sido producidos por empresas que venden suplementos de aceite de pescado y alimentos enriquecidos con omega-3. Es probable que hayan hecho todo lo posible por ocultar los estudios que no mostraron beneficios.

La falta de efecto sobre la mortalidad se mantuvo cuando los revisores examinaron por separado los estudios de suplementos de omega-3, los estudios de alimentos enriquecidos y los estudios de asesoramiento dietético. 

También se mantuvo cuando se separaron los estudios en función de si se trataba de prevención primaria o secundaria. Y se mantuvo cuando se analizaron por separado los estudios con más de cuatro años de seguimiento. En otras palabras, no había ninguna señal de que un efecto empezara a aparecer con el tiempo.

La falta de efecto se mantuvo incluso cuando los revisores separaron los estudios por dosis, y sólo observaron los estudios de dosis más altas. No había ningún indicio de un efecto relacionado con la dosis, y los estudios que daban una dosis relativamente alta de 2,4-4,4 gramos de omega-3 al día (equivalente a entre tres y cinco cápsulas de aceite de pescado concentrado) mostraban incluso un riesgo marginalmente mayor de muerte.

¿Qué podemos concluir?

El aumento de la ingesta de omega-3 no protege contra las enfermedades cardíacas. Y, lo que es más importante, no parece dar lugar a ninguna mejora de la longevidad en absoluto. Siendo este el caso, voy a ahorrarme algo de dinero y a dejar de tomar suplementos de omega-3, al menos hasta que vea alguna evidencia real de beneficio.

Sebastian Rushworth M.D.
dom, 01 ago 2021 19:01 UTC

Traducido por el equipo de Sott.net en español

https://es.sott.net/article/78910-Omega-3-y-enfermedades-cardiacas

viernes, 6 de agosto de 2021

Se cae la Mentira en Israel: Entre el 85% y 90% de las Hospitalizaciones son de personas Vacunadas y el 95% de los Pacientes Graves también

5 agosto 2021


Las evidencias sobre lo que está sucediendo en España y en todo el mundo son tantas que ya no sabemos ni qué hacer para que sean cada vez más las personas que despierten y no se inoculen este medicamento experimental que pretenden meternos en nuestros cuerpos. 

Y para demostrar todo lo que está sucediendo no hay que hacer un esfuerzo demasiado grande, hay que buscar las noticias de lo que sucede en países donde hay más porcentaje de personas vacunadas del mundo, por ejemplo Israel.

Vean por ejemplo esta entrevista realizada en el Canal 13 de Israel con el doctor Kobi Haviv, director del Hospital Herzog de Jerusalén porque este hombre no lo puede decir más claro. 

Aunque el vídeo está en hebreo y subtitulado al inglés, se puede hacer un resumen muy sencillo de lo que cuenta este médico:

“El 95% de los pacientes graves están vacunados”.
“El 85-90% de las hospitalizaciones son en personas totalmente vacunadas”.
“Estamos abriendo más y más salas COVID”.
“La eficacia de la vacuna está disminuyendo, prácticamente desapareciendo”.

Ahora una pregunta, ¿está alguno de ustedes pensando en vacunarse? 

Pues qué quieren que les digamos, si viendo tantas evidencias como las que están apareciendo no reconsideran su decisión es que tienen un grave problema y no es precisamente el virus. 

Piensen que no existen variantes de un virus que no ha sido ni aislado, ni secuenciado, lo que existen son graves efectos secundarios provocados por las vacunas.

 ¿No se dan cuenta todavía?

https://tierrapura.org/2021/08/05/se-cae-la-mentira-en-israel-entre-el-85-y-90-de-las-hospitalizaciones-son-de-personas-vacunadas-y-el-95-de-los-pacientes-graves-tambien/

jueves, 5 de agosto de 2021

Un experto advierte que la Sífilis y otras dos infecciones están "completamente fuera de control" en España

Las infecciones de transmisión sexual "se podrían calificar como otra de las epidemias que están lejos de controlarse".

© Handout / Reuters Imagen ilustrativa.

El doctor Alfonso Cabello, jefe asociado del Servicio de Medicina Interna y especialista de la Sección de Enfermedades Infecciosas del Hospital Universitario Fundación Jiménez Díaz, en Madrid, ha advertido que tres infecciones están "completamente fuera de control" en España, según lo comentó durante un curso de actualización en infecciones de transmisión sexual organizado por dicha institución, informaron este lunes medios locales.

El experto indicó que la sífilis, la infección gonocócica y la infección por clamidia, entre otras, han presentado "un aumento constante" a lo largo de los últimos 10 años en el país ibérico, que registró este 2021 una de las tasas más elevadas de toda Europa.

En ese sentido, sostuvo que "se podrían calificar las ITS [infecciones de transmisión sexual] como otra de las epidemias que está lejos de controlarse".

Por otro lado, Cabello señaló que, en el caso de otras infecciones, como la generada por el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH), ha habido "un aplanamiento de la curva" y "un leve descenso" en colectivos de mayor riesgo. No obstante, precisó que todavía se está lejos de un control eficaz.

El doctor explicó que, tanto en Europa como en EE.UU., los datos muestran tasas más elevadas de algunas de estas infecciones en varones que mantienen relaciones sexuales con otros varones y en mujeres transexuales. Asimismo, detalló que en el caso de la infección asintomática por clamidia, la tasa es "significativamente mayor" en mujeres jóvenes.

Cabello lamentó que la pandemia del covid-19 "no ha ayudado" a facilitar la información y que el diagnóstico de quien quiera saber si tiene una ITS se ha dificultado en los centros de salud debido a las restricciones de acceso.

En la actualidad, el Instituto de Investigación Sanitaria de la Fundación Jiménez Díaz (IIS-FJD) está trabajando en ensayos clínicos con el objetivo de encontrar una vacuna contra el VIH y desarrollar nuevos antirretrovirales, así como evaluar la vacuna del VPH frente a la displasia anal, entre otros proyectos.

mie, 04 ago 2021 00:08 UTC
https://es.sott.net/article/78905-Un-experto-advierte-que-la-sifilis-y-otras-dos-infecciones-estan-completamente-fuera-de-control-en-Espana

miércoles, 4 de agosto de 2021

Laboratorio finlandés obtiene una Patente para un fármaco COVID con Ivermectina e Hidroxicloroquina

3 agosto 2021


Fuente: Trikooba.com

Un medicamento contra el coronavirus desarrollado por Therapeutica Borealis, una compañía farmacéutica en Turku, Finlandia, recibió una patente de la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de los Estados Unidos (USPTO).

La compañía dijo que los ingredientes activos del fármaco, aprotinina (un inhibidor de la proteasa), hidroxicloroquina e ivermectina, son fármacos bien conocidos y ampliamente utilizados, pero en este producto se dirigen al revestimiento de las vías respiratorias. 

El aerosol nasal actúa sobre la función celular del moco nasal de tres maneras, lo que reduce la capacidad del virus para ingresar al cuerpo y multiplicarse, y por lo tanto reduce el riesgo de enfermedades graves.

El profesor Kalervo Väänänen, biólogo celular, ex rector de la Universidad de Turku, y uno de los tres fundadores de Therapeutica Borealis, dijo en un comunicado de prensa:

«La patente final es un paso importante para nosotros en el camino al mercado. Nuestro próximo objetivo es encontrar una empresa establecida en la industria farmacéutica y con un alcance internacional».

Väänänen añadió: «La lucha contra la pandemia probablemente requiera, además de una vacuna, un fármaco preventivo o de acción temprana. Este fármaco es particularmente útil en una situación en la que la cobertura de la vacuna puede seguir siendo demasiado baja para la inmunidad colectiva».

3 agosto 2021
https://tierrapura.org/2021/08/03/laboratorio-finlandes-obtiene-una-patente-para-un-farmaco-covid-con-ivermectina-e-hidroxicloroquina/

martes, 3 de agosto de 2021

Un reputado infectólogo opina que el COVID-19 acabará por convertirse en un resfriado leve

El infectólogo suizo Didier Pittet, quien popularizó en el mundo el uso de solución hidroalcóholica, pronosticó en una entrevista con Sputnik que el COVID-19 acabará por convertirse en una enfermedad leve, similar a un resfriado común, dentro de varios años.

© Pixabay/Thorsten Frenzel

Pittet, quien dirige hoy en día el servicio de prevención y control de infecciones del Hospital Universitario de Ginebra (HUG), recordó que la inmunidad a cuatro coronavirus humanos comunes se adquiere desde la infancia.

"Hacia los 20 años todos generamos anticuerpos a estos cuatro linajes... Y aun conociendo estos virus y teniendo la inmunidad, pillamos un leve resfriado de vez en cuando", dijo el infectólogo.

"Es muy probable que el COVID-19 evolucione en el mismo sentido, es decir, que el 100% o, tal vez, el 99% de la población se enferme de forma leve aunque tenga anticuerpos en cinco o diez años. Será como un resfriado", enfatizó Pittet.

Si no se hubieran creado hasta la fecha vacunas efectivas contra el COVID-19, según Pittet, serían necesarias de seis a diez olas de contagios para alcanzar la inmunidad de rebaño.

"Ahora tenemos varias vacunas, algunas muy eficaces, lo que nos brinda la oportunidad de lograr la inmunidad de grupo mucho más rápido, siempre y cuando la gente se vacune. De lo contrario, no esperan varias olas de epidemia que han causado y seguirán causando daño, lamentablemente, pues el coronavirus continuará mutando y aparecerán mutaciones más transmisibles o más virulentas", advirtió el experto.
Comentario: Más virulentas pero menos letales. Este infectólogo se contradice porque no quiere perder su licencia, si el virus se va a volver más virulento, la mejor forma de lidiar con ese virus es permitir que la gente se infecte de forma natural y desarrollen anticuerpos de forma orgánica, sin necesidad de vacunas.

dom, 01 ago 2021 14:26 UTC
https://es.sott.net/article/78874-Un-reputado-infectologo-opina-que-el-COVID-19-acabara-por-convertirse-en-un-resfriado-leve

lunes, 2 de agosto de 2021

3/4 de los Nuevos Casos de la variante Delta son entre personas Vacunadas

3/4 de los nuevos casos de la variante Delta son entre personas vacunadas, 4 de cada 5 hospitalizados también son personas que han recibido la pauta completa, revela estudio de los CDC

Como 'un tiro por la culata'. 

Los CDC publicaron ayer un estudio para justificar la implementación del uso de mascarillas, incluso en personas vacunadas, y revelaron que 3/4 de los nuevos casos de la temida variante Delta son entre personas que ya han sido inoculadas. Además, el estudio también mostró que 4 de cada 5 pacientes hospitalizados eran personas que habían recibido la pauta completa.

31 julio 2021


Fuente: Trikooba.com

Mientras una Suecia sin mascarillas está llegando a las 0 muertes diarias por COVID, y en los Estados Unidos, a pesar de la temida variante delta, están actualmente en niveles mínimos de muertes, los CDC han publicado un estudio para respaldar su decisión de recomendar el uso de mascarillas en interiores, tanto para vacunados como no vacunados. El estudio examinó un brote y encontró que las tres cuartas partes de las personas que dieron positivo estaban vacunadas.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) revisaron sus pautas para el uso de mascarillas el martes, instando a todos los estadounidenses en áreas con alta transmisión de Covid-19 a usarlas en interiores, independientemente del estado de vacunación de cada uno. La directora de los CDC, Rochelle Walensky, insistió en que la decisión se tomó sobre la base de nuevas pruebas científicas.

Los CDC dieron a conocer esa evidencia ayer. En un estudio de 469 casos de Covid-19 en la ciudad turística de Cape Cod, Massachusetts, a principios de este mes, el 74% ocurrió en «personas completamente vacunadas». Cuatro de cada cinco pacientes hospitalizados estaban completamente vacunados y, en promedio, los inoculados habían completado sus dos rondas de dosis solo 86 días antes de la infección.

Los casos estudiados ocurrieron en personas vacunadas principalmente con inyecciones de Pfizer y Moderna, y un número menor recibió la inyección de una dosis de Johnson & Johnson. No se señaló que una vacuna proporcionara mejor o peor protección, y ninguna pareció prevenir el desarrollo de los síntomas. Alrededor del 79% de los pacientes vacunados presentaban síntomas, anotó el estudio.

Afirmaron que las pruebas de laboratorio revelaron que el 90% de todas las infecciones de Cape Cod involucraron la variante Delta del coronavirus.

El informe da peso al argumento de que la cosecha actual de vacunas no es tan eficaz, aunque los CDC y la Organización Mundial de la Salud (OMS) insisten en que la vacunación es eficaz contra «enfermedades graves y muerte».

El estudio parece negar el argumento de los principales funcionarios de salud (en Estados Unidos, y otros países del mundo) de que los no vacunados son responsables del aumento de casos de Covid-19.

https://tierrapura.org/2021/07/31/3-4-de-los-nuevos-casos-de-la-variante-delta-son-entre-personas-vacunadas-4-de-cada-5-hospitalizados-tambien-son-personas-que-han-recibido-la-pauta-completa-revela-estudio-de-los-cdc/

domingo, 1 de agosto de 2021

Más Experimentos de Terapia Génica: Malaria, próxima excusa para usar más productos inyectables de ARN Mensajero






El laboratorio alemán BioNTech, que desarrolló una vacuna pionera contra el covid-19 junto a Pfizer, dijo el lunes que quería aplicar la prometedora tecnología del ARN mensajero a la malaria y que pondrá en marcha ensayos de una vacuna el año que viene.

© Thomas Lohnes AFP/Archivos

El logotipo de BioNTech, en una nueva planta de la empresa para fabricar la vacuna contra el covid-19 situada en Marburgo, en el centro de Alemania, el 27 de marzo de 2021."BioNTech tiene la intención de desarrollar la primera vacuna de ARNm para la prevención de la malaria", que se producirá en el continente africano, dijo la empresa en un comunicado.

"La probabilidad de éxito es alta", aseguró Ugur Sahin, director y cofundador de BioNTech, un laboratorio pionero en la investigación del ARNm.

Comentario: "Probabilidad de éxito" para controlar a los seres humanos.

Los estudios, que se pondrán en marcha a finales de 2022, se llevarán a cabo en África y "otras regiones en las que la malaria es frecuente", pero también en Alemania, como parte de un programa apoyado por la Organización Mundial de la Salud, la Unión Europea y el Centro de Prevención y Control de Enfermedades de la Unión Africana (Africa CDC).

La malaria, causada por un parásito transmitido por los mosquitos, sigue siendo una temida enfermedad infecciosa, sobre todo en África y entre los niños, que deja unos 400.000 muertos al año.

En la actualidad no existe ninguna vacuna aprobada contra la malaria.

"Durante varias décadas, los principales desarrolladores de vacunas han abandonado gradualmente" la investigación sobre el tema, lamentó el director de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, en una conferencia conjunta con BioNTech y la UE.

Sin embargo, una candidata desarrollada por la Universidad de Oxford, Matrix-M, suscitó esperanzas en abril con un eficacia hasta ahora inédita del 77% en ensayos de fase II y podría aprobarse en dos años.
Comentario: Y los planes no se limitan a experimentos sólo con el coronavirus y la malaria:
BioNTech también planea comenzar un ensayo clínico para probar una vacuna candidata para la tuberculosis en 2022 y está trabajando con socios para desarrollar vacunas contra nueve enfermedades infecciosas diferentes, así como contra el cáncer

lun, 26 jul 2021 22:06 UTC
https://es.sott.net/article/78855-Mas-experimentos-de-terapia-genica-Malaria-proxima-excusa-para-usar-mas-productos-inyectables-de-ARN-mensajero