martes, 18 de febrero de 2020

¿Por qué tomar Probióticos durante un Tratamiento Antibiótico?

Los antibióticos son un tipo de fármacos que actúan matando las bacterias que ocasionan una enfermedad. 

En este sentido, su utilización es necesaria, siempre y cuando no se abuse de ellos. 

Cuando esto sucede, pueden aparecer efectos secundarios adversos como la diarrea o la candidiasis. 

Asimismo, el uso excesivo de antibióticos también puede ocasionar problemas digestivos, dificultades respiratorias, trastornos en la piel o reacciones alérgicas.

© DesconocidoPor ello, una buena forma de combatir las consecuencias adversas del uso de antibióticos es tomando probioticos mientras se realiza un tratamiento de estas características.

Cuando realizamos un tratamiento con antibióticos no solo destruimos las bacterias nocivas de nuestro organismo, sino que también aniquilamos aquellas que son beneficiosas. Por este motivo, muchas veces el consumo de antibióticos genera la aparición de otras cepas patógenas que generalmente son más resistentes.

Los efectos negativos de los antibióticos varían en función del tiempo del tratamiento y de las dosis. Normalmente, los efectos producidos son reversibles, aunque éstos pueden generar cambios permanentes en el organismo si los tratamientos con este tipo de fármacos son muy frecuentes. 

Además, en el caso de los bebés con pocos meses de vida, el consumo de antibióticos puede generar cambios en los mecanismos de respuesta del sistema inmunitario.

Los beneficios del consumo de probióticos para nuestra salud

Con el objetivo de revertir los daños ocasionados por un tratamiento con antibióticos, lo más recomendable es consumir productos probióticos, cuya composición cuenta con organismos vivos que ayudan a fortalecer la mucosa agredida. Por esta razón, siempre que se tomen antibióticos, es aconsejable acompañar el tratamiento con probióticos, tanto en el caso de adultos como de niños pequeños.

Igualmente, además del consumo de probióticos, también es muy beneficioso reforzar sus efectos con preparados prebióticos o alimentos fermentados como pueden ser, por ejemplo, el kéfir o el yogur.

 En este sentido, el mantenimiento de una dieta sana y equilibrado es un factor muy destacable a la hora de mantener nuestro organismo en perfectas condiciones y preparado para los daños que pueda generar un posible tratamiento con antibióticos.

Elegir la cepa correcta

Antes de empezar a consumir probióticos, es importante saber que no todos son iguales por lo que será fundamental acertar con la cepa que más beneficios implique para tu salud. 

Por ejemplo, si se toman probióticos para reforzar el estado de salud pero en realidad no se necesita combatir las consecuencias negativas de ningún tratamiento, se podrá optar por los lactobacillus o los bifidobacterium, consumiéndolos siempre en pequeñas cantidades.

Asimismo, para reequilibrar la flora intestinal, las mejores cepas son las lactobacillus acidophilus o lactobacillus casei. Por el contrario, si lo que se busca es frenar los problemas de diarrea asociados a un tratamiento con antibióticos, las cepas de saccharomyces boulardii son las más recomendables.

Por su parte, las infecciones vaginales suelen encontrar en los probióticos lactobacillus acidophilus sus mejores aliados. Igualmente, para frenar las molestias intestinales ligadas al estrés y la ansiedad, los probióticos lactobacillus plantarum y los probióticos bifidobacterium bifidum son los más poderosos a la hora de recuperar el equilibrio de la microbiota.

lun, 17 feb 2020 18:21 UTC

lunes, 17 de febrero de 2020

Johnson & Johnson y DePuy Pagarán 120 millones de dólares Por Engañar sobre sus prótesis

La Fiscal General de Estados Unidos, Letitia James, junto con otros 45 fiscales generales de todo el país han llegado a un acuerdo con Johnson & Johnson (J&J) y su socia DePuy Inc. para resolver las acusaciones de que la compañía promovió ilegalmente un implante de cadera de metal. J&J pagará 120 millones de dólares a sus víctimas, personas a las que les pusieron los implantes marcas ASR XL y Pinnacle Ultamet y sufrieron daños.

Os lo contaba hace unos días. Más de 3.000 personas han recibido en España prótesis de cadera con posibilidad de estar defectuosas vendidas por la multinacional farmacéutica Johnson & Johnson (J&J). Fue hasta 2010, cuando la empresa retiró del mercado dicho producto, conocido como ASR. Y ha habido una sentencia que obliga a J&J a indenminizar a una de sus víctimas con más de medio millón de euros.

Pero es que hay más. Los fiscales generales de USA alegan que DePuy, junto con J&J, participó en prácticas injustas y engañosas en su promoción de los dispositivos de implante de cadera ASR XL y Pinnacle Ultamet al mentir sobre la durabilidad de esos implantes de cadera metálicos. 

DePuy anunció que el 99,2 por ciento de las personas a las que se les había implantado una de las prótesis ASR XL a los tres años se mantenía sin problemas. Pero lo cierto es que el Registro Nacional de Inglaterra y Gales informó una tasa de revisión de esas prótesis del 7 por ciento a los tres años.

Del mismo modo, DePuy promovió el Pinnacle Ultamet con una durabilidad de casi el 100% (en concreto el 99,9%) a los cinco años cuando el Registro Nacional de Inglaterra y Gales informó una tasa de revisión de 2,2 años a tres años en 2009, aumentando a un 4,28 por ciento a los cinco años de uso.

Desde el Bufete Almodóvar & Jara que, como sabéis, estamos especializados en daños provocados por productos sanitarios, medicamentos y negligencias médicas, lo que observamos es que los fiscales en USA están a otro nivel.

En España no hay muchos fiscales con las ideas tan claras. En Estados Unidos, ya lo veis, varios fiscales se unen para llegar a un acuerdo extrajudicial con J&J y acusan a la compañía de información engañosa o que induce a la confusión.

En nuestro país, en ocasiones, cuando hay indicios de delito lo que hacen los fiscales es quitarse el caso de encima para que no les de mucho trabajo y si la cosa se pone fea se ponen siempre de lado de las multinacionales (esto es destacable pues en litigios entre una empresa modesta y una grande suelen ir a favor de la grande).

Por supuesto hay fiscales y Fiscales, acordaos aquel profesional que publicó en mi blog un análisis legal sobre la corrupción que significa que las farmacéuticas intenten comprar la voluntad de los médicos a través de la llamada «visita médica».
Leed lo que dice la fiscal general Letitia James:
Doctors and their patients need to have accurate and up to date information to ensure that patients are receiving appropriate healthcare«.
O lo que es lo mismo:
Los médicos y sus pacientes necesitan una información adecuada y actualizada para asegurar que los pacientes están recibiendo una apropiada atención sanitaria«.
En España necesitamos una fiscalía valiente especializada en productos sanitarios y farmacéuticos. Hace falta que los fiscales actúen con independencia y no tengan un sistema piramidal como el actual controlado por el poder político, tan dependiente de agradar a los grandes poderes económicos y financieros.
Y sigue diciendo la fiscal general:
Companies should never be allowed to freely mislead the public, especially when there are health concerns involved. This settlement serves as an important message that deceptive and false medical practices will never be tolerated«.
Es decir:
Las empresas no deberían nunca tener permitido engañar libremente al público, especialmente cuando se trata de temas de salud. Este acuerdo muestra un mensaje importante, el engaño y las prácticas médicas falsas no deben ser nunca toleradas».
Que tomen nota Sanofi, Bayer, J&J Europa, Merck, Sharp and Dohme (MSD), AstraZeneca o GlaxoSmithKline, que son algunas de las grandes empresas farmacéuticas con las que estamos litigando.
Por Miguel Jara  13 de febrero de 2020

domingo, 16 de febrero de 2020

Los Antioxidantes Naturales del zumo de Granada y sus efectos

Durante las últimas décadas se ha podido constatar que el zumo de granada es la bebida con mayor contenido en antioxidantes naturales; supera hasta tres veces a un buen vino tinto de reserva. Estos antioxidantes naturales son conocidos científicamente como polifenoles y exhiben, actividades biológicas potencialmente beneficiosas para la salud.


El año 2000, un antes y un después para el zumo de granada

Una investigación en el año 2000, realizada por la Universidad de California, el CEBAS (CSIC) España, y el Departamento de Ciencias Hortícolas de Sudáfrica, dio a conocer a la comunidad científica el alto contenido en antioxidantes naturales del zumo de granada, encumbrando a esta bebida natural como la de más alto contenido en compuestos polifenolicos.

Este dato ha sido determinante para que a partir del año 2000 las investigaciones del zumo de granada así como sus propiedades y beneficios para la salud se hayan multiplicado.

Aumento de las investigaciones del zumo de granada

Esta revelación del alto contenido en antioxidantes naturales del zumo de granada y sus propiedades ha tenido como consecuencia que desde el año 2000 las investigaciones para determinar los posibles efectos saludables sobre la salud con el consumo regular del zumo de granada se hallan multiplicado, publicándose en revistas científicas más de 1500 estudios sobre sus efectos saludables.

Estados Unidos es un país de referencia en la investigación de zumo de granada

Estados Unidos es referencia de muchos de estos estudios. En este país a principios de este siglo XXI, el zumo de granada y sus propiedades eran desconocidas y apenas un 3% de su población conocía la granada.

Hoy en día existen más de 2000 productos referenciados en los establecimientos allí ubicados. Además el cultivo de la granada en EE.UU. ha pasado de ser un cultivo prácticamente inexistente a ser el tercer país productor de granada en el mundo, sólo superado por Irán y la India.

¿Por qué aumenta el consumo de zumo de granada en Estados Unidos?

Las investigaciones sobre los efectos beneficiosos de los antioxidantes naturales de la granada y sus propiedades saludables se han centrado principalmente en el cáncer de próstata y en las enfermedades cardiovasculares, dos de las principales causas de muerte en Estados Unidos. Los resultados positivos de estas investigaciones sin duda han tenido mucho que ver en el aumento de su cultivo y consumo en este país.

Zumo de Granada en España

El cultivo de la granada es sin duda uno de los primeros efectuados por el hombre, junto con el olivo, la vid y el higo, formando parte de la base de la alimentación en la población Mediterránea.

El cultivo de la granada de España fue introducido por los árabes hace más de 1200 años y es en la zona del levante español donde históricamente ha evolucionado más, aunque también se va asentando en otras zonas como Andalucía y Extremadura. Sin duda, durante siglos la granada ha sido muy valorada por sus propiedades y el conocimiento de éstas han ido pasando de generación en generación.

A principios del 2005 en España, se crea el proyecto GRANATUM EUROPA, con el fin de dar a conocer las propiedades de los polifenoles de la granada y aprovechar el desarrollo tecnológico agroalimentario de empresas españolas y de esta forma poder desarrollar productos derivados de la granada de España con alto contenido en polifenoles. En 2007 este proyecto comenzó a comercializar el primer zumo de granada realizado con fruta y tecnología española.


viernes, 14 de febrero de 2020

5 Mantras que te van a ayudar a Elevar tu Energía

Resultado de imagen de MantrasEn idioma sánscrito, “man” significa mente y “tra” vehículo, entendiéndose que los mantras son un medio de transporte para nuestra mente. 

Distintas religiones como el budismo, hinduismo, jainismo y sijismo también los utilizan, así como en la meditación trascendental mediante la práctica de la repetición, con el fin de evocar un nivel más alto de conciencia.

El verdadero propósito de los mantras es el de despejarnos de los obstáculos en nuestro proceso de crecimiento espiritual y marcar el comienzo de la iluminación.

Los mantras se pronuncian de forma rápida, acompañados muchas veces de la visualización de sus sílabas con un total de 7, 21 o 108 veces. Cuando se repite por un largo periodo de tiempo, el mantra crea una nuevo esquema energético en la mente, sustituyendo las impresiones negativas por otras positivas

De esta manera, el Mantra revitaliza la mente y nos ayuda a tratar nuestros problemas psicológicos y condicionamientos negativos de una manera mucho mas eficaz y directa que el análisis intelectual.

Los antiguos yoguis decían que recitar un mantra durante 40 días nos puede comenzar a transformar un hábito o patrón mental, pero que se necesitan 90 días para confirmar el hábito nuevo, 120 días para comenzar a ser el nuevo hábito y 1000 días para comenzar a alcanzar la maestría de ese nuevo hábito.

1. OM (A-U-M)

Es el mantra para meditar más universal. El sonido del Universo representa los tres niveles de conciencia: A (en vigilia), U (soñando) y M (en sueño profundo), y el de vigilia, es el único tipo de conciencia que reconocemos. Pero como ya sabemos, también existen niveles “subconscientes” y “súper conscientes” y este mantra nos ayuda a desbloquearlos.

Cuando cada sílaba se pronuncia por completo, debes sentir la energía del sonido que se eleva desde tu piso pélvico hasta la corona de tu cabeza.

2. OM MANI PADME HUM

Es el canto más famoso del mundo, denominado “Buda Compasivo” y se originó en la India, pero pronto se hizo popular en el Tíbet, con una ligera alternancia de sus sonidos.

Por lo tanto, este mantra se enfoca en la transformación y purificación de la naturaleza humana, calmando nuestros temores, preocupaciones y a nuestros corazones.

Aunque es fácil de decir, el mantra “Om Mani Päme Hum” está considerado el más poderoso, ya que contiene básicamente toda la enseñanza budista.
“Om” nos libera del orgullo, remplazándolo por generosidad.
“Ma” nos libera de los celos y la envidia, y a cambio nos brinda ética.
“Ni” nos libera de la lujuria y los deseos banales, reemplazándolos por paciencia.
“Pä” nos libera de la ignorancia y los prejuicios, cambiándolos por perseverancia.
“Me” nos libera de los apegos y nos brinda concentración.
“Hum” nos ayuda, en la práctica de la sabiduría, a lograr la perfección liberándonos del odio.

La recitación de este mantra, nos ayuda a lograr la perfección en las seis prácticas.

3. OM NAMAH SHIVAIA

Ya hemos definido el significado de “Om”, pero la segunda parte de este mantra, que es “Namah”, significa adoración o respeto. La tercera parte, “Shivaya”, designa al “Absoluto” (Dios) como la fuente de toda la existencia.

Este es uno de los mantras más comunes en las tradiciones hindúes y yóguicas y en las escuelas védicas y tántricas. Sus orígenes se remontan a una oración hindú tomada del Yajurveda y es un saludo a Shiva, el señor de la destrucción, que a su vez es purificador y sanador.

Este mantra nos hace ver lo bueno en cada mala situación (en otras palabras, ver la destrucción como “transformación”).

4. LOKAH SAMASTAH SUKHINO BHAVANTU

Es uno de los más hermosos mantras. “Lokah Samastah Sukhino Bhavantu” se traduce como: “Que todos los seres de todo el mundo sean felices y libres y que nuestros pensamientos, palabras y acciones contribuyan de alguna manera a esa felicidad y libertad”.

Este mantra nos recuerda que debemos vivir con compasión y en armonía con todos y todo lo que nos rodea, y lo podemos repetir como una ofrenda de compasión y amor hacia todos los seres vivientes, hacia nosotros mismos y hacia el medio ambiente.

5. OM TARE TUTTARE

Este mantra ayuda a concentrar la fuerza interior. Se emplea para eliminar los obstáculos internos. También fomenta el coraje y la confianza.

Asimismo, es interesante saber que se recomienda practicar y cantar este mantra cada vez que pasemos por épocas de miedo o ansiedad. No solo nos ayudará a liberar esos temores y a aunar fuerzas. Además, fomenta la creatividad y nos permitirá pensar en posibles soluciones y alternativas.


jueves, 13 de febrero de 2020

Convivir con la Naturaleza puede otorgarte muchos Beneficios





© Pixabay.com

Si de pronto se siente energizado tras una caminata en el bosque o al pasar la tarde en un parque, probablemente sea porque pasar tiempo en la naturaleza es bueno para la salud. Por desgracia, la mayoría de las personas en la actualidad se encuentran muy alejadas del mundo natural, ya que pasan mucho tiempo de su vida en interiores, a pesar de su importante conexión con la naturaleza.

No es de sorprenderse que, la evidencia demuestra que es posible mejorar la salud y el bienestar al pasar tiempo en la naturaleza, e incluso las investigaciones demuestran la cantidad de horas que se necesitan para obtener los beneficios.

Tiempo de exposición recomendado

Un estudio publicado en Scientific Reports exploró la relación que existe entre el contacto con la naturaleza en la última semana y los reportes de salud y bienestar. Dicho estudio incluyo la información de 19 806 personas y reveló que pasar 120 minutos o más en la naturaleza durante una semana se relacionó con una mayor probabilidad de buena salud y bienestar, en comparación con la falta de contacto con la naturaleza.

En este caso, según la investigación, una mayor exposición no necesariamente ofrecía más beneficios, ya que las "relaciones positivas aumentaron entre los 200-300 minutos de exposición por semana sin ningún beneficio adicional."

Asimismo, se obtuvieron estos beneficios sin importar como se dividió el tiempo, por lo que pasar 120 minutos en una ocasión tuvo el mismo efecto que diferentes visitas cortas, mientras que los beneficios se mantuvieron iguales entre las diferentes poblaciones, incluyendo personas mayores y personas con problemas de salud a largo plazo.

Los investigadores sugirieron que, con una mayor investigación, es posible desarrollar los lineamientos de exposición similares a aquellos de la actividad física. De hecho, el estudio descubrió que entrar en contacto con la naturaleza semanalmente podría ofrecer beneficios similares a aquellos de la actividad física.

De hecho, los beneficios que se obtienen de dicha exposición son inmensos. Tal como lo señala Scientific Reports:

"Una gran cantidad de evidencia epidemiológica sugiere que una mayor exposición o 'contacto con', el medio ambiente (como parques, bosques o playas) se relaciona con una mayor salud y bienestar, al menos entre las poblaciones de alto ingreso, como sociedades urbanizadas.

Aunque la cantidad y calidad de la evidencia varía según los resultados, vivir en zonas urbanas más verdes se relaciona con menores posibilidades de desarrollar enfermedades cardiovasculares, diabetes, obesidad, hospitalización por asma, trastornos mentales, mortalidad entre los adultos, así como un menor riesgo de obesidad y miopía en niños.

Los vecindarios con una mayor cantidad de áreas verdes también se relacionan con una mejor salud y bienestar entre los adultos, así como mejores resultados durante el parto y desarrollo cognitivo en niños."Trastorno por déficit de la naturaleza

El periodista Richard Louv, autor de "Last Child in the Woods", fue el creador del término "Trastorno por deficit de naturaleza". El cual no es un diagnostico psicológico real, sino un término utilizado para describir el estilo de vida que contribuye a la falta de salud mental y emocional.

Louv sugiere que el distanciamiento de la naturaleza produjo un "menor uso de los sentidos, falta de atención y tasas más elevadas de problemas físicos y emocionales". Louv le explicó a Yale Environment 360 sobre el aumento de la investigación que destaca los efectos negativos de la falta de contacto con la naturaleza:

"En el 2005, escribí mi libro "Last Child in the woods", el cual no hablaba de un tema muy popular, ya que era un tema ignorado por el mundo académico. Logre encontrar cerca de 60 estudios muy buenos, pero actualmente es posible encontrar cerca de 1 000 estudios, los cuales se dirigen a la misma dirección: 

La naturaleza no solo es agradable, sino que es imprescindible para la salud física y el deterioro cognitivo".

Un estudio del 2019 reveló, que los pacientes de un hospital psiquiátrico se beneficiaron enormemente de la práctica de jardinería. Trabajar con las plantas y el suelo estimuló los procesos reflexivos en los pacientes que utilizaban esta actividad y el jardín de manera simbólica para obtener mayor información sobre su enfermedad.

Además de ofrecer tranquilidad y cambios de entorno necesarios, la jardinería mejoró el estado de ánimo y el comportamiento mientras fomentaba el sentido de comunidad, la pertenencia y los objetivos en común.

Estas personas también experimentaron un menor aislamiento y una mayor distracción de los pensamientos desagradables. La jardinería puede ser muy poderosa gracias a lo que se conoce como teoría de restauración de la atención:

"La teoría de restauración de la atención sugiere que es posible restaurar la capacidad de concentración al entrar en contacto con la naturaleza.

La jardinería permitió que una persona se moviera mental y físicamente a otro lugar, le ofreció la oportunidad de conectarse con el mundo y lo involucró en su entorno para satisfacer sus necesidades e intereses, todo lo cual contribuye a un entorno reparador.

La jardinería se ha relacionado con menor estrés, así como una mayor concentración, salud social y autoeficacia".Por otro lado, la vida en la ciudad también se relaciona a trastornos del estado de ánimo y ansiedad, así como una mayor incidencia de esquizofrenia, quizás debido a la falta de acceso a áreas verdes. Además, las áreas verdes con una gran biodiversidad (como aves, mariposas y plantas), pueden mejorar la salud psicológica.

Otro metaanálisis de 103 estudios observaciones y 40 de intervención que investigaron cerca de 100 resultados reveló que pasar más tiempo en la naturaleza ofrece los siguientes beneficios:


Urbanización y fluencia digital

Numerosos factores se han entrelazado para hacer que la falta de interacción con la naturaleza sea una norma en lugar de una excepción. Es posible que conozca el término "desierto alimenticio", el cual describe las comunidades con acceso limitado a alimentos nutritivos. Asimismo, existen "desiertos verdes", en los que las comunidades carecen de áreas verdes para sus residentes.

Con las nuevas generaciones que pasan cada vez más tiempo frente a una pantalla, vivir en espacios urbanos sin acceso a áreas verdes, empeora el distanciamiento de la naturaleza en lugar de mejorarlo. En el Reino Unido, más del 80 % de la población reside en áreas urbanas, que es un porcentaje similar al de otros países de gran ingreso.

Aunque las normas nacionales para aumentar el acceso a los espacios naturales son limitadas, es posible que existan normas locales para fomentar la existencia y el uso de los espacios naturales. Dicho esto, "en los últimos 20 años se ha observado un creciente desapego de la naturaleza en numerosos países", según los investigadores de Urban Ecosystems.

Florence Williams, autora de "The Nature Fix", explicó que uno de los factores de la "amnesia generacional masiva causada por la urbanización y la fluencia digital" es que los niños en los Estados Unidos y el Reino Unido. pasan la mitad del tiempo al aire libre en comparación a las generaciones anteriores.

Por fortuna, se están implementando algunas medidas para cambiar esta situación, incluso en el trabajo. Williams le dijo a Yale Environment 360 que "es necesario fomentar una fuerza laboral calificada. Los jóvenes exigen experiencias al aire libre de buena calidad".

De hecho, una encuesta realizada por la empresa de asesoría de recursos humanos Future Workplace descubrió que el acceso a la luz natural y las vistas al aire libre era el aspecto más buscado del entorno laboral, por arriba de los gimnasios, el cuidado infantil y las cafeterías.

Incluso la etapa escolar se realiza más al aire libre. Louv, cofundador de Children & Nature Network, quien busca aumentar el tiempo que los niños pasan en la naturaleza, explico que las escuelas al aire libre en los Estados Unidos, donde las clases se imparten en áreas verdes, ha aumentado en un 500 % desde el 2012.

Obstáculos principales de pasar tiempo en la naturaleza

Aunque pasar tiempo en la naturaleza es muy beneficioso, en la práctica, numerosas personas no obtienen las cantidades "recomendadas" de exposición en la naturaleza. Un informe encargado por Velux, una empresa que fabrica ventanas, reveló que el 25 % de las personas en los Estados Unidos no pasan tiempo en el exterior.

"Nos estamos convirtiendo en una generación de personas de interiores donde el único momento en el que obtenemos luz natural y aire fresco es en el trabajo o la escuela", de acuerdo con Peter Foldbjerg, director de energía de luz natural y clima en interiores en Velux, una empresa que fabrica ventanas.

En otra encuesta que incluía 11 817 adultos y niños de los Estados Unidos, el 25 % de los adultos informó haber pasado menos de dos horas en la naturaleza a la semana. El informe describió una brecha significativa entre el interés de las personas en las Estados Unidos con la naturaleza y sus esfuerzos y capacidades para perseguir dicho interés.

Aunque numerosos factores contribuyen al desapego entre las personas y la naturaleza, el informe destacó los siguientes:

Los lugares físicos, o entornos construidos, generalmente desalientan el contacto con el mundo natural.

Las prioridades que compiten por el tiempo, la atención y el dinero evitan que el contacto con la naturaleza se vuelva rutinario y habitual.

Disminuir el tiempo que pasa en la naturaleza como consecuencia de una mejor vida financiaría y la subsistencia nos orienta hacia un camino diferente.

Las nuevas tecnologías, especialmente los medios electrónicos, distraen y cautivan a las personas.

Cambiar las expectativas sobre qué la exposición "adecuada" debería ser que los adultos se sientan satisfechos con el poco tiempo que pasan al aire libre.Tiempo recomendado en la naturaleza

El estudio presentado sugiere que únicamente se necesitan 120 minutos a la semana para obtener los beneficios para la salud física y psicológica. Mejor aún, es posible dividir el tiempo, como una hora dos veces a la semana, o 20 minutos, seis días a la semana, etc. Es una cantidad que debería ser alcanzable, siempre que se convierta en una prioridad.

Para algunos, esto puede significar incluirlo en la vida cotidiana como sucedería con otras cosas importantes. También es posible combinar la naturaleza con actividades ya programadas. Hacer ejercicio al aire libre es una excelente opción, así como atender llamadas fuera de casa, almorzar en un parque o celebrar reuniones al aire libre.

También es posible involucrar a los hijos, al caminar durante 20 minutos por el vecindario después de cenar o hacer jardinería. Trate de crear este hábito tanto como sea posible; es posible encontrar la oportunidad para disfrutar de la intemperie durante la hora del almuerzo, las reuniones familiares y bañar a su mascota.

Establecer una meta de pasar 120 minutos en la naturaleza a la semana es un buen punto de partida para obtener una mayor salud y bienestar. Como señalaron los investigadores en Scientific Reports, los beneficios pueden ser significativos tanto a nivel de salud pública como individual:

"En términos de magnitud, la relación entre la salud, el bienestar y pasar un tiempo en la naturaleza a la semana, fue similar a las relaciones entre la salud, el bienestar y: (a) vivir en un área de alta o baja privación; (b) trabajar en una ocupación de alto o bajo grado social; y (c) alcanzar o no los niveles recomendados de actividad física en la última semana.

Dada la importancia ampliamente declarada de todos estos factores para la salud y el bienestar, interpretamos que el tamaño de la relación con la naturaleza es significativo en términos de implicaciones para la salud pública".



miércoles, 12 de febrero de 2020

Médicos que denuncian el uso ilegal de la vacuna Bexsero por la presión de la industria

La Plataforma No Gracias de profesionales sanitarios ha denunciado ante la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios (AEMPS) el uso ilegal que está haciéndose de la vacuna contra la meningitis B marca Bexsero

Esta inmunización está hoy realizándose sin seguir lo indicado en su ficha técnica y de manera general, con el peligro que ello conlleva.

El Ministerio de Sanidad ha explicado que el uso de esta vacuna debe seguir las recomendaciones oficiales, aplicando la vacunación exclusivamente a grupos definidos de riesgo y rechazando su indicación a la población en general y su inclusión en calendario en varias ocasiones.

Pero el marketing del laboratorio que la fabrica, GlaxoSmithKline, con la inestimable ayuda de las asociaciones médicas a las que financia, han provocado que esté vacunándose toda la población. España es el país del mundo con más gasto privado en la vacuna contra el meningococo B Bexsero.

Expertos y asociaciones científicas con intensos conflictos de interés con las empresas que comercializan vacunas, contradicen las recomendaciones oficiales mediante estrategias de propaganda como la exageración de la efectividad y la construcción del pánico. Esto socava la necesaria confianza de la población en profesionales, instituciones científicas y administración pública», explican estos profesionales por la transparencia y la ética.

La estrategia utilizada con Bexsero, como aparece en el escrito, está

basada en la redefinición de enfermedad y la alarma social y, sobre todo, en el desplazamiento del proceso de toma de decisiones del ámbito institucional (recomendaciones de Salud Pública del Ministerio) al ámbito clínico (profesionales y padres)».

Es decir, GlaxoSmithKline está suplantando a la Administración sanitaria.

Uno de los agentes promotores de la vacunación masiva con Bexsero es el llamado Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría (AEP) incentiva activamente el uso de la vacuna fuera de las indicaciones especificadas en la ficha técnica y da recomendaciones de salud pública generalizadas a toda la población, de manera paralela y contradictoria a la institución oficial.

Como documentan estos médicos, la AEP ha recibido 668.000 euros de la industria de las vacunas. La Asociación Española de Vacunología (AEV) 341.000 euros; la Sociedad Española de Pediatría Extrahospitalaria y Atención Primaria (SEPEAP) 140.000 euros; y la Asociación Española de Pediatría de Atención Primaria (AEPAP) 64.000 euros.

Las vacunas no son unos medicamentos cualquiera ya que se administran masivamente a niños sanos. Este proceso complejo de la vacunación se ve contaminado por los intereses comerciales de la industria farmacéutica cuyos objetivos económicos en el corto plazo distan mucho de ser compatibles con la necesaria prudencia que se requiere en la evaluación e incorporación de innovaciones tecnológicas a las políticas públicas y recomendaciones clínicas.

Desde No Gracias indican:

Lo lamentable no es solo que la industria busque beneficios económicos sin considerar los daños para la población en términos de incertidumbre, culpa (si la familia no puede financiar las vacunas) y desprestigio de la ciencia sino que expertos y asociaciones científicas colaboren de buen grado es estas campañas de propaganda».

Como el propio Ministerio de Sanidad ha indicado, la excesiva utilización de la vacuna no se justifica por la situación epidemiológica de la enfermedad. La alarma creada en los padres por la promoción individual de la vacuna es injustificada. Esta situación conlleva el descrédito del Ministerio de Sanidad en el campo de las vacunas, veremos qué responde la Agencia de Medicamentos que depende del Ministerio.


martes, 11 de febrero de 2020

La realidad de los Fármacos para el Cáncer: Sólo Uno de Cada Cuatro sirve



Ayer fue el Día Mundial Contra el Cáncer. Como es habitual, se sucedieron las noticias en los grandes medios de comunicación y los «anuncios» de las farmacéuticas en las redes sociales (aunque no pueden hacer publicidad directa de fármacos aprovechan y meten su cuña publicitaria difundiendo sobre la enfermedad). También pudimos asistir al espectáculo del solucionismo y al ministro de Ciencia, Pedro Duque, decir con grandilocuencia:

Queda mucho por hacer, pero la ciencia ganará la batalla«.

El caso es que no hay batalla contra el cáncer y la ciencia bastante tiene con avanzar poco a poco en el conocimiento de la enfermedad. Hay un artículo muy bueno que lo explica. Se llama Metáforas peligrosas: el cáncer como lucha:

Si el cáncer se vence, si los pacientes luchan, si hay una batalla que librar, si, en definitiva, el cáncer es una guerra, entonces envuelta en la metáfora se nos está colando subliminalmente la noción de que la muerte o la convalecencia son formas de fallar, de rendirse, de perder. De fracasar, al fin y al cabo».

Y, entre otras cosas, si es una batalla más nos vale emplear otras armas para su combate porque solo uno de cada cuatro medicamentos antineoplásicos sirve, es eficaz.

Hace unos meses las Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó un informe, independiente, sobre el precio de los fármacos para el cáncer y su impacto.

Dicho trabajo levantó un gran revuelo porque, en palabras de los profesionales sanitarios de No gracias, que lo comentan en estas líneas,

amenaza el truculento negocio de la industria con los enfermos más vulnerables, al solicitar la creación de un listado de antineoplásicos esenciales con unos criterios mucho más exigentes que los utilizados hasta el momento por las agencias reguladoras«.

Con estos criterios, aproximadamente tres cuartas partes de los nuevos antineoplásicos no deberían utilizarse por motivos éticos y de eficiencia y, por tanto, no deberían ser financiados. La realidad sobre esta enfermedad es muy diferente de la que ayer pudimos ver en la prensa:

La mayoría de los pacientes que viven con cáncer en el mundo no reciben ninguna atención oncológica oportuna, incluyendo el tratamiento farmacológico. Además, cuando se proporciona tratamiento, es frecuente que la terapia no sea la más apropiada o segura. Otros pacientes que viven con cáncer reciben una intervención oportuna, pero el tratamiento es muy básico…

Por último, una proporción mucho menor de pacientes con cáncer reciben atención oncológica de vanguardia, incluyendo el uso de nuevos medicamentos antineoplásicos de alto costo. La mayoría de estos pacientes viven en países de altos ingresos o pertenecen al grupo socioeconómico más alto».

En los últimos años hemos publicado sobre ello, la verdad es que existe una enorme especulación con el cáncer y sus tratamientos. Los fármacos usados para la enfermedad son carísimos y no tienen la eficacia esperada, como explican en ese informe de la OMS. Además, presentan muchos y graves efectos secundarios.

 ¿Sabéis que se pagan 600.000 euros en fármacos para el cáncer que sólo logran que la persona pueda vivir un mes más? ¿En qué condiciones además?

La mayor parte de esos medicamentos no aumentan ni la superviviencia al cáncer ni la calidad de la misma la mejora. La supervivencia del cáncer, exceptuando algunos cánceres y situaciones muy específicas se debe sobre todo a la mejora del diagnóstico, tratamiento quirúrgico, radioterápico y de soporte que al efecto de la quimioterapia.

En cada familia existe un testimonio dramático relacionado con el cáncer, en la mía también, varios. Entiendo que cada persona tiene un valor infinito pero ¿no es evidente que se está especulando con ello, jugando con el miedo que todos tenemos a la muerte y al cáncer en concreto?



Si te ha gustado este artículo, por favor, dale a "Me Gusta".

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...