lunes, 6 de abril de 2020

La OMS está Financiada por Farmacéuticas y Multimillonarios como Bill Gates (Microsoft)

En los últimos años, la mayor entidad sanitaria del mundo, la Organización Mundial de la Salud (OMS), ha ido "privatizándose". 


Hasta el punto de que la mayor parte de su financiación corre a cargo hoy de la industria farmacéutica y de donantes privados. 

El que más aporta con mucha diferencia es Bill Gates, el dueño de la multinacional de la informática Microsoft, a través de la Fundación Bill & Melinda Gates que comparte con su mujer. Analizamos algunos porqués.

Llevamos unos años advirtiendo junto con el economista colombiano Germán Velásquez, que dirigió durante más de 20 años del Secretariado para la Salud Pública, la Innovación y la Propiedad Intelectual, una de las áreas más importantes de la OMS, cómo dicha institución mundial ha ido "privatizándose".


La Cadena SER ha publicado lo que pagan los laboratorios a la OMS:

Las cuatro farmas que más contribuyen a financiar la OMS son GlaxoSmithKline, Novartis, Sanofi Pasteur y Merck, por cierto que son los principales fabricantes de vacunas. En total, 90 millones de dólares en donaciones de las grandes farmacéuticas.

Velásquez en el Rectorado de la Universidad Complutense de Madrid en la que es Honoris causa.

Aunque sus estatutos recogen que el dinero para financiarla ha de provenir de los gobiernos que la componen, ahora son entidades privadas las que están aportado la mayor cantidad del dinero de los fondos de la OMS.

Desde su origen, los 194 estados que pertenecen a la OMS aportan una cuota fija -que se calcula en base al nivel de riqueza y su población-, el problema es que esa aportación obligatoria "se ha reducido desde hace varios años", según admiten fuentes de la OMS.

Ayer, en una entrevista de la SER explicaba que la OMS, desafortunadamente, está en un proceso acelerado de privatización. Está entrando en una situación de conflictos, está dejando de tener el rol que jugó siempre, y para el cual fue fundada, el árbitro mundial de la salud pública".Tras ello charlamos un rato. 

Por encima de todos los donantes privados destaca uno, prácticamente nadie le supera, sus cifras son inalcanzables, es la citada Fundación Bill & Melinda Gates. La entidad del magnate de la comunicaciones fue la que más aportó en 2015:185 millones de dólares; 95 veces más que España.

¿Estas donaciones condicionan la independencia de la OMS a la hora de tomar decisiones? Para Velásquez:

Absolutamente. Un ejemplo, el 90% del Programa de Medicamentos (que dirigió el economista de Colombia) ahora está financiado por la Fundación Bill & Melinda Gates, están dando el dinero solo para los asuntos que le interesa a Bill Gates, de tal manera, que el programa solo se centra en los proyectos para los que tiene dinero, el resto se queda sobre el papel. 

Por ejemplo, ya no se trabaja nada sobre el programa de uso racional de los medicamentos".Es que si los fármacos se usasen de manera racional en todo el mundo Big pharma seríaSmall pharma (y la salud pública ganaría mucho). 

Hay que saber que las "donaciones" se hacen en concepto de "contribuciones voluntarias especificadas" (los donantes son quienes autorizan qué programas concretos pueden ser financiados con su dinero). La OMS pues hace lo que mandan los que aportan el dinero.

El objetivo de las farmacéuticas al financiar a la OMS es claro pero ¿qué busca Gates con su "filantropía"?

Se supone que dona dinero para la compra de vacunas y que se apliquen en países empobrecidos, en teoría un fin loable. Sin embargo, como me comenta Germán, hay que recordar varias cosas:

1) En el momento en que se crea la fundación B&M Gates, Bill estaba acusado en Estados Unidos del fraude más grande de la historia en términos de violación de las leyes sobre la competencia y un juez afirmaba que Microsoft monopoliza los sistema operativos de los ordenadores personales. Su primer objetivo al financiar la OMS (brillantemente logrado) era "lavar" su nombre.

No es algo original, hacen así como suelen hacer otras fundaciones creadas por apellidos como Rockefeller, acusados entre otras muchas cosas de destruir el medio ambiente de EE.UU. con la extracción salvaje del petróleo. 

La Fundación Rockefeller, Save the Children,Unicef y la Organización Mundial de la Salud lanzaron el año pasado el programa Cobertura Universal de la Salud.

2) Varios estudios demuestran que debido al sistema fiscal de EE.UU., "dar" dinero puede ser una operación rentable en la medida que se puede deducir de los impuestos la misma. Las fundaciones tiene una fiscalidad muy favorable.

3) Cuando Gates da generosamente su dinero a la OMS es él quien, como hemos señalado, fija el destino y la utilización de esos fondos, lo que quiere decir que es el quien reordena las prioridades de una agencia pública.

Donde antes había un "problema" para los intereses corporativos, un programa que favorecía el buen uso de los medicamentos, ahora no lo hay (un abuso de los fármacos es, como contaba, un problema de salud pública pero también es algo muy rentable para quienes venden tratamientos).

4) Los dineros del señor Gates y de su fundación, están invertidos en empresas no siempre un modelo para la salud pública, el desarrollo sostenible y el cuidado ambiental. Cuando laFundación Bill & Melinda Gates invierte en la megaconstructora española FCC (hace poco han vendido sus acciones) no creo que lo haga porque esta se haya destacado por hacer casas para personas desfavorecidas.

Velásquez va más allá y me cuenta que algunos dineros destinados por esta fundación a la compra de vacunas son vacunas de empresas donde Gates tiene intereses financieros...

Lo que es seguro es que hay estudios que cuestionan la influencia de las citadas fundaciones y destacan sus conexiones con la industria farmacológica y biotecnológica.

La Fundación de Gates invierte en compañías tan cuestionadas por sus daños a la salud pública y la ecología como Bayer y Monsanto.


domingo, 5 de abril de 2020

Covid-19: Los Fármacos de uso común Aumentan el Riesgo y las Complicaciones de la Neumonía

Joan-Ramon Laporte, profesor de Farmacología clínica en la Universidad Autónoma de Barcelona y colaborador de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y David Healy, profesor de Medicina de familia advierten con sensatez en un escrito que han elaborado de que en la situación actual de pandemia por SARS-CoV-2, es imprescindible evitar las neumonías y los factores de riesgo relacionados con las mismas tanto como sea posible. Sin embargo, añaden, el consumo de varios de los medicamentos de uso más común aumentan el riesgo y las complicaciones de la neumonía.

Es un texto que han enviado a todo el mundo «responsable» de las medidas de control de la pandemia, ¡sin ninguna respuesta! Lo que cuentan es de lo más razonable, muchos medicamentos pueden aumentar el riesgo de neumonía o neumonitis al deprimir la inmunidad y otros mecanismos de protección.

¿A qué tratamientos médicos nos estamos refiriendo?

Pues agentes inmunosupresores, fármacos de los denominados antipsicóticos, (risperidona, quetiapina, olanzapina, ziprasidona, paliperidona, clozapina).

También algunos opioides analgésicos, inhibidores de la bomba de protones que se usan como «protectores de estómago»), varios de estos productos causan sedación y/o deprimen la ventilación pulmonar y favorecer la aparición de atelectasia.

Esta condición está causada por una obstrucción de las vías aéreas (bronquios o bronquiolos). La atelectasia es diferente de otro tipo de colapso pulmonar llamado neumotórax que se produce cuando el aire se escapa de los pulmones.

¿Qué grupos de medicamentos pueden causarla? Los analgésicos opioides, fármacos anticolinérgicos, agentes psicotrópicos o mediante una combinación de estos mecanismos. 

El impacto en la salud pública de la asociación entre la exposición a ciertos tratamientos y la infección o la neumonía depende de la prevalencia del uso del fármaco en cuestión, la magnitud del riesgo relativo y la incidencia de la afección (es decir, la infección o la propia neumonía).

Leed bien el artículo, en el que encontraréis información sobre antipsicóticos, anticolinérgicos, analgésicos derivados del opio, sedantes, antidepresivos, fármacos como gabapentina y pregabalina (como Lyrica), los omeprazol y compañía, algunos inmunodepresores y tratamientos de quimioterapia para el cáncer, inhibidores y bloqueadores de la angiotensina. 

También se trata el uso concomitantes de esos fármacos.

Y cómo sobre lo que hemos publicado del ibuprofeno, que agrava las infecciones, algo que se sabe desde hace tiempo.

No se cita algo que está estudiándose, que la vacuna contra la gripe puede incrementar la infección por coronavirus.

En fin, que tengáis mucho cuidado con los fármacos que toméis estas semanas durante las cuales es posible que sufráis Covid-19 y según qué tratamientos podéis empeorar por su consumo. Que el remedio no sea peor que la enfermedad ¿verdad?



sábado, 4 de abril de 2020

Estudio en militares estadounidenses: La Vacuna contra la Gripe Incrementa la Infección por Coronavirus

Es lo más buscado en la pandemia de coronavirus Covid-19, una vacuna eficaz y segura. Existen hoy más de 40 laboratorios trabajando en ello en todo el mundo. 

Se emplea la mejor tecnología posible. 

Cunde la prisa, los procesos se aceleran con el permiso de los gobiernos y las instituciones sanitarias. La tecnociencia pide ayuda incluso al Altísimo, no obstante uno de los centros de investigación en la posible vacuna se llama DIOSynVax. No es broma. 

¿Dios vacuna?

Pues eso que estamos como deseando que dios exista y baje a ayudarnos. Religión y ciencia unidas, ¿caminando juntas de la mano en busca de una vacuna que «salve» a la Humanidad? 

Estoy convencido que tanto trabajo y esfuerzo y tanta inversión producirán sus frutos, ojalá.

Las prisas, no son buenas, no son buenas consejeras en esta carrera pues un medicamento bien desarrollado lleva su tiempo, bastante tiempo. La Organización Mundial de la Salud (OMS) advierte que en conseguir una vacuna segura y efectiva se tarda entre un año y un año y medio.

Hace unos días publicaba yo que la vacuna de la gripe no debería tomarse como ejemplo o referencia en la investigación de un nuevo producto para la inmunización contra el actual coronavirus.

Ni resulta efectiva, apenas lo es cada año ni segura pues recordad los daños que produjo durante la NO pandemia de gripe A de 2009-10, narcolepsia en multitud de personas, casi nada. Esto, como escribo, han de ser ejemplos a superar. Insisto, ojalá los investigadores pueden ofrecer una vacuna para el Covid-19 con absolutas garantías pronto.

Entre tanto y en esa línea de no mirar a la vacuna de la gripe como ejemplo, hemos sabido que la vacuna contra la gripe incrementa la infección por coronavirus. Esta inmunización interfiere con la respuesta a otros virus. Lo sabemos por un estudio realizado en personal militar de Estados Unidos (EE.UU.). Los militares evaluados que recibieron la vacuna contra la gripe presentaron un riesgo 36 por ciento mayor de sufrir por el coronavirus que quienes no se vacunaron.

Hay que ser muy prudentes con esto pero cabe preguntarse, como lo hace Antonio Sitges Serra, Catedrático de Cirugía de la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) y ex jefe de Cirugía de l’Hospital del Mar que ha publicado hace poco el libro Si puede no acuda al médico:


¿Puede influir la tasa de vacunación de la gripe común que en algún estudio parece favorecer el contagio? He hecho cuatro números con datos de prevalencia del Covid-19 por autonomías del ministerio vs tasa de cobertura de vacuna antigripal (2018-19) en >65 años y obtengo una R2 de 0,42, que no está mal. A ver qué pasa cuando sepamos la cobertura 2019-20. Evidentemente, hemos de ser cautos en cuanto a las prevalencias porque sin duda se relacionan con los test realizados, no obstante los número ahí están».

Insisto, hay que ser extraordinariamente cautelosos porque la ciencia es, por naturaleza, resbaladiza y efímera pero los datos están ahí para quien quiera leerlos sin prejuicios y valentía. Por explicarlo un poco mejor, R2 (R al cuadrado) es el índice o grado de correlación que existe entre dos variables observadas.

En este caso, he seleccionado la tasa de cobertura de la vacuna por autonomías (% de vacunados >65 años en la campaña 2018-19) versus la prevalencia del Covid-19 según diagnósticos realizados también por comunidad autónoma. 

El índice de correlación obtenido es de 0,42. Si fuera 1 significaría que hay una total correlación entre ambas variables que puede ser causa-efecto aunque no se descarta que sea una asociación casual. Cero significaría que no existe ninguna correlación.

Luego entonces 0,41 significaría que una variable, en este caso la vacuna antigripal, explicaría el 41% de los factores potencialmente causales del contagio por corona. En este tipo de correlaciones hay que ser muy cautos porque correlación no significa necesariamente causa-efecto.

 Naturalmente hay análisis estadísticos más sofisticados en los que puede afinarse mucho más esta hipótesis por lo demás particularmente interesante».

Pues eso, que hay indicios de que eso puede ser así y hay que seguir estudiando la hipótesis. Como siempre aconsejo, leed bien los dos enlaces que facilito con toda la información. Las conclusiones del estudio en militares son bastante claras



jueves, 2 de abril de 2020

Lección Magistral sobre el Coronavirus

     

El caso de un paciente hace suponer que el SARS-CoV-2 habrá Mutado a «Infección Crónica»




MOSCÚ (Sputnik) — Investigadores chinos, tras observar a un paciente en el que la infección por el SARS-CoV-2 parecía «crónica», se preguntan si el coronavirus habría mutado a un subtipo menos tóxico y con una capacidad de contagio más prolongada, escribe el diario South China Morning Post.

Un hombre de mediana edad que permaneció enfermo y sin síntomas graves durante 49 días, frente al promedio de 20, habría formado una especie de «equilibrio dinámico» con el coronavirus, señalan médicos chinos en el avance de un artículo publicado por el sitio web Medrxiv.org.

©«El virus y el huésped pueden formar incluso una relación simbiótica», opinan los firmantes del artículo, investigadores de la Universidad Médica del Ejército Popular de Liberación en Chongqing, y de los hospitales militares de Dalian y Wuhan.

El paciente tenía una alta carga viral del SARS-CoV-2, pero sus indicadores de células inmunes se mantuvieron estables. 

Después de sometido primero a una terapia regular y luego a una transfusión de plasma de pacientes recuperados, siguió con fiebre baja intermitente, pero sin tos, escalofríos, dificultad en la respiración, ni otros síntomas típicos del COVID-19

Las imágenes de tomografía computarizada revelaron lesiones resultantes de la infección en ambos pulmones, que desaparecieron varios días después de su hospitalización al tiempo que la temperatura corporal volvía a la normalidad.

La prueba de ADN para el COVID-19 se mantuvo positiva y con una carga viral persistentemente alta, similar a la de los casos graves o críticos, lo que apuntaba a una infección prolongada.

Según los investigadores, «su caso tendería al de una infección crónica sin el tratamiento de transfusión».

Una mujer entrada en años, relacionada con el paciente, también dio positivo por COVID-19, tuvo síntomas moderados y, aunque su edad e historial médico implicaban un mayor riesgo, se recuperó más rápido y con un pronóstico más favorable que la media de personas de la misma edad.

©No se detectaron más positivos en el entorno del paciente.

A juicio de investigadores, el caso podría sugerir un nuevo subtipo leve del virus, menos tóxico y una transmisibilidad inferior, pero al mismo tiempo más difícil de eliminar. Según ellos, podría haber más «pacientes con infección crónica» de este tipo, con una mayor probabilidad de quedar desatendidos y propagar la enfermedad en su entorno causando un nuevo brote. 

También está por investigar si esos «pacientes con infección crónica» son capaces de contagiar el virus por otras vías de transmisión, como la sexual


https://mundo.sputniknews.com/salud/202004011090968462-el-caso-de-un-paciente-hace-suponer-que-el-sars-cov-2-habra-mutado-a-infeccion-cronica/

Covid-19: No se usa el Ozono, ni como Terapia ni para Desinfectar, cuando hay Pruebas de su Eficacia

La médica Alejandra Menassa de Lucía, especializada en Medicina interna, me sugiere que me fije en las propiedades antivíricas del ozono y sus posibilidades para enfrentar la pandemia de Covid-19. 

Uno de los artículos que me envía es: MERS, SARS y Coronavirus emergentes: consideraciones teóricas y una propuesta para terapia de oxígeno/ozono parenteral de cuidados críticos. Está escrito por el médico Gérard V. Sunnen.

Interesado en la investigación médica durante muchos años, Sunnen fue presidente y director de investigación, de 1997 a 2002, de Medizone International, una compañía pública dedicada a la investigación y el desarrollo de tecnologías basadas en el ozono para enfermedades causadas por virus y para la descontaminación biológica de fluidos.

Recibió dos patentes relacionadas con el uso médico de la dinámica antimicrobiana única del ozono para la curación de úlceras cutáneas diabéticas y lesiones quirúrgicas cutáneas poco curativas. Luego ha continuado con sus investigaciones en compañías privadas, algunas de las cuales ha fundado él.

El SARS (Síndrome Respiratorio Agudo Severo) y el MERS (Síndrome Respiratorio del Medio Oriente) son síndromes multisistemas e inflamatorios agudos causados ​​por especies de coronavirus hasta ahora desconocidas.

Aclaro que el artículo es del año 2013, aún no existía el actual Covid-19 pero este es de la misma familia de los que se citan en el post. Los virus SARS y MERS, basados ​​en lo que se sabe sobre coronaviridae, poseen altas tasas de mutación que permiten que cualquier individuo infectado albergue numerosas especies.

El ozono es una molécula rica en energía natural que incorpora propiedades fisicoquímicas y biológicas únicas que sugieren un posible papel en la terapia de MERS y SARS, ya sea como monoterapia o, de manera más realista, como un complemento de los regímenes de tratamiento estándar. 

El ozono (O3) es una configuración natural de tres átomos de oxígeno y tiene una vida media de aproximadamente una hora a temperatura ambiente, volviendo a oxígeno.

Es un poderoso oxidante y dado que el ozono medicinal se administra al interactuar con la sangre, la investigación básica sobre la dinámica biológica del ozono se ha centrado en sus efectos sobre los elementos celulares de la sangre (eritrocitos, leucocitos y plaquetas) y en sus componentes séricos (proteínas, lípidos, lipoproteínas, glucolípidos, carbohidratos o electrolitos).

Este documento describe seis posibles mecanismos por los cuales el ozono puede ejercer sus acciones antivirales. Debido al exceso de energía inherente a la molécula de ozono, es teóricamente plausible que el ozono, a diferencia de las opciones específicas de microbios, muestre efectividad en todo el espectro de Coronavirus.

La fase de infección aguda de MERS y SARS está marcada por una replicación viral masiva, con inundación viral de los compartimentos linfáticos y sanguíneos. Esta etapa presenta el desafío más clínico. Este artículo propone un método de eliminación viral a través de oxígeno/ozono administrado por vía sistémica a la sangre.

El ozono tiene propiedades desinfectantes únicas. Como gas, tiene una capacidad de penetración que los líquidos no poseen. En vista del hecho de que MERS y SARS persisten durante varios días, también se sugiere que la tecnología de ozono se aplique a la descontaminación de entornos médicos.

El uso del ozono pues está muy estudiado, tanto vía sanguínea como para desinfectados espacios que puedan estar contaminados. Y me cuenta Menassa que están haciéndose más trabajos, los hay en marcha de Italia, Argentina y China, aunque aún no están publicados (nos interesaremos por ellos, claro).

Los médicos que los realizan están adelantando, eso sí podemos contarlo, que los resultados preliminares son buenos.

Hay muchos estudios con otros virus, demostrando la actividad virucida y otros estudios sobre las mejoras en sistema inmune con su uso. 

Sobre Covid-19 en concreto aún no existe mucho perod e momento en pacientes chinos e italianos leves y moderados está funcionando», concluye esta médica.

La terapia sistémica de oxígeno/ozono se ha demostrado inocua para humanos y animales. Tal enfoque terapéutico puede resultar útil no solo en estas afecciones específicas, sino también en futuras epidemias de coronavirus que seguramente surgirán.

Este post sólo pretende ser una introducción al tema, por supuesto, como siempre hago, os recomiendo profundizar leyendo todo el artículo que enlazo al principio pues ahí se explican punto por punto las posibles explicaciones de porqué funciona el ozono en dichos casos.

Lo cierto es que los profesionales que trabajan con Alejandra en la Clínica de Medicina Integrativa (CMI) y que están en contacto, han hecho la profilaxis adecuada con ozono y están todos asintomáticos, que no es poco teniendo en cuenta el elevado número de sanitarios que están infectándose de Covid-19 en España hoy.

Cabe preguntarse porqué no se usa el ozono en los hospitales, tanto para desinfectar como para tratar los casos que no estén graves. 

Y cual sería su potencial en residencias de ancianos? Hoy contra el Covid-19 está probándose todo el arsenal medicamentoso, incluso fármacos cuya evidencia científica aún no está comprobada (podéis leer lo que le han ido dando al médico Vicente Baos durante su enfermedad -que por suerte ha pasado-), la urgencia y la prisa mandan. Pero la cloroquina produce arritmias ventriculares y los antirretrovirales son fatal tolerados.

Todo se prueba con tal de enfrentar con éxito la enfermedad… pero siguen los prejuicios en el stablisment médico con el ozono.

martes, 31 de marzo de 2020

¿Qué es la Ferritina y por qué se Relaciona con el Coronavirus?

Esta proteína, que es la encargada de almacenar hierro en nuestras células, puede indicar que una persona es propensa a padecer la enfermedad.



El COVID-19 es tan nuevo que no existe un tratamiento específico. Pero siguiendo determinados valores de nuestro cuerpo, podríamos saber si somos propensos o no a sufrir la enfermedad. 

Uno de ellos está relacionado con la ferritina, que es la encargada de almacenar hierro en nuestras células.

Así lo asegura José Luis Callejas, médico granadino especialista enfermedades autoinmunes que ejerce en el hospital San Cecilio de Granada. 

A través de un vídeo interno que ha salido a la luz, el facultativo explicó a su grupo docente que el nivel observable de ferritina puede llegar a indicar si un paciente sufrirá el coronavirus de una forma más grande que otras personas cuyos análisis no tienen unos parámetros alterados.
Este especialista asegura que la pandemia afecta más a los italianos y a los españoles frente a alemanes, chinos o franceses por la genética. Calleja asegura que tenemos mayor predisposición a activar las células macrófagas. 

Éstas devoran elementos extraños como las bacterias en el organismo para luchar contra el virus en nuestro cuerpo, según explica en el vídeo.
Puede ser esencial

Por eso, la ferritina juega un papel clave en la opinión de este doctor: "Hay que medir la ferritina, el que tenga la ferritina alta es que se va a poner muy mal", además de ser el principal marcador de un cuadro complicado de coronavirus.

 La función principal de esta proteína es almacenar hierro en los vertebrados y esta vía descubierta por Calleja podría ayudar a tratar especialmente a los pacientes más jóvenes.


Si te ha gustado este artículo, por favor, dale a "Me Gusta".

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...