sábado, 16 de julio de 2022

Ducha fría o caliente antes de acostarse: ¿Qué es mejor para dormir?

Para muchas personas, una ducha o un baño por la noche es una forma de quitarse el día de encima, tanto en sentido literal como figurado.

© Getty Images/KJN
Una ducha

Además de indicar al cuerpo que el día ha terminado y que es hora de relajarse, la inmersión en el agua puede afectar a la temperatura central del cuerpo. Y dado que la temperatura corporal central desempeña un papel en nuestro ciclo de sueño y vigilia (experimentamos de forma natural un descenso de unos 1.1-1.6 grados centígrados por la noche y durante el sueño), los investigadores han empezado a estudiar cómo influir en esta regulación natural puede afectar a la calidad del sueño.

Así pues, la pregunta es: ¿Qué es mejor, un baño o ducha tibia o caliente antes de acostarse, o uno frío?

Esto es lo que muestra la ciencia:

Beneficios de una ducha caliente antes de acostarse

La ciencia ha demostrado que tomar una ducha o un baño caliente antes de acostarse puede mejorar el sueño al aumentar el enfriamiento natural de nuestro cuerpo por la noche. Así es como funciona.

A lo largo del día, la temperatura central del cuerpo fluctúa naturalmente de acuerdo con el ritmo circadiano, que controla el ciclo de sueño y vigilia junto con muchas otras funciones biológicas. La temperatura corporal es una de las señales en las que se basa el cerebro para determinar si es hora de dormir o estar despierto.

Una temperatura corporal más fría indica que se acerca la hora de dormir y se correlaciona con un aumento de la melatonina.

Aunque parezca contradictorio, darse un baño o una ducha caliente por la noche ayuda a este proceso natural de termorregulación y le refresca. El agua caliente calienta el cuerpo, llevando el flujo sanguíneo a la superficie, y luego, al salir de la ducha, el calor corporal se escapa rápidamente a través de las manos y los pies. Se ha demostrado que este rápido enfriamiento de la temperatura central ayuda a conciliar el sueño más rápidamente y favorece un sueño más profundo. Los científicos suponen que una de las razones es que la rápida bajada de temperatura favorece la rápida producción de melatonina.

Un metaanálisis de 2019 descubrió que tomar una ducha o un baño durante al menos 10 minutos, en el que el agua estuviera entre los 40 y los 42 grados centígrados, una o dos horas antes de acostarse, mejoraba la calidad del sueño de los participantes más que los que no lo hacían. Una ducha templada/caliente también puede mejorar el sueño porque te relaja, física y mentalmente. Cuando estás más relajado es más fácil conciliar el sueño.

El Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre recomienda tomar una ducha o un baño caliente antes de acostarse como forma de reducir la presión arterial y mejorar el sueño.

Beneficios de una ducha fría antes de acostarse

Si eres un biohacker o un deportista de alto nivel podrías suponer que una ducha fría aceleraría el proceso de enfriamiento del cuerpo y con ello la producción de melatonina, y la somnolencia. Es posible que hayas oído hablar de "el hombre de hielo", Wim Hof, el excéntrico holandés y gurú del bienestar que ha inspirado a atletas extremos, empresarios tecnológicos y a un buen número de simples mortales con su capacidad preternatural de soportar la exposición al frío. 

Afirma que los numerosos beneficios para la salud de los baños de hielo incluyen la pérdida de grasa, la reducción de la inflamación, el fortalecimiento del sistema inmunológico, el equilibrio de los niveles hormonales... y una mejor calidad del sueño.

Aunque los científicos están cada vez más intrigados por Hof, los que han estudiado la inmersión en frío como forma de optimizar el sueño han obtenido hasta ahora resultados dispares (aunque no faltan testimonios de cómo una ducha o un baño fríos antes de acostarse pueden dejarte exhausto).

Según David Randall, autor de Dreamland: Adventures in the Strange Science of Sleep (El país de los sueños: Aventuras en la extraña ciencia del sueño), un estudio realizado por investigadores de Lille, una ciudad del noreste de Francia, descubrió que los sujetos se dormían más rápido y tenían una mejor calidad de sueño en general después de realizar conductas que enfriaban el cuerpo, como tomar una ducha fría justo antes de acostarse. 

Otro estudio descubrió que los atletas que se sumergían en agua fría durante 10 minutos después del ejercicio nocturno experimentaban un descenso de la temperatura corporal central, menos despertares nocturnos y una mayor proporción de sueño profundo dentro de las tres primeras horas de sueño.

Pero no todas las investigaciones han sido tan prometedoras. Un estudio sobre ciclistas masculinos descubrió que la inmersión en agua fría después del ejercicio nocturno no afectaba a la arquitectura del sueño. Un estudio similar realizado con jóvenes jugadores de fútbol descubrió que la inmersión en agua fría después de una sesión de entrenamiento nocturna tampoco afectaba a la calidad del sueño. (Aunque los atletas o las personas que hacen ejercicio pueden encontrar que las duchas frías ayudan a reducir la rigidez muscular, lo que podría muy bien hacer que se duerma más fácilmente).

Una de las razones por las que una inmersión en frío podría no mejorar el sueño es que se sabe que activa el sistema nervioso simpático y aumenta los niveles de beta-endorfina y noradrenalina en la sangre, así como la liberación sináptica de noradrenalina en el cerebro.

Un estudio sobre la exposición al frío descubrió que el cuerpo libera cortisol cuando se expone al frío, mientras que otro descubrió que el aumento de los niveles de cortisol por la noche puede provocar un mal sueño. Esto podría sugerir que ducharse con agua fría antes de acostarse puede ser menos beneficioso para una buena noche de sueño, y que es mejor guardarlo para despertarte de golpe en una mañana perezosa.

Por otro lado, soportar un chorro de agua fría te mantendrá definitivamente concentrado en el momento presente (¡brrrrrr!) y probablemente te hará olvidar las preocupaciones del día, de modo que cuando tu cabeza toque la almohada estará libre de estrés, eso que a menudo nos mantiene despiertos.

Todo con moderación

Según algunos expertos, si eres un fanático de las duchas en los extremos del espectro de temperaturas, tal vez quieras replantearte el hábito. La doctora Rachel Salas, neuróloga del sueño del Centro para el Sueño y el Bienestar de la Universidad Johns Hopkins, dijo a The Washington Post que tomar una ducha muy caliente o muy fría antes de acostarse podría provocar problemas de sueño, ya que "lo que estás haciendo es que la temperatura de tu cuerpo sea muy diferente a la de tu línea de base", dijo. Salas recomienda tomar un baño o una ducha a una temperatura más moderada si se piensa ir a la cama poco después.

Las duchas extremadamente calientes o frías tampoco se recomiendan si se padece una enfermedad cardíaca. Las investigaciones también demuestran que el agua caliente puede provocar cambios más drásticos en la presión arterial de las personas mayores.

Entonces, ¿qué es mejor? ¿Caliente o fría para dormir mejor?

Como la mayoría de las cosas, depende de usted y de su cuerpo. Para que conste, los baños y las duchas funcionan igual de bien. Y el autor, presentador y gurú del bienestar Tim Ferris ha tenido éxito con ambos.

Los beneficios de la hidroterapia se conocen desde hace siglos, desde que los antiguos griegos y luego los romanos recurrieron a las curas termales por sus propiedades curativas. Así pues, experimente. Pruebe las duchas frías y calientes para ver cuál le funciona mejor.

Lo más probable es que no te equivoques con una ducha templada (o caliente) unos 90 minutos antes de acostarte. Además, hay más datos científicos que respaldan los efectos positivos de los baños o duchas tibias o calientes en el sueño.

En cuanto a los beneficios para la salud, en un ensayo clínico se ha demostrado que tomar una ducha fría durante un máximo de 5 minutos 2 ó 3 veces por semana alivia los síntomas de la depresión. El agua fría envía muchos impulsos eléctricos al cerebro y provoca la liberación de hormonas que mejoran el estado de ánimo, como las endorfinas, que pueden provocar sentimientos de optimismo, bienestar y sensación de mayor control. Algo que a todos nos vendría bien hoy en día.

Si quieres probar una ducha fría, empieza despacio. Hof recomienda empezar con una ducha caliente y terminar con unos segundos de agua fría, hasta llegar a un minuto o más. Eso sí, no lo hagas justo después de una comida, cuando tu cuerpo está ocupado digiriendo los alimentos.

Conclusión: No hay estudios que comparen las duchas frías y calientes. Cada persona reacciona de forma diferente a la temperatura del agua, así que sigue tus preferencias personales. Sea cual sea la temperatura que elijas, ducharte por la noche tiene muchos beneficios... uno de ellos es simplemente estar limpio cuando te metes en la cama.

Revisado por Jenna Gress Smith, PhD

Traducido por el equipo de Sott.net

Janet Ungless
mie, 16 mar 2022 00:00 UTC
https://es.sott.net/article/83530-Ducha-fria-o-caliente-antes-de-acostarse-Que-es-mejor-para-dormir

viernes, 15 de julio de 2022

Un Juez se pone del lado de un padre y Anula el Mandato de Vacunas Covid en las Escuelas de Los Ángeles

Según el mandato del distrito, todos los estudiantes elegibles de 12 años o más deben mostrar un comprobante de vacunación contra el COVID-19 para poder asistir a la escuela en persona. El padre del niño dijo que le preocupaba que vacunar a su hijo pusiera en peligro su salud.

14 July 2022


Fuente: Trikooba.blog

Por Bill Pan

Un plan para exigir vacunas contra el COVID-19 para cientos de miles de estudiantes en el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles (LAUSD) permanecerá en pausa después de que un juez del condado de Los Ángeles dictaminó el 5 de julio que el distrito no tiene la autoridad para hacerlo.

En su fallo, el juez Mitchell Beckloff del Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles se puso del lado de un padre, cuyo hijo de 12 años asiste a una escuela magnet pública en North Hollywood. El padre presentó la queja en octubre de 2021, aproximadamente un mes después de que LAUSD anunciara su mandato de vacunación.

Según el mandato del distrito, todos los estudiantes elegibles de 12 años o más deben mostrar un comprobante de vacunación contra el COVID-19 u obtener la aprobación de las exenciones antes del 10 de enero para poder asistir a la escuela en persona. Aquellos que no cumplan serían transferidos al programa de aprendizaje remoto del distrito, City of Angels, que ofrece una combinación de instrucción en vivo y autoaprendizaje.

El padre demandante, identificado como GF, argumentó que es injusto e ilegal que el niño, identificado como DF, tenga que perder el lugar que tanto le costó ganar en una escuela competitiva solo porque él y su padre decidieron no vacunarse el mismo día. base de creencias personales.

Según GF, su hijo había adquirido inmunidad natural después de recuperarse de COVID-19. También dijo que le preocupaba que vacunar al niño pusiera en peligro su salud.

“O le doy una vacuna que temo que pueda dañarlo, o lo envío a una escuela virtual que sé por experiencia y los propios datos del LAUSD demostrarían académicamente muy inferior”, dijo el padre a principios de este año en una declaración jurada, informó. Servicio de Noticias de la Ciudad. “La idea de dejarlo en una escuela en línea, libre de un programa académico riguroso y separado de sus compañeros de clase de ideas afines, me rompe el corazón”.

Beckloff, quien escribió en marzo en una opinión tentativa que podría desestimar el caso, estuvo de acuerdo con el padre en su fallo final, reconociendo que si DF se niega a cumplir con el mandato, se verá obligado a aceptar una educación muy diferente.

“El [mandato] no se trata simplemente de cómo se imparte la educación o quién puede estar físicamente presente en el campus como lo vio previamente el tribunal. En cambio, el [mandato] dicta a qué escuela puede asistir el estudiante y el plan de estudios que puede seguir recibiendo”, escribió el juez, informó Los Angeles Times.

El juez también señaló que el mandato del LAUSD está en conflicto con la ley de salud pública de California, que permite exenciones de vacunación basadas en creencias personales.

“El fallo del juez Beckloff confirma que los distritos escolares individuales no tienen la autoridad para imponer requisitos de vacunación locales que excedan los requisitos estatales”, dijo Arie Spangler, abogado de GF, en un comunicado. “Estamos muy satisfechos con el fallo, ya que garantiza que ningún niño se verá obligado a abandonar el aula debido a su estado de vacunación contra el COVID-19”.

La decisión no tiene un impacto inmediato en LAUSD, ya que el mandato ya se suspendió después de que el gobernador de California, Gavin Newsom, anunciara en abril que el estado esperaría a que el gobierno federal aprobara por completo la vacuna COVID-19 para niños pequeños. 

Tanto la administración de Newsom como el distrito escolar han dicho que no cumplirán con el mandato de vacunación pediátrica hasta al menos el verano de 2023.

https://tierrapura.org/2022/07/14/un-juez-se-pone-del-lado-de-un-padre-y-anula-el-mandato-de-vacunas-covid-en-las-escuelas-de-los-angeles/


Guitarrista que perdió 8 dedos después de la vacuna de Janssen: “Alguien debe rendir cuentas”

15 July 2022




Fuente: Trikooba

En 2021 el músico Jeff Diamond recibió la vacuna contra el COVID-19 de Johnson & Johnson. Una semana después, Diamond fue encontrado inconsciente en su apartamento. Los coágulos de sangre generalizados, un efecto secundario de la vacuna, habían taponado sus riñones y otros órganos.

El 9 de julio de 2021, Jeff Diamond, músico profesional, instructor vocal y guitarrista de apoyo, recibió la vacuna contra el COVID-19 de Johnson & Johnson (J&J).

Aproximadamente una semana después, Diamond fue encontrado inconsciente en su apartamento. Fue llevado a un hospital local en Minnesota, donde permaneció en coma durante tres semanas.

Los coágulos de sangre generalizados, un efecto secundario conocido de la vacuna J&J , habían cerrado sus riñones y otros órganos. La condición hizo que los médicos le amputaran ocho de sus dedos, sin su conocimiento o consentimiento, mientras aún estaba en coma.

Diamond, un invitado en el episodio del 5 de julio de «RFK Jr. The Defender Podcast«, le dijo a Robert F. Kennedy, Jr. que recibió la vacuna solo porque había estado actuando en un evento en Atlanta y no quería correr el riesgo de infectar a su madre.


“Estaba cuidando a mi madre, y esa es la única razón por la que recibí la inyección en primer lugar”, dijo Diamond.

Cuando Diamond despertó del coma, también se encontró entubado, lo que perjudicó su voz para cantar.

Con sus riñones apenas funcionando y su equilibrio alterado por todos los medicamentos que le recetaron, Diamond permaneció en el hospital durante otras tres semanas hasta que pudo ingresar en un asilo de ancianos.

Mientras estuvo en el hogar de ancianos durante seis semanas, la sonda de alimentación de Diamond se abrió y lo llevaron de urgencia a una sala de emergencias. “La sangre brotaba de mi estómago”, le dijo a Kennedy. “Casi me mata”.

Un médico en Minneapolis le salvó la vida, pero Diamond le dijo a Kennedy que ha estado «dolorido con estos dedos desde entonces». A Diamond se le colocaron dedos protésicos, pero aunque «pueden verse geniales», dijo, «no están funcionando para tocar la guitarra».

La voz de canto de Diamond se ha «recuperado un poco», dijo, pero no del todo.

Y es «todo, creo, de la toma de Johnson & Johnson», dijo Diamond.

Cuando se le preguntó si los médicos reconocieron un vínculo entre la vacuna y sus lesiones, Diamond dijo que todos menos uno no se comprometieron.

Ahora, un año después de lesionarse, Diamond dijo que está tomando las cosas día a día y espera volver a tocar la guitarra algún día.

Sin embargo, lo más importante es que quiere correr la voz sobre lo que le sucedió.

“Lo que me pasó a mí… no quiero que le pase esto a nadie más”, dijo Diamond. “Creo que es un crimen… La gente tiene que rendir cuentas”.

https://tierrapura.org/2022/07/15/guitarrista-que-perdio-8-dedos-despues-de-la-vacuna-de-janssen-alguien-debe-rendir-cuentas/

miércoles, 13 de julio de 2022

Las Vacunas de ARNm contra el Covid pueden llegar a Modificar el ADN en el genoma humano, afirma el Dr. Peter McCullough

12 July 2022


Fuente: Trikooba.blog

Investigadores en Suecia publicaron recientemente un nuevo estudio alarmante que muestra que la vacuna experimental de ARNm Covid de Pfizer puede modificar el ADN dentro del genoma humano.

El estudio , que se publicó en el Journal of Clinical Medicine (MDPI), encontró que el ARN del SARS-CoV-2 dentro de la vacuna de Pfizer puede transcribirse inversamente e instalarse dentro del ADN del genoma humano en cuestión de solo seis horas siguientes a la exposición a la vacuna.

Aparte de los problemas que se explican por sí mismos de modificar el ADN en humanos sin su conocimiento, los cambios pueden causar «efectos secundarios genotóxicos», según el estudio .

Del estudio , titulado “Transcripción inversa intracelular de la vacuna de ARNm de Pfizer BioNTech COVID-19 BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line”:

“ Nuestro estudio muestra que BNT162b2 se puede transcribir inversamente a ADN en la línea de células hepáticas Huh7, y esto puede generar la preocupación de que el ADN derivado de BNT162b2 se integre en el genoma del huésped y afecte la integridad del ADN genómico , lo que podría potencialmente mediar los efectos secundarios genotóxicos.”

Los investigadores determinaron que la mezcla de ARNm puede ingresar al revestimiento celular humano con «alta eficiencia» después de observar que el fenómeno ocurre dentro de las células hepáticas humanas in vitro (un entorno de laboratorio). Detectaron «altos niveles» de ADN extraño dentro de la célula hepática después de unas pocas horas. También hubo cambios rápidos en la expresión génica dentro de las células afectadas.

Este ADN extraño reflejaba el ARNm de BNT162b2 contenido en la vacuna experimental.

Del estudio:

“En este estudio, investigamos el efecto de BNT162b2 en la línea celular de hígado humano Huh7 in vitro. Las células Huh7 se expusieron a BNT162b2 y se realizó una PCR cuantitativa en el ARN extraído de las células.

Detectamos altos niveles de BNT162b2 en células Huh7 y cambios en la expresión génica del elemento nuclear 1 intercalado largo (LINE-1), que es una transcriptasa inversa endógena.

La PCR en ADN genómico de células Huh7 expuestas a BNT162b2 amplificó la secuencia de ADN exclusiva de BNT162b2. Nuestros resultados indican una captación rápida de BNT162b2 en la línea celular de hígado humano Huh7, lo que lleva a cambios en la expresión y distribución de LINE-1.

También mostramos que el ARNm de BNT162b2 se transcribe de forma inversa intracelularmente en ADN en tan solo 6 horas después de la exposición a BNT162b2 …

… BNT162b2 ingresa a la línea de células de hígado humano Huh7 con alta eficiencia”.

Los impactantes resultados de este estudio contradicen completamente lo que los llamados ‘expertos’ en salud pública han estado afirmando durante meses: que las vacunas experimentales de ARNm no pueden, y no modificarán, el ADN de las personas. Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) incluso lo dicen , muy explícitamente, en su sitio web , pero, al igual que con todas las otras afirmaciones sin fundamento sobre la seguridad y eficacia de esta terapia génica que se anuncia como una vacuna, esto también está demostrando ser falso.

Y no es que no hubiera señales de advertencia sobre esto antes de que se publicara el periódico sueco. Muchos otros estudios han mostrado resultados similares, especialmente cuando se realizan ensayos clínicos en animales. Uno de los cuales fue citado por el artículo sueco y mostró «efectos hepáticos reversibles en animales que recibieron la inyección de BNT162b2».

Sin embargo, lo que es aún más preocupante es que los datos preclínicos de la vacuna han demostrado que el ARN mensajero puede viajar a varios otros órganos además del hígado, incluidos el bazo, el corazón, los riñones, los pulmones y el cerebro. Y no se necesita mucho para comenzar a ver los efectos, ya que los investigadores descubrieron que el ARNm ingresó a la línea de células hepáticas con alta eficiencia a pesar de que “la concentración [de ARNm] en el hígado [siendo] aproximadamente 100 veces menor que la de la inyección intramuscular sitio.»

Los propios datos clínicos cocinados de Pfizer incluso mostraron que el ARNm estaba viajando y se podía encontrar en varios órganos críticos después de la inyección, incluidos los órganos reproductivos, según los investigadores.

El estudio continúa:


“El informe de evaluación de Pfizer EMA también mostró que BNT162b2 se distribuye en el bazo (<1,1 %), las glándulas suprarrenales (<0,1 %), así como una radiactividad baja y medible en los ovarios y testículos (<0,1 %) [ 26 ]”.

En otras palabras, es probable que este ADN extraño con transcripción inversa se instale en todo el cuerpo. Esto es más que criminal.

Tras la publicación del estudio sueco bomba, algunos de los críticos más abiertos de las vacunas experimentales, el Dr. Peter McCullough, el Dr. Robert Bartlett y la Dra. Simone Gould, se unieron a un panel de discusión sobre los hallazgos alarmantes que han dejado al mundo médico y comunidad científica “zumbando”.

Según el Dr. McCullough, quien es el cardiólogo más publicado en la historia, esta es la primera evidencia sólida que muestra que las vacunas experimentales, de hecho, cambian el ADN de la persona que se inyecta.



“Las noticias están zumbando: de la Universidad de Lund en Malmo Sweeden… [esta es] la primera demostración en una línea de células hepáticas humanas (hígado) de que la vacuna de Pfizer, de hecho, transcribe e instala ADN en el genoma humano. ”

Siguiendo al Dr. McCullough a pedido del anfitrión, el Dr. Bartlett desglosó los hallazgos en términos más simples. Y, como correctamente señala, nos dijeron que esto nunca sucedería.



“Entonces, básicamente, hay una enzima que puede tomar la información de la vacuna de ARN mensajero y ponerla en el ADN de la persona, en su ADN. Y nos dijeron que eso no podía pasar… la vacuna es ARN mensajero. Y nos dijeron que el ARN mensajero no podía entrar en su ADN, pero esto demuestra que, en un laboratorio, sí puede».

Notablemente incómodo, y con razón, uno de los anfitriones del panel pregunta nerviosamente: «Si está embarazada y se hace esto [tomar la vacuna], ¿eso puede afectar a su bebé?»

Desafortunadamente, obtuvo la respuesta que tanto temía. Sencillamente, sí lo hará.

El Dr. McCullough continuó :

“ Sí. Este es un hallazgo alarmante.

Los CDC dicen en su sitio web, muy explícitamente, que esta [vacuna] no cambiará su ADN. El papel que salió de Suecia – habrá muchos más para confirmarlo – y los pasos son: a) confirmarlo – para confirmar que está instalado todo el código. 

Y luego, para confirmar realmente que [el ADN de la vacuna extraña] se expresa, lo que significa que la proteína de pico ahora se expresa continuamente desde las células humanas porque la nanopartícula lipídica se ha absorbido en todas partes , eso significa células somáticas en sus órganos, pero también gametocitos. , que son las células que en realidad son el espermatozoide y el óvulo.

Si ellos [los gametocitos] lo portan, eso significa que puede transmitirse a las células de la hija [o del hijo] en el embrión. “

Tenga en cuenta que el gobierno de los EE. UU. acaba de aprobar y ahora está promoviendo fuertemente este veneno en bebés y niños pequeños. El primer país en todo el mundo en hacerlo.

https://tierrapura.org/2022/07/12/las-vacunas-de-arnm-contra-el-covid-pueden-llegar-a-modificar-el-adn-en-el-genoma-humano-afirma-el-dr-peter-mccullough/

lunes, 11 de julio de 2022

Hallan rastros de un herbicida relacionado con el cáncer en la mayoría de las muestras de orina de un estudio en EE.UU.

Recientes investigaciones han encontrado que la exposición al glifosato aumenta el riesgo de linfoma no Hodgkin (LNH), un cáncer que afecta al sistema inmunológico.

© Pixavril / Shutterstock

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) publicaron en junio un informe en el que revelan el hallazgo de glifosato — un ingrediente activo de los herbicidas cuestionado por su relación con el cáncer — en más del 80 % de las muestras de orina extraídas de niños y adultos de EE.UU.

Concretamente, de un total de 2.310 muestras de orina, 1.885 tenían rastros detectables de glifosato, algo que los expertos consideran "perturbador".

"Espero que la comprensión de que la mayoría de nosotros tenemos glifosato en la orina resulte perturbadora para muchas personas", señaló Lianne Sheppard, profesora del Departamento de Ciencias de la Salud Ambiental y Ocupacional de la Universidad de Washington.

Recientes investigaciones han encontrado que la exposición al glifosato aumenta el riesgo de linfoma no Hodgkin (LNH), un cáncer que afecta al sistema inmunológico.

En EE.UU. se utilizan más de 90.700 toneladas de glifosato anualmente para rociar cultivos como el maíz, la soja, el trigo y la avena. Esta sustancia se impregna en las plantaciones y llega hasta los consumidores a través de productos frescos o manufacturados.

De hecho, el autor principal de un estudio al respecto publicado en 2017, Paul Mills, advirtió en ese entonces sobre la "necesidad urgente" de realizar un examen más profundo del impacto en la salud humana del glifosato presente en los alimentos que millones de personas consumen a diario.

dom, 10 jul 2022 14:52 UTC
https://es.sott.net/article/83484-Hallan-rastros-de-un-herbicida-relacionado-con-el-cancer-en-la-mayoria-de-las-muestras-de-orina-de-un-estudio-en-EE-UU

Escapadas y Rutas