viernes, 2 de diciembre de 2022

La exposición a Luz Artificial exterior por la noche se asocia a mayor riesgo de Diabetes



Un nuevo estudio publicado en ´Diabetologia´, la revista de la Asociación Europea para el Estudio de la Diabetes (EASD) concluye que la luz artificial exterior por la noche se asocia a un control deficiente de la glucosa en sangre y a un mayor riesgo de diabetes, atribuyéndose a la exposición a la la iluminación exterior más de 9 millones de casos de la enfermedad en adultos chinos.

© Mario Anzuoni / Reuters

El estudio ha sido realizado por el doctor Yu Xu y sus colegas del Instituto de Enfermedades Endocrinas y Metabólicas de Shanghai, del Hospital Ruijin, de la Facultad de Medicina de la Universidad Jiaotong de Shanghai (China).

La exposición a la luz artificial por la noche es un factor de riesgo ambiental omnipresente en las sociedades modernas. La intensidad de la contaminación lumínica urbana ha aumentado hasta el punto de que no sólo afecta a los residentes de las grandes ciudades, sino también a los de zonas alejadas, como los suburbios y los parques forestales, que pueden estar a cientos de kilómetros de la fuente de luz. Se estima que el 83% de la población mundial y más del 99% de la de Estados Unidos y Europa viven bajo cielos contaminados por la luz.

Por ello, los autores señalan que, "a pesar de que más del 80% de la población mundial está expuesta a la contaminación lumínica nocturna, este problema ha recibido poca atención por parte de los científicos hasta los últimos años".

El ciclo diurno-nocturno de 24 horas de la Tierra ha hecho que la mayoría de los organismos, incluidos los mamíferos, tengan un sistema de sincronización circadiano incorporado (de aproximadamente 24 horas) que está adaptado a la secuencia natural de períodos de luz y oscuridad. Se ha comprobado que la contaminación lumínica altera el ritmo circadiano de insectos, aves y otros animales, lo que provoca su muerte prematura y la pérdida de biodiversidad.

La luz artificial nocturna también se ha implicado como causa potencial de desregulación metabólica al alterar el momento de la ingesta de alimentos. Las ratas expuestas a ella desarrollaron intolerancia a la glucosa, mostrando un nivel elevado de azúcar e insulina en sangre.

En otro estudio se comprobó que los ratones expuestos a una luz blanca tenue nocturna de brillo mínimo durante 4 semanas presentaban un aumento de la masa corporal y una reducción de la tolerancia a la glucosa en comparación con los animales cuyo entorno estaba completamente oscuro por la noche, a pesar de tener un consumo y un gasto energético aproximadamente equivalentes.

También se han encontrado asociaciones entre la luz artificial externa y los problemas de salud en los seres humanos. Un estudio sobre trabajadores en turno de noche descubrió que los expuestos a una iluminación más brillante eran más propensos a tener ritmos circadianos alterados, así como un mayor riesgo de enfermedad coronaria.

Otra investigación descubrió que una mayor exposición se asociaba con un aumento del 13% y del 22% en la probabilidad de tener sobrepeso y obesidad, respectivamente, mientras que la exposición a la luz artificial en el dormitorio se asociaba positivamente con el desarrollo de diabetes en personas mayores.

Un estudio más realizado en el sur de la India, que utilizó imágenes de satélite para trazar un mapa de la contaminación lumínica y lo comparó con los datos de los marcadores de salud general de los adultos de la región, reveló el impacto potencial de la luz artificial en el exterior. Con el aumento de la intensidad se produjo el correspondiente incremento del índice de masa corporal (IMC), la presión arterial sistólica y los niveles de colesterol "malo" (LDL) en la población expuesta.

El estudio utilizó datos del Estudio de Vigilancia de Enfermedades No Transmisibles de China, una muestra representativa de la población general de China tomada en 2010 en 162 lugares del país. Participaron 98.658 adultos, a los que se entrevistó para recoger información demográfica, médica, sobre los ingresos del hogar, el estilo de vida, la educación y los antecedentes familiares. La edad media de los participantes era de 42,7 años y aproximadamente la mitad eran mujeres.

Se midió el peso y la altura de los participantes para calcular el IMC, y se tomaron muestras de sangre para obtener los niveles de glucosa sérica en ayunas y posprandial (después de las comidas), así como la hemoglobina glicosilada (HbA1c). Se trata de una forma de glucosa unida a la hemoglobina en los glóbulos rojos que actúa como una media móvil del azúcar en sangre durante las 8 a 12 semanas anteriores.

A los participantes de cada lugar del estudio se les asignó un nivel medio de exposición a la luz artificial en exteriores para ese lugar, utilizando datos de imágenes nocturnas de la superficie de la Tierra procedentes del Programa de Satélites Meteorológicos de Defensa de los Estados Unidos (DMSP).

Los niveles de exposición se ordenaron de menor a mayor y se agruparon en cinco quintiles (grupos del 20% de mayor a menor), siendo la mediana de la intensidad luminosa en el quintil más alto 69 veces mayor que en el más bajo.

La intensidad de la luz exterior variaba sustancialmente en toda China, ya que la mayoría de las zonas estaban expuestas a una luz de baja intensidad, mientras que las intensidades más altas convergían en las ciudades costeras del este.

Los participantes que vivían en zonas con los quintiles más altos de luz exterior tenían más probabilidades de ser mayores, tener un IMC y unos ingresos familiares más altos y vivir en una zona urbana. Por el contrario, los de las zonas de los quintiles más bajos declararon tener mayores niveles de actividad física pero menos años de educación.

El estudio descubrió que el quintil más alto de exposición se asoció con un aumento relativo del 28% en la prevalencia de la diabetes que en las zonas del quintil más bajo. La exposición crónica residencial al aire libre se asoció positivamente con los niveles de glucosa en sangre, la resistencia a la insulina y la prevalencia de la diabetes, y se asoció inversamente con la función de las células beta, incluso después de ajustar muchos factores importantes de riesgo de la diabetes.

De media, por cada 42 personas que viven en regiones en el quintil más alto de exposición a la luz artificial, hay un caso más de diabetes que no se habría producido si esos individuos hubieran vivido en zonas en el quintil más bajo. Aunque la asociación entre la exposición a la luz y la diabetes podría no ser tan fuerte como con factores de riesgo más conocidos, la ubicuidad de la luz artificial exterior significa que la escala de exposición de la población es enorme.

Estos resultados contribuyen a un creciente conjunto de pruebas que sugieren que la luz artificial externa es perjudicial para la salud y demuestran que puede ser un nuevo factor de riesgo potencial para la diabetes. Los autores concluyen que "se necesitan más estudios que incluyan la medición directa de la exposición individual a la luz artificial exterior para confirmar si su relación con la diabetes es causal".


mie, 30 nov 2022 18:24 UTC
https://es.sott.net/article/85252-La-exposicion-a-luz-artificial-exterior-por-la-noche-se-asocia-a-mayor-riesgo-de-diabetes

miércoles, 30 de noviembre de 2022

Bahia, bastión del PT, anuncia Pase Sanitario y nuevas Restricciones por Covid, anticipando lo que llega si asume Lula

El decreto fue publicado este martes 29 y ya tiene vigencia en todo el estado, donde Lula ganó por más del 70% de los votos.

29 November 2022



El gobernador de Bahía, Rui Costa, del Partido de los Trabajadores (PT) de Lula, decretó el regreso de barbijos obligatorios en la calle y la presentación de comprobantes de vacunación en edificios públicos a partir de este martes 29 para contener la supuesta nueva ola de COVID-19.

De esta manera, el uso de mascarillas vuelve a ser obligatorio en el transporte público, como trenes, metros, autobuses, barcos y en las estaciones de embarque; además de comercios privados como peluquerías; bares, restaurantes, cafeterías y otros establecimientos similares.

También se deberá utilizar en templos para actos religiosos litúrgicos com iglesias; en escuelas y universidades; y en todos los entornos cerrados, como teatros, cines, museos, salones y espacios similares.

Con este decreto, será obligatorio presentar comprobante de vacunación para el acceso a los edificios públicos del Estado. Además, se vuelve a exigir el uso de mascarilla y comprobante de vacuna para el control de acceso y venta de entradas para cualquier evento privado.

Esto implica que por ejemplo consultas presenciales en la Secretaría de Estado de Tránsito para renovar el registro de conducir o pagar una multa, o llevar a cabo trámites en el Servicio al Ciudadano están sujetos al comprobante de vacunación y al uso obligatorio de barbijos.

La Wecretaria de Salud del Estado de Bahia, Adélia Pinheiro, dijo a la oficina de prensa del gobierno que a estas dos medidas podrían agregarse otras, “dependiendo de la evolución de la pandemia”.

Las medidas han sido ampliamente repudiadas por la población de Bahía, que viene de supuestamente votar a Lula por más del 70% de los votos en la reciente elección de segunda vuelta del pasado 30 de octubre.

Pero la decisión además genera una fuerte preocupación en el resto del país, ya que en caso de que fracase el intento del Partido Liberal (PL) de Bolsonaro de anular la elección, esto da una pauta de lo que serán las medidas a nivel nacional de un Lula presidente.

Además, se critica la hipocresía de los líderes del PT, que mientras en Brasil reintroducen todas las medidas sanitarias, y se muestran en sus reuniones de vuelta con barbijo por primera vez desde 2021, muchos fueron grabados en el Centro Cultural Banco do Brasil disfrutando de los partidos de la Selección en el Mundial festejando a los abrazos sin barbijo. Claro, estaban en Brasilia donde sus medidas restrictivas todavía no han entrado en efecto gracias a Bolsonaro.

https://tierrapura.org/2022/11/29/bahia-bastion-del-pt-anuncia-pase-sanitario-y-nuevas-restricciones-por-covid-anticipando-lo-que-se-viene-si-asume-lula/

domingo, 27 de noviembre de 2022

Mayor incidencia de Miocarditis y Pericarditis Tras la Vacunación contra el COVID-19

Un estudio reciente encontró una mayor incidencia de miocarditis o pericarditis en pacientes tras la vacunación contra el COVID-19, la que aumentó tras la segunda dosis en comparación con la primera; sin embargo, el estudio señaló que el riesgo de estas afecciones es significativamente menor que los riesgos para la salud observados en pacientes con COVID-19, lo que resalta la necesidad de un análisis de riesgo-beneficio en ciertos pacientes.


Biopsia endomiocárdica que muestra una miocarditis linfocítica.El aumento de la incidencia de pericarditis o miocarditis se observó principalmente en quienes recibieron las vacunas BNT162b2 (N. del T.: Pfizer-BioNTech) y mRNA-1273 (N. del T.: Moderna), y no se encontraron incrementos de riesgo en otros tipos de vacunas contra el COVID-19.

Comentario: Depende de cada uno decidir si los posibles eventos adversos de la vacunación valen la pena por los riesgos conocidos.

"En comparación con los que no recibieron la vacuna COVID-19, los que recibieron la primera o la segunda dosis tuvieron un riesgo significativamente mayor de miocarditis o pericarditis", escribieron los autores del estudio. "Además, los que recibieron la segunda dosis de la vacuna COVID-19 tuvieron un mayor riesgo de miocarditis/pericarditis en comparación con los que sólo recibieron la primera dosis de la vacuna COVID-19".

La miocarditis es una inflamación del músculo cardíaco causada con mayor frecuencia por una enfermedad viral. Los síntomas incluyen dolor en el pecho, fiebre, insuficiencia cardíaca congestiva potencialmente mortal y arritmias. La pericarditis aguda es la forma más común de la enfermedad del pericardio y con frecuencia presenta un fuerte dolor torácico detrás del esternón.

Tras el lanzamiento de las vacunas COVID-19, surgieron informes sobre posibles efectos cardiovasculares negativos después de la inmunización. A pesar de que las pruebas de seguridad e inmunogenicidad mostraron resultados positivos, la evidencia clínica de la seguridad y eficacia de las vacunas contra el COVID-19 actualmente aprobadas es limitada, según los autores del estudio actual.

"La mayoría de los datos se obtuvieron de poblaciones relativamente pequeñas y durante períodos relativamente cortos", escribieron los autores del estudio. "Por lo tanto, las reacciones adversas de la vacuna son preocupantes. Se ha reportado que las reacciones adversas locales más comunes incluyen dolor e inflamación".

Los investigadores buscaron establecer el riesgo de miocarditis/pericarditis después de la vacunación contra el COVID-19 realizando un amplio meta-análisis de estudios ya publicados. 

Los investigadores realizaron una búsqueda bibliográfica sistemática en 7 bases de datos en línea hasta el 31 de marzo de 2022, y comprobaron la heterogeneidad mediante el índice I2 (N. del T.: La heterogeneidad es la variación de todos los resultados observados en todos los estudios seleccionados para el meta-análisis. Por ejemplo, una alta heterogeneidad estadística indica que los resultados de los estudios divergen sustancialmente entre sí, lo que impide sacar conclusiones confiables).

El análisis incluyó 11 estudios con 58.620.611 sujetos en los que la vacunación contra el COVID-19 se correlacionó con un mayor riesgo de miocarditis o pericarditis. El estudio mostró un riesgo mayor de miocarditis o pericarditis en los individuos que recibieron la segunda dosis de la vacuna COVID-19 en comparación con los que sólo recibieron la primera dosis de la vacuna COVID-19.

En comparación con los individuos no vacunados, la miocarditis o pericarditis después de las vacunas contra el COVID-19 fue 2,13 veces superior (IC 95%=1,55, 2,94; I2= 92,5%; p<0,001). También se encontró una asociación estadísticamente significativa entre la vacunación contra el COVID-19 y la miocarditis con un RR conjunto de 2,02 (IC del 95%=1,21, 3,37; I2=97,8%; p<0,001). Esta asociación no se encontró en la pericarditis (RR=1,16; IC 95%=0,74, 1,82; I2=0; p=0,509). (N. del T.: RR = Riesgo Relativo o Relación de Riesgo, una medida de la probabilidad de un evento en el grupo de tratamiento y la del grupo de control).

"Cabe destacar que, aunque no se encontró un mayor riesgo de pericarditis, sólo se incluyeron en el análisis 2 estudios de pericarditis, por lo que el resultado sobre el riesgo de pericarditis debe interpretarse con precaución. No obstante, los posibles mecanismos de asociación entre la vacunación contra el COVID-19 y la miocarditis o la pericarditis siguen siendo inciertos", escribieron los autores del estudio.

En comparación con la primera dosis de la vacuna contra el COVID-19, la administración de la segunda dosis fue asociada con un mayor riesgo de pericarditis y/o miocarditis, con un RR combinado de 4,06 (IC 95%=2,08, 7,92; I2=52,5%; p<0,001).

A pesar de que el riesgo de miocarditis y pericarditis fue mayor entre los que recibieron la vacuna COVID-19, los autores señalaron que la miocarditis o pericarditis fue predominantemente leve en estos individuos. Añadieron que la resolución espontánea de la miocarditis asociada a la vacuna es habitual.

"Los resultados del ensayo clínico de la vacuna COVID-19 mostraron un perfil de seguridad muy bueno, sin embargo, el tamaño de la muestra del ensayo no fue lo suficientemente grande como para detectar los raros eventos adversos que pueden ocurrir. Además, algunos estudios han mostrado que la incidencia de miocarditis o pericarditis resultante de la vacunación es mucho menor que la de las personas infectadas con COVID-19", escribieron los autores del estudio. 

"A pesar de que los resultados del meta-análisis sugieren un mayor riesgo de miocarditis o pericarditis con la vacunación contra el COVID-19, la vacunación debe seguir siendo recomendada porque los beneficios de la vacuna probablemente superan sus daños. Y lo que es más importante, es necesario ajustar las estrategias de vacunación para reducir la incidencia de eventos adversos, basándose en los datos de seguimiento del sistema de eventos adversos de las vacunas, si es necesario."

Comentario: Considerando las recientes revelaciones de que las vacunas ofrecen poca o ninguna protección, (e incluso la protección ofrecida disminuye rápidamente) sería curioso saber qué "beneficios" están sopesando los investigadores frente al riesgo.

Referencia

Gao J, Feng L, Li Y, et al. A Systematic Review and Meta-analysis of the Association Between SARS-CoV-2 Vaccination and Myocarditis or Pericarditis. 25 de septiembre de 2022. Consultado el 3 de noviembre de 2022. https://doi.org/10.1016/j.amepre.2022.09.002

Traducido por el equipo de sott.net

Jill Murphy
sab, 26 nov 2022 17:07 UTC

https://es.sott.net/article/85189-Mayor-incidencia-de-miocarditis-y-pericarditis-tras-la-vacunacion-contra-el-COVID-19

Escapadas y Rutas