sábado, 14 de septiembre de 2019

Pinzamiento de Cadera, ¿en qué consiste?

El pinzamiento de cadera es una lesión que produce dolor al flexionar las piernas o al rotarlas. Además, limita notablemente el movimiento de quien lo sufre.

El pinzamiento de cadera es una patología que se ha descrito recientemente. También se llama síndrome de choque femoro-acetabular. 

Este nombre se debe a que se alteran los dos componentes principales de la articulación: la cabeza femoral y el acetábulo.

Esta enfermedad afecta a gran parte de la población. Se estima que un 15 % de la población de entre 20 y 50 años sufre esta dolencia. De hecho, el 75 % de las personas que lo padecen son deportistas.

Es decir, el pinzamiento de cadera es una patología que incapacita a gente joven y activa, como bailarinas de ballet y practicantes de artes marciales. Comienza con un dolor en la ingle que se va extendiendo y empeorando. Un tratamiento precoz de esta patología podrá evitarte muchas complicaciones.




Debido a su frecuencia e importancia, en este artículo te explicamos todo lo que debes saber sobre el pinzamiento de cadera.

¿Por qué se produce el pinzamiento de cadera?

Como hemos mencionado, esta patología también recibe el nombre de choque femoro-acetabular. Para entenderlo, debemos conocer primero la anatomía de la articulación de la cadera.

La cadera es una articulación formada por el acetábulo (que es una parte cóncava del hueso de la pelvis) y la cabeza del fémur (convexo), que es el hueso principal de la pierna. 

Son dos superficies esféricas que, a simple vista, dan la imagen de una bola que rota dentro de una copa.

En algunos casos, el fémur está deformado y no encaja correctamente en el acetábulo. En otros, el borde de esta ‘copa’, el acetábulo, cubre demasiado la bola. 

El resultado es el mismo: la cabeza del fémur no puede girar correctamente dentro del acetábulo.

Esto provoca el llamado pinzamiento de cadera. La alteración de alguna de sus partes hace que el contacto sea irregular. 

Al chocarse continuamente ambas partes, se acaba lesionando el cartílago articular. Con el tiempo, la articulación se puede degenerar aún más y causar artrosis. De hecho, el pinzamiento de cadera es una de las causas principales de artrosis de cadera en el adulto joven.

¿Cuáles son las causas de esta patología?

En primer lugar, el pinzamiento de cadera se puede producir por una alteración en el desarrollo de la articulación en la niñez. Esto ocurre en numerosas patologías como la displasia acetabular o la enfermedad de Perthes.

Sin embargo, la mitad de personas que tienen una alteración en la anatomía de la cadera ni siquiera presenta síntomas. Aún así, suelen experimentarlos en cuanto aumentan su actividad física o cuando realizan ciertos deportes.

En segundo lugar, otra causa del pinzamiento de cadera es realizar actividades en las que se hagan movimientos continuos de piernas y cadera.

Al repetir continuamente ciertos movimientos, las dos partes de la cadera chocan y se produce el desgaste.

Suele afectar a personas que practican gimnasia rítmica o artística, artes marciales o atletismo.

¿Qué síntomas produce el pinzamiento de cadera?

Los síntomas aparecen tras un sobreuso de la articulación, cuando ya ha habido daño en el cartílago. Suelen comenzar con un dolor en la ingle que aumenta gradualmente. Este dolor empeora con los movimientos en los que interviene la cadera. Por ejemplo, la persona que lo sufre siente dificultad para ponerse de cuclillas y cruzar las piernas.




Otro síntoma típico es la rigidez articular en esta zona. Esto quiere decir que los movimientos de flexión y de rotación interna de la pierna quedan limitados no solo por el dolor, si no por la rigidez que existe en la cadera.

Además, las personas que sufren pinzamiento de cadera también suelen experimentar crujidos con el movimiento. Incluso, el dolor puede confundirse con uno de tipo ciático o extenderse a la rodilla.
¿Cómo se trata el pinzamiento de cadera?

Esta patología tiene un tratamiento complejo que depende de la intensidad de la lesión y del dolor que produzca. Cuando se diagnostica, lo primero es modificar la actividad que ha desencadenado este problema.

Cuando se trata de deportistas es importante reducir la actividad y evitar ejercicios de flexión de cadera. Además, se deben hacer ejercicios específicos de fisioterapia para la zona.

Otra opción de tratamiento es la inyección de ácido hialurónico dentro de la articulación. Esta sustancia permite que el cartílago se recupere ligeramente y se alivien los síntomas. Sin embargo, cuando la lesión avanza o se llega a una artrosis importante de cadera, el tratamiento suele ser quirúrgico. Algunas de las opciones incluyen prótesis de cadera.

En conclusión

El pinzamiento de cadera es una patología que produce mucho dolor en personas jóvenes y deportistas que fuerzan mucho la articulación. Por ello, es importante acudir al médico lo antes posible para establecer un tratamiento y frenar la lesión.


29 agosto, 2019
Este artículo fue redactado y avalado por el médico Leonardo Biolatto


Descubren sustancia que puede Neutralizar el Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH)

Un equipo internacional de químicos descubrió una sustancia que puede neutralizar el virus de inmunodeficiencia humana (VIH), comunicó este martes la Universidad Estatal de los Urales del Sur (Rusia).

© Getty ImagesSe trata de los heterociclos poliazufre-nitrógeno, compuestos orgánicos con propiedades inusuales.

"Desde el principio, la dirección más prometedora del estudio nos parecía el examen de la actividad anticancerígena de esta clase de compuestos, pero inesperadamente resultó que también pueden tener una actividad alta y selectiva contra el virus de inmunodeficiencia felina, que es el análogo más cercano del virus de inmunodeficiencia humana", señaló el doctor Oleg Rakitin, director del laboratorio conjunto de la citada universidad y de la Academia de Ciencias de Rusia.




"Los heterociclos poliazufre-nitrógeno, que tienen un enlace azufre-azufre (o azufre-selenio) altamente reactivo, pueden abrirse en el organismo, formando los ditioles que interactúan con el átomo de zinc, eliminándolo de la molécula del virus", explicó, reseña RT en su portal web,

Resaltó que los compuestos de este tipo pueden ser utilizados para el tratamiento de varias enfermedades aparte del cáncer y el VIH, como por ejemplo la esporotricosis, infección crónica de la piel causada por un hongo.

Asimismo, admitió el alto nivel de cooperación internacional del estudio de las propiedades prospectivas de estos compuestos orgánicos.

"Cabe señalar que cada grupo utiliza los métodos más modernos en su investigación, lo que permite lograr mejores resultados", aseveró.

Uno de los artículos más recientes sobre el tema fue publicado en julio en la revista Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters.



viernes, 13 de septiembre de 2019

El Envejecimiento biológico puede ser Reversible


Científicos norteamericanos han demostrado por primera vez que el envejecimiento puede ser reversible gracias a la epigenética: consiguieron que personas mayores rejuvenecieran dos años y medio con solo un año de tratamiento.

 Los resultados se han publicado en la revista Aging Cell.

Comprobaron en nueve voluntarios, de edades comprendidas entre los 51 y los 65 años, que un coctel de medicamentos, que incluye una hormona del crecimiento y dos medicamentos para la diabetes, puede revertir el llamado “reloj epigenético”, una medida de la edad biológica que se determina a través de los cambios en el ADN acumulados a medida que envejecemos.

Los voluntarios tomaron el coctel de medicamentos diariamente durante un año. El propósito del estudio clínico era comprobar si la hormona del crecimiento podría usarse de manera segura en humanos para estimular la función del timo.

El timo se encuentra en la cavidad torácica. Dentro de esta glándula, los glóbulos blancos nacidos en la médula ósea se especializan en linfocitos T, que son importantes para la defensa inmunológica y ayudan a combatir las infecciones y el cáncer.




Atrofia del timo

Sin embargo, después de la pubertad, el timo comienza a atrofiarse y a obstruirse con grasa. Por lo tanto, la regeneración del timo representa una oportunidad para prevenir enfermedades de la vejez. Según estudios previos en animales y algunos experimentos en humanos, la hormona del crecimiento promovería la recuperación del timo.

En el nuevo estudio, la hormona del crecimiento confirmó que tiene un efecto positivo en el tratamiento de los problemas del timo. Sin embargo, como la hormona del crecimiento también puede contribuir al desarrollo de la diabetes, los investigadores añadieron al cóctel dos medicamentos antidiabéticos: DHEA y metformina.

Como resultado del tratamiento, un análisis de sangre mostró un rejuvenecimiento de la composición de las células sanguíneas en cada uno de los nueve participantes. Además, en siete de los nueve participantes, el tejido adiposo del timo fue reemplazado por tejido joven regenerado.

Edad epigenética

Los investigadores también estaban interesados ​​en la «edad epigenética» de los voluntarios y en el efecto del tratamiento sobre su envejecimiento. La «edad epigenética» se obtuvo midiendo el nivel de metilación de una molécula de ADN en las células sanguíneas.

En este estudio se usaron cuatro relojes epigenéticos diferentes para evaluar la edad biológica de cada paciente y, para sorpresa de los científicos, la «edad epigenética» no solo no progresó de acuerdo con la edad cronológica, sino que disminuyó en 2,5 años.

La edad cronológica establece el tiempo que ha estado vivo un organismo y la edad biológica mide el buen funcionamiento de un organismo a nivel molecular. Esta edad se establece mediante el reloj epigenético, que predice la edad biológica midiendo los niveles de metilación del ADN en diferentes sitios del genoma.

La metilación del ADN es un proceso por el cual se añaden grupos metilo al ADN. La metilación modifica la función del ADN cuando se encuentra en el gen promotor. La metilación del ADN generalmente actúa para reprimir la transcripción génica.




Rejuvenecimiento celular

Gracias al tratamiento, todos los organismos de los participantes en este experimento rejuvenecieron dos años y medio. Además, el efecto se mantuvo en los seis sujetos que proporcionaron una muestra de sangre seis meses después de haber terminado el experimento.

Otro dato interesante de la investigación: durante el año que duró el tratamiento, el rejuvenecimiento del epigenoma de los voluntarios se aceleró al final del experimento.

Durante los primeros nueve meses, la tasa media de rejuvenecimiento del epigenoma fue de 1.6 años por año. En los últimos tres meses, fue de 6.5 años por año.

Inicialmente, a los investigadores les preocupaba si la exposición a la hormona del crecimiento aumentaría el riesgo de cáncer de próstata. Sin embargo, el índice de PSA, que mide el riesgo de cáncer de próstata, disminuyó después de dos semanas de tratamiento en los sujetos y permaneció bajo durante todo el año.

Envejecimiento reversible

Este es el primer caso que demuestra la reversibilidad potencial del envejecimiento. También muestra la importancia de los relojes epigenéticos, que pueden servir como una medida objetiva de los cambios relacionados con la edad, explican los investigadores.

A pesar de que los resultados de este experimento se basan en solo nueve participantes (sin grupo de control) y requieren un estudio más profundo sobre un mayor número de personas, este descubrimiento puede revolucionar el campo del envejecimiento y abrir una «ventana de oportunidad» para revertir el proceso de envejecimiento, según los científicos.

En cualquier caso, regenerar el timo podría ser útil en personas que tienen un sistema inmunitario poco activo, incluidas las personas mayores, explica Nature. La neumonía y otras enfermedades infecciosas son una causa importante de muerte en personas mayores de 70 años.


septiembre 13, 2019

Referencia

Reversal of epigenetic aging and immunosenescent trends in humans. Gregory M. Fahy et al. Aging Cell. 08 September 2019. DOI: https://doi.org/10.1111/acel.13028

Estamos matando a los niños con las vacunas: Respuesta de RFK Jr. ante la crítica de su familia que la revista Politico no revela

Traducido por el equipo de SOTT.net en español

A principios de mayo del 2019, la revista Politico publicó un artículo redactado por tres de los familiares de Robert F. Kennedy, Jr., criticando sus alegatos a favor de vacunas seguras. 

Después de numerosas solicitudes, la revista Politico se ha negado a publicar una respuesta.


Robert F. Kennedy Jr. hablando frente a una multitud reunida en protesta contra las vacunas obligatorias.Tres de mis parientes de la familia Kennedy publicaron recientemente un artículo criticando mi alegato a favor de las vacunas seguras. 

Nuestra polémica familiar destaca la feroz pelea nacional sobre vacunas que ha dividido las comunidades y generado dudas sobre el compromiso del Partido Demócrata con algunos de sus valores característicos: aversión a la censura, cautela ante el poder corporativo excesivo, apoyo a la libertad de expresión, libertad religiosa, soberanía individual sobre nuestros cuerpos y derechos de los ciudadanos (codificados en el Código de Nuremberg y otros tratados que hemos firmado nosotros) de rechazar intervenciones médicas promovidas por el gobierno no deseadas.

 El debate también ha suscitado preguntas sobre la independencia de nuestra prensa y su papel como defensora de la libertad de expresión y los derechos de la Primera Enmienda como baluarte contra la extralimitación del gobierno y las corporaciones.




Amo a mi familia y simpatizo con su ansiedad cuando denuncio a los funcionarios del gobierno por corrupción. La relación de los Kennedy con la salud pública viene de lejos, es cercana y duradera, por lo que es comprensiblemente difícil hacernos creer que los reguladores poderosos mentirían sobre las vacunas. 'Todos los problemas son simples', reza el refrán, 'hasta que empezamos a estudiarlo'.

Mi escepticismo

Mi escepticismo se apoya en 15 años de investigación y litigio con este tema. He visto cómo los conflictos financieros y el interés institucional personal fueron convirtiendo sectores claves de nuestra burocracia de la salud pública en apéndices de las mismísimas compañías farmacéuticas que el Congreso les encargó regular.

Múltiples investigaciones realizadas por el Congreso y el Inspector General del HHS (Dpto. de Salud y Servicios Sociales) han averiguado de forma consistente la implicación de una abrumadora mayoría de funcionarios de la FDA (Admón. de Alimentos y Fármacos) directamente a cargo ​​de la concesión de licencias para vacunas, así como de funcionarios de los CDC (Centro de Control de Enfermedades y Prevención) responsables de su ordenación para los niños, en tramas financieras con los fabricantes de vacunas a título privado. 

Estos funcionarios públicos a menudo son accionistas, beneficiarios de subvenciones y consultores remunerados por los fabricantes de vacunas y, en ocasiones, los titulares de patentes de las mismas vacunas que votan para su aprobación. Esos conflictos los motivan a recomendar cada vez más vacunas sin base científica que las apoyen.

La industria farmacéutica también se ve sometida a la disciplina política a través de los presupuestos de las agencias. La FDA percibe el 45% de su presupuesto anual de la industria. La Organización Mundial de la Salud (OMS) obtiene aproximadamente la mitad de su presupuesto de fuentes privadas, incluidas Pharma y sus fundaciones aliadas. 

En cuanto al CDC, francamente se trata de una compañía de vacunas; posee 56 patentes de vacunas, compra y distribuye 4.6 mil millones de dólares en vacunas anualmente a través del programa Vaccines for Children (vacunas para niños), lo que representa más del 40% del total de su presupuesto. Además, la industria Pharma financia, redacta y controla directamente docenas de programas del CDC a través de la fundación CDC. 

Un editorial del British Medical Journal vilipendia la relación idílica de los CDC con la industria farmacéutica, declara el profesor de medicina de la UCLA, Jerome R. Hoffman, 'a la mayoría nos sorprendió enterarnos que el CDC se embolsa fondos de la industria [...] Es indignante que la industria castigue al CDC, por lo que parece, en caso de que las investigaciones realizadas por la agencia pudieran suponer cualquier recorte de beneficios'.

El HHS se asocia con los fabricantes de vacunas para desarrollar, aprobar y recomendar mandatos de nuevos productos y luego repartirse las ganancias en ventas de vacunas. Los empleados del HHS recaudan personalmente hasta 150.000 dólares anuales en regalías por los productos desarrollados. Por ejemplo, los funcionarios clave del HHS recaudan dinero en cada venta de la controvertida vacuna contra el VPH Gardasil de Merck, que también genera decenas de millones anuales para la agencia en regalías de patentes. 

Además, según la Ley de 1986 que creó el Programa Nacional de Compensación por Lesiones de Vacunas, el HHS es el demandado ante el Tribunal de Vacunas, lo cual le obliga de forma legal a defenderse contra cualquier reclamo de lesiones ocasionadas por vacunas. 

A pesar de los grandes obstáculos que representa la recuperación de las indemnizaciones, el HHS paga cientos de millones de dólares anualmente (más de 4 mil millones en total) a los estadounidenses afectados por vacunas.

 Por lo tanto, la publicación por parte del HHS de cualquier estudio reconociendo el peligro de una vacuna permite a los demandantes hacer referencia a ese estudio contra el HHS en el Tribunal de Vacunas. En junio de 2009, un funcionario de alto nivel del HHS, Tom Insel, gastó una partida presupuestaria de 16 millones de dólares para estudiar la relación entre las vacunas y el autismo que llevó a cabo el Comité de Coordinación Interagencial del Autismo. Insel argumentó que los peticionarios usarían estos estudios contra el HHS ante el tribunal de vacunas.

Tales conflictos son una fórmula para la 'captura de la agencia' con esteroides. "En lugar de un regulador y una industria regulada, lo que tenemos ahora es una asociación", explica el Dr. Michael Carome, exempleado del HHS y director actual del grupo de defensa Public Citizen. Carome opina que estos enredos financieros han alejado la perspectiva prioritaria del HHS sobre la salud pública "para favorecer en su lugar una relación amistosa con la industria."

En 1986, el Congreso, revolcándose en dinero farmacéutico (la industria farmacéutica es la número uno, tanto por las contribuciones políticas como por el lobby en los últimos 20 años), promulgó una ley que otorga a los fabricantes de vacunas una inmunidad general ante sus responsabilidades por lesiones causadas por estas. Si las vacunas fueran tan inocuas como lo afirman los miembros de mi familia, ¿tendríamos que otorgarles la inmunidad a las compañías farmacéuticas por las lesiones que causan? 

La fiebre del oro posterior por parte de las compañías farmacéuticas aumentó el número de inoculaciones recomendadas de doce inyecciones de cinco vacunas en 1986 a 54 inyecciones de 13 vacunas en la actualidad. Una actividad secundaria de mil millones de dólares se convirtió en el gigante de la industria de vacunas sumando un total de 50 mil millones de dólares.

Dado que las vacunas están exentas de responsabilidad y a la vez obligatorias para un mercado en cautividad de 76 millones de niños, el incentivo del mercado como para que las compañías los protejan es mínimo. 

El público sólo puede confiar en los escrúpulos morales de Merck, GlaxoSmithKline, Sanofi y Pfizer. Pero estas compañías llevan una larga historia de operaciones imprudentes y deshonestas a sus espaldas, incluso con productos que tienen que comercializar al público y por los cuales pueden ser demandados por lesiones.

 Las cuatro compañías que fabrican virtualmente todas las vacunas recomendadas están todas integradas por delincuentes que han sido condenados. Colectivamente, han pagado más de 35 mil millones de dólares desde el 2009 por defraudar a los reguladores, mentir y sobornar a funcionarios y médicos del gobierno, falsificar la ciencia y dejar tras de sí un rastro de lesiones y muertes por productos que sabían de su peligrosidad y por venderlos bajo pretextos de seguridad y eficacia.

¿No estaríamos padeciendo una especie de disonancia cognitiva cuando se llega a creer que las vacunas no están contaminadas por la avaricia, la negligencia y la corrupción que afectan a todos los demás productos farmacéuticos?

Ausencia de test de seguridad

Tales preocupaciones sólo se intensifican cuando tomamos en cuenta que, además de quedar libres de responsabilidad, los fabricantes de vacunas disfrutan de otra laguna lucrativa poco popular; Las vacunas son los únicos productos farmacéuticos o médicos que están exentos de cualquier test riguroso de seguridad. Para obtener una licencia de la FDA, las empresas deben realizar pruebas de seguridad de prácticamente cualquier medicamento durante años por el sistema de comparaciones aleatorias frente a un placebo inerte. 

Sin embargo, no hay ni una sola vacuna actual del programa del CDC que se haya testado contra un placebo inerte. Sin pruebas de placebo, los reguladores no tienen capacidad para evaluar los riesgos de un medicamento. 

Durante una deposición de enero del 2018, el Dr. Stanley Plotkin, el vacunólogo más influyente del mundo, reconoció que los investigadores que intentan determinar la seguridad de la vacuna sin placebo viven en 'el país de nunca jamás'.

 Según el Dr. Drummond Rennie, Editor Adjunto de la Revista de la Asociación Médica Americana, "es el departamento de marketing, no la ciencia, el que está impulsando la investigación". Me parece absolutamente incorrecto que las legislaturas controladas por los demócratas de todo el país estén aprobando frenéticamente los mandatos coercitivos para productos farmacéuticos sin que nadie conozca los riesgos implicados.




Además, las pruebas de seguridad que suelen alargarse cinco años o más para otros productos médicos, a menudo se hacen en apenas unos días para las vacunas, en todo caso no lo suficiente como para detectar cánceres o afecciones crónicas como enfermedades autoinmunes (por ejemplo, diabetes juvenil, artritis reumatoide, esclerosis múltiple), enfermedades alérgicas (p. ej., alergias alimentarias, rinitis alérgica, eccema, asma) o lesiones neurológicas y del desarrollo neurológico (p. ej., ADD, ADHD, narcolepsia, epilepsia, trastornos convulsivos y autismo). 

Las instrucciones de los fabricantes que acompañan a cada vial de vacunas obligatorias incluyen las advertencias sobre estas y otras 400 lesiones, así como numerosas enfermedades inmunes, neurológicas y crónicas graves que hacen sospechar a la FDA sobre la seguridad de las vacunas.

  La ley federal requiere que el prospecto del paquete que acompaña cada vacuna incluya la mención: "únicamente en aquellos casos adversos cuya relación causal entre el medicamento y la ocurrencia del efecto adverso sea demostrable".

Muchas de estas enfermedades se convirtieron en epidemias padecidas por niños estadounidenses después de 1986, fecha coincidente con la explosión del calendario de vacunas. Para los niños estadounidenses nacidos en 1986, sólo el 12.8% tenía enfermedades crónicas. Ese número ha crecido un 54% para la generación nacida después del año 1986 de acuerdo al calendario expansivo de las vacunas.

La evidencia incluida en los propios informes de vigilancia del HHS, las instrucciones de los fabricantes y los estudios revisados ​​por pares vinculan todas estas lesiones a las vacunas. Sin embargo, las asociaciones no son definitivas porque los CDC no han realizado los estudios aleatorios necesarios para probar o refutar la causalidad.

El HHS ha ordenado al Instituto de Medicina (IOM, ahora la Academia Nacional de Medicina) que supervise científicamente la seguridad de las vacunas de los CDC. La IOM ha reprendido repetidamente a la agencia por no estudiar la implicación de las vacunas en estas epidemias.

 En mi experiencia, los defensores de las vacunas rara vez citan estudios específicos revisados por colegas que apoyen sus afirmaciones en cuanto a la seguridad absoluta de sus vacunas, confiando y citando en su lugar a ciertas autoridades; CDC, FDA, OMS o la AAP (Academia americana de pediatra). 

Mis parientes, por ejemplo, argumentan que las vacunas son seguras porque la OMS, el HHS, los CDC y la FDA lo dicen. Pero el HHS designó al IOM como árbitro final en cuestión de seguridad de vacunas. Y la IOM dice que la literatura científica existente no apoya estas afirmaciones. A pesar de las peticiones del IOM, los CDC se han negado rotundamente a realizar estudios de seguridad.

En total, tres informes de la IOM (1991, 1994 y 2011/2012) investigaron 231 eventos adversos asociados a las vacunas. Para 34 afecciones, la IOM encontró que la evidencia apoyaba una conexión causal entre vacunas y efectos adversos. 

Pero para 184 efectos adversos que representa el 80% de las condiciones revisadas, la IOM encontró que la evidencia del HHS era inadecuada como para llegar a un consenso sobre la causalidad de la vacuna. ¿Cómo podrían nuestros funcionarios de la salud pública reclamar seguridad sin haberse llevado a cabo una investigación de seguimiento sobre los efectos adversos reportados?

Autismo y vacunas

Profundicemos en el dogma que pretende hacernos creer que la ciencia ha desmentido rotundamente cualquier vínculo entre el autismo y las vacunas. Esa suposición está tan arraigada que los medios ridiculizan de hereje peligroso a cualquiera que la cuestione.

 Pero echemos un vistazo a los hechos. En 1986, el Congreso ordenó específicamente a los CDC que determinaran si las vacunas que contienen tos ferina (DTP, luego DTaP) estaban causando autismo. Por entonces, al igual que ahora, muchos padres con niños autistas afirmaban que las vacunas eran la causa del autismo de sus hijos y que las vacunas DTP/DTaP eran/son sospechosas.

En su sitio web, los CDC declaran que 'las vacunas no causan autismo', citando la exhaustiva revisión bibliográfica de 2011/2012 de la IOM sobre la seguridad científica de las vacunas. Sin embargo, el estudio de la IOM y el estudio de seguimiento del HHS en 2014 revelan que los CDC nunca habían realizado estudio alguno que respaldara la afirmación de los CDC de que el DTaP no causa autismo. Lo mismo es cierto para Hep B, Hib, PCV 13 e IPV.

 La única vacuna realmente estudiada respecto al autismo es la MMR, y un científico honorífico del CDC afirma que este órgano encontró una mayor tasa de autismo después de la MMR en base al único estudio de la MMR/autismo realizado por el CDC con niños estadounidenses. Además, el experto principal en autismo del HHS proporcionó recientemente una declaración jurada al DOJ explicando que las vacunas son susceptibles de causar autismo en ciertos niños.

El autismo ha crecido aproximadamente de 1 entre 2.500 antes de 1986 a uno entre cada 36 niños vacunados en la generación actual.

¿Por qué nos conformamos con la afirmación del CDC de que la explosión exponencial del autismo es un misterio? El CDC no escatima en gastos para rastrear sistemáticamente el origen de 800 casos de sarampión. 

Pero cuando se les pregunta acerca de la epidemia cataclísmica de más de 68.000 nuevos casos de autismo anualmente, los CDC se encogen de hombros. ¿Por qué no estamos exigiendo respuestas? "Ahora los CDC se paralizan en cuanto surge el tema del autismo", explica el ex científico senior de seguridad en vacunas, el Dr. William Thompson, quien todavía ejerce como empleado de los CDC. 

Thompson le dijo al congresista Bill Posey bajo juramento que los peces gordos de los CDC le ordenaron destruir los datos vinculantes al autismo con las vacunas, y publicar un estudio fraudulento para desmentir dicho vínculo. Hoy está arrepentido: "Cuando observo una familia con un niño autista, me entra mucha vergüenza por haber sido parte del problema".

Estamos matando a los niños

El HHS también ha ignorado sus obligaciones legales respecto al estudio de lesiones derivadas de vacunas y a la mejora de su seguridad. En 1986, al reconocer el Congreso que las compañías farmacéuticas ya no tenían ningún incentivo por implementar la seguridad de las vacunas, ordenó al HHS estudiar las lesiones de las vacunas, trabajar para mejorar la seguridad de estas e informar al Congreso sobre su progreso cada dos años. Hace un año, presenté una demanda que obligó al HHS a admitir que en 36 años nunca había realizado estudios críticos.

La vigilancia de la seguridad de la vacuna posterior a la licencia también cayó en ruinas. El Sistema de Informe de Efectos Adversos en Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés) de los CDC, al que médicos y pacientes pueden informar voluntariamente cualquier efecto adverso de vacunas, recibió 58.381 informes en 2018, incluidas 412 muertes, 1,237 discapacidades permanentes y 4.217 hospitalizaciones. Un informe del VAERS financiado por el HHS concluyó que "menos del 1% de los efectos adversos de la vacuna son reportados" al VAERS. Esto sugiere que hay cien veces más efectos adversos de vacunas de lo que se informa. Sin embargo, los CDC ya se han negado a ordenar o automatizar la presentación de informes VAERS.

El 9 de marzo de 2019, el Dr. Peter Aaby emitió una censura mordaz a las agencias de la salud pública mundial por seguir autorizando la venta de vacunas por las compañías farmacéuticas sin las pruebas de seguridad oportunas. 

El Dr. Aaby, autor de más de 300 estudios revisados ​​por pares, es una de las principales autoridades mundial en el programa de vacunas africanas de la OMS, y el ganador del mayor honor de Dinamarca por la investigación en la atención médica. El Dr. Aaby fue uno de los cinco coautores de un estudio del 2017 sobre vacuna contra la difteria, el tétanos y la tos ferina (DTP), la vacuna más utilizada en el mundo. 

Descubrió que los niños que habían recibido DTP corrían diez veces más riesgos de morir comparados con niños no vacunados con el DTP. Durante treinta años, los médicos, incluido Aaby, nunca se percataron del peligro ya que los niños vacunados estaban sucumbiendo ante enfermedades e infecciones aparentemente irrelevantes con respecto a la vacuna. 

Resulta que si bien la vacuna consiguió proteger a los niños de la difteria, el tétanos y la tos ferina, al mismo tiempo debilitaba su sistema inmunitario hasta tal punto que murieron en masa por infecciones ajenas a la vacuna. Los investigadores concluyeron lo siguiente: "La vacuna DTP puede matar a más niños por distintas causas que los que salva por difteria, tétanos y tos ferina". En marzo, un alarmado Aaby abogó por un cambio de política: "La mayoría de ustedes creen que sabemos lo que nuestras vacunas están provocando. Pero nosotros no ... Estamos matando niños".

El calendario de vacunas más agresivo del mundo no le ha dado a nuestro país los niños más saludables del mundo. Ahora ocupamos el puesto 35 en los resultados generales de la salud, justo detrás de Costa Rica, lo que hace que los EE.UU., según la mayoría de las medidas que incluye también la mortalidad infantil, sean los más enfermos del mundo desarrollado. 

Además de esas 400 enfermedades crónicas y lesiones que la FDA sospecha que pueden estar relacionadas con la vacuna, la generación de la vacuna sufre niveles sin precedentes de ansiedad y depresión junto con trastornos del comportamiento que abarcan desde la agresión hasta la anorexia. 

Los estudios en animales y humanos revisados ​​por pares han relacionado todos estos síntomas con las vacunas. La generación actual es la primera en un siglo en rebajar el I.Q. (coeficiente intelectual), el cual indica un desplome estrepitoso de siete puntos. 

Los investigadores concluyeron que la causa ambiental es la desencadenante. En los EE.UU., El SAT y, más recientemente, las puntuaciones de los exámenes de barra se están desplomado. ¿Podría la causa de estos descensos encontrarse en las dosis repetitivas de dos de las más potentes neurotoxinas del mundo que se están inyectando en la mayoría de los niños como lo son el mercurio y el aluminio mediante dosis en bolo desde el mismo nacimiento? ¿No deberíamos investigar para poder rechazar esta hipótesis? 

El enfoque lógico no es otro que el de comparar los resultados de la salud entre niños vacunados y no vacunados. Durante años, los funcionarios de la salud pública, incluida la IOM, han instado a los CDC a realizar dichos estudios.




En 2013, la IOM descubrió que "Ningún estudio había comparado las diferencias en los resultados de la salud [...] entre poblaciones de niños no inmunizados y niños inmunizados [...] Además, los estudios diseñados para examinar los efectos a largo plazo del número de vacunas acumuladas u otros aspectos del calendario de vacunas no se han realizado." 

En una entrevista del 2008, la exdirectora de NIH, Bernadette Healy, explicó que el HHS se niega a realizar estudios de seguridad por temor a la revelación de peligros, "eso asustaría al público" de las vacunas. Healy continuó: "En primer lugar, creo que el público es más inteligente que eso [...] No creo que debamos darle la espalda a ninguna hipótesis científica por temor a los resultados que pudieran extraerse."

Negligencia mediática

La supresión de la ciencia crítica de la seguridad documentada por la IOM no sería posible sin la epidemia masiva de negligencia mediática. Los principales medios de comunicación y redes sociales que recibieron en total 9.6 mil millones de dólares por ingresos de las compañías farmacéuticas en 2016 se han convencido de estar protegiendo la salud pública al censurar agresivamente las críticas alrededor de estos productos farmacéuticos obligatorios, de responsabilidad nula y no probados. 

Pero la ausencia de escrutinio de la prensa no ofrece a la industria ningún incentivo para mejorar la seguridad de las vacunas. Las discusiones acaloradas sobre la corrupción del gobierno y la ciencia de seguridad deficiente, así como la abolición de las lesiones por vacunas por decreto no es la estrategia que resolverá la creciente epidemia de enfermedades crónicas.

Los niños que conforman esta generación gravemente lesionada han acabado sus estudios y a esta hora están envejeciendo. 

Han pasado su escolaridad entre salas ruidosas en vez de lugares tranquilos y aulas para autistas, con sillas reclinables y guardias de seguridad, lo que suponía un incremento del 25% en educación especial para poder acomodarlos. Ahora están aterrizando en la red de la seguridad social que amenaza con hundirse.

 A medida que los legisladores demócratas votan para exigir más vacunas y la censura de los problemas de seguridad, los candidatos presidenciales demócratas debaten la manera de solucionar el tenso sistema de la salud de Estados Unidos. Si no abordamos la epidemia de enfermedades crónicas, tales propuestas quedarán en una pura reorganización de las tumbonas del Titanic. 

La buena noticia para Pharma es que muchos de estos niños tienen una dependencia de por vida en productos de gran éxito como Adderall, Epi-Pens, inhaladores para el asma y medicamentos para la diabetes, artritis y anticonvulsivos fabricados por las mismas compañías que fabricaron las vacunas.

Mi opinión en cuanto a que todas o algunas de estas lesiones podrían estar relacionadas con las vacunas ha sido la catalizadora que desvió gran parte de mi enfoque sobre el trabajo ambiental y energético que amo, y que me impulsó a abogar por la seguridad de la vacuna. He sacrificado amistades, ingresos, credibilidad y relaciones familiares en una campaña a menudo solitaria para obligar a estas empresas a realizar las pruebas que responderán definitivamente a estas preguntas.

Las personas se vacunarán cuando tengan confianza en los reguladores y la industria. Cuando la confianza pública falla, la coerción y la censura se convierten en las opciones finales. Silenciar a los críticos y desplegar poderes policiales para imponer medicamentos no probados a un público reacio no es una estrategia óptima dentro de una democracia.

Mi tío y mi padre argumentaron que en una sociedad libre y abierta, la respuesta a preguntas difíciles nunca consiste en el cierre del debate. Lo que necesitamos es ciencia, no censura. No soy anti-vax. Soy proseguridad y prociencia. 

Quiero estudios de seguridad sólidos, transparentes y reguladores independientes. Esto no tiene nada que ver con exigencias radicales prontas a fomentar divisiones en nuestro partido y nuestras familias. Como estadounidenses y como miembros de la familia Kennedy, deberíamos poder abrir un debate civil y científico sobre la legitimidad de estas preocupaciones.
Sobre el Autor

Robert F. Kennedy, Jr. es un locutor de radio estadounidense, activista ambiental, autor y abogado especializado en derecho ambiental. Aprende más.


Metamizol: usos y efectos secundarios

A diferencia de otros fármacos analgésicos no opiáceos que actúan sobre la síntesis de la prostaciclina, el metamizol no produce efectos gastrointestinales importantes. 

Conócelo todo sobre el famoso Nolotil.

El metamizol es un fármaco que, además de ser un potente antiinflamatorio, también tiene otras acciones farmacológicas. Pertenece a la familia de las pirazolonas que, a su vez, son un grupo de medicamentos dentro de los AINEs o fármacos antiinflamatorios no esteroideos.

El metamizol se utiliza, principalmente, para el tratamiento del dolor y la fiebre. Por otra parte, este medicamento está comercializado en dos formas diferentes: metamizol sódico o metamizol magnésico.

La población en general abusa de una forma considerada del uso del metamizol. Al ser un fármaco bastante potente, está recomendado para pacientes que tienen cólicos, dolores de origen oncológico e internos, así como para reducir el dolor postquirúrgico y combatir la fiebre que no puede ser controlada por otro tipo de medicamentos.




Se sintetizó en el año 1920, pero no fue hasta el año 1922 cuando se introdujo por primera vez en el mercado bajo la marca ‘Novalgin’ en Alemania.

Hoy en día, el metamizol se comercializa bajo numerosas marcas comerciales, como ‘Nolotil’, en todo el mundo y también se vende bajo nombre genérico.

Generalidades de la fiebre

La fiebre es un aumento temporal de la temperatura del cuerpo. Normalmente, se desencadena debido a una enfermedad. En verdad, la fiebre es un mecanismo de defensa que nos permite saber que algo fuera de lo normal está ocurriendo en nuestro organismo.

La temperatura humana considerada como normal es 37 ºC, pero puede tener hasta 1 ºC de variación en individuos sanos. 

Las entidades americanas han definido la fiebre a la temperatura central mayor o igual a 38,3 ºC, justo por encima del límite superior de la temperatura humana normal, independientemente de la causa.

La generación de la fiebre pirógena se produce a través de varios mecanismos. La interacción de pirógenos externos, como pueden ser los microorganismos, o endógenos, como las interleucinas IL o el factor de necrosis tumoral TNF-alfa, junto con una estructura del hipotálamo denominado organum vasculosum de la lámina terminal, conduce a la formación de la fiebre.

Sin embargo, la fiebre no solo se desencadena por una infección, sino que también puede haber otras causas que desencadenen este síntoma, como:

Fiebre asociada a la inflamación.
Inducida por fármacos.
Fiebre después de una lesión cerebral.
Fiebre endocrina.

¿Cómo desencadena el metamizol su efecto en el organismo?

El metamizol actúa sobre el dolor y la fiebre, como ya sabemos. Debe su acción a la capacidad que tiene para reducir la síntesis de prostaglandinas proinflamatorias. Esto lo consigue inhibiendo la actividad de la prostaglandina sintetasa, que es una enzima que cataliza, como su nombre indica, la síntesis de nuevas prostaglandinas.

Las prostaglandinas son unas sustancias de carácter lipídico que participan, entre otros numerosos procesos, en las respuestas inflamatorias, al estimular las terminales nerviosas del dolor, y en la producción de la fiebre.

Sin embargo, el metamizol, a diferencia de otros fármacos AINEs, también es capaz de inhibir la fiebre inducida por lipopolisacáridos. Además, a parte de inhibir la síntesis de prostaglandinas, es un inhibidor no selectivo de la enzima ciclooxigenasa y de esta inhibición deriva su acción analgésica.

Reacciones adversas del metamizol

A pesar de que el metamizol es un medicamento muy seguro, en algunos países de Europa no está comercializado por sus efectos secundarios. 

A diferencia de otros fármacos analgésicos no opiáceos que actúan sobre la síntesis de la prostaciclina, el metamizol no produce efectos gastrointestinales importantes.




Sin embargo, al igual que todos los fármacos que están comercializados, el metamizol también puede desencadenar otro tipo de efectos secundarios que se deben tener en cuenta a la hora de su administración.

El efecto adverso que destaca en el uso de este medicamento, y el que tiene que ser vigilado con más detenimiento, es la agranulocitosis. Además, también puede desencadenar leucopenia y trombocitopenia. Todo estos síntomas son reacciones de hipersensibilidad.

Además, también se pueden desarrollar algunos de los siguientes efectos:

El síndrome de Lyell y Stevens-Johnson.
Crisis asmáticas.
Caídas criticas de la presión sanguínea, que dependen de la dosis.

Conclusión

El metamizol es un fármaco ampliamente utilizado por la población en general para el tratamiento del dolor y la fiebre. No obstante, no debes abusar de él, ya que, como todo medicamento en el mercado, puede desencadenar una serie de efectos adversos. Debes consultar con el farmacéutico o con el médico sobre el uso de metamizol antes de iniciar un tratamiento con él.

12 septiembre, 2019
Este artículo fue redactado y avalado por la farmacéutica María Vijande


jueves, 12 de septiembre de 2019

8 Vegetales que pueden causar Alergia

Resultado de imagen de Alergia alimentaria¿Sabías que existen vegetales que causan alergia? 

Pues si no es así, te invitamos a que le eches un vistazo y sepas cuáles son.

La alergia a cualquier tipo de alimento no es más que la respuesta inmunitaria exagerada del cuerpo humano a sustancias capaces de desencadenar reacciones en el organismo.

Las personas que sufren de alergia a los vegetales poseen un anticuerpo denominado IgE que causa estas reacciones. Este anticuerpo puede producirse aun si el o los vegetales se han consumido previamente.

En un estudio llamado «Alergológica 2015«, realizado en España, demostró que el 7,4 % de las personas acuden al alergólogo porque presentan alergias a alimentos, como el polen, frutas y vegetales.

Los síntomas de la alergia varían, son de intensidad diversa y pueden afectar a uno o varios órganos del cuerpo. Pueden aparecer si la persona consume este tipo de alimentos, ya sean naturales o procesados.

Se debe tener en cuenta que no todos reaccionamos de la misma forma a los diferentes compuestos de los alimentos. Cada cuerpo es distinto. Así, lo que le afecta a una persona no necesariamente afecta a otras.




Las reacciones alérgicas a alimentos de origen vegetal normalmente son producidas por alguna sustancia o molécula en particular.

8 vegetales que causan alergia

A continuación te compartimos una breve lista con algunos vegetales que pueden causar reacciones alérgicas a algunas personas.

1. Zanahorias

Aunque no lo creas, hay personas con alergia a este vegetal. Si eres alérgico al polen, hay posibilidades de que seas alérgico a las zanahorias. 

De acuerdo con varios estudios, un 40 % de las personas alérgicas al polen son susceptibles de desarrollar alergias a verduras y hortalizas.

Esto sucede por la similitud estructural de sus componentes. Las proteínas del polen son similares a las de las zanahorias.

Además, las proteínas alérgicas de las zanahorias no desaparecen aunque las cocinemos. El responsable es un alérgeno inhalante que reacciona de forma cruzada con la zanahoria.

Entre los síntomas más comunes encontramos:
Anafilaxia (dificultad para respirar, baja presión arterial y pérdida del conocimiento).
Aumento del ritmo cardíaco.
Mareos.

También es posible que la persona experimente confusión y ansiedad durante la crisis alérgica. Ahora bien, todos los síntomas aparecen rápidamente luego de la ingesta del vegetal, por lo que es necesaria la atención médica inmediata.

2. Lechuga

La lechuga es uno de los alimentos relacionados con el síndrome de la proteína de transferencia de lípidos. La ingesta de este vegetal puede ser una frecuente causa de alergia en algunos pacientes. 

En caso de alergia, también se puede experimentar anafilaxia. Además, se debe tener más cuidado con su ingesta por las distintas bacterias patógenas que puede haber en sus hojas. Estas pueden causar enfermedades.

Si no somos alérgicos a ella, en cualquier caso, debemos desinfectar los vegetales con cuidado. Podemos hacerlo con agua hervida o vinagre, para así poder eliminar estas bacterias de forma radical.

3. Apio

El apio contiene un alérgeno (parecido al del polen de abedul), por lo tanto, es común que existan pacientes con alergia a este vegetal. 

Tanto crudo como cocido, puede causar reacciones que varían desde dermatitis hasta anafilaxia. Además, su ingestia podría provocar:




Fitofotodermatitis ⇒ siendo comúnmente afectadas la zona facial, los brazos y las manos.

Edema laríngeo ⇒ un síntoma muy peligroso que debe atenderse cuanto antes para evitar consecuencias graves.

Todavía no se han estudiado a profundidad las reacciones del apio en seres humanos. Sin embargo, es recomendable que si se presenta algún síntoma desfavorable, se detenga su consumo y se acuda al médico de inmediato.

4. Espinaca

La alergia a la espinaca es una de las más comunes que existen. Este vegetal es rico en histamina, una sustancia química que actúa en el organismo como hormona y neurotransmisor, y que en exceso puede tener distintas consecuencias.

Algunos de los síntomas de que existe en exceso de histamina en el organismo son: migraña, mareo, problemas de la tensión, arritmias, urticaria, molestias gastrointestinales, etcétera.

5. Cebolla

La cebolla contiene un mineral específico (azufre) que fortalece la circulación. Sin embargo, este mineral puede ser uno de los responsables de las reacciones alérgicas en ciertas personas. Dentro de los síntomas que puede causar se encuentran:

Nauseas.
Vómitos.
Diarrea.
Calambres estomacales.
Urticaria (por contacto).
Anafilaxia (en algunos casos).
Inflamación de las vías respiratorias.

Cabe destacar que los síntomas de la alergia a la cebolla suelen presentarse de inmediato.

6. Ajo

Aunque hay muy pocos casos registrados de esta alergia, existen. Así que, si eres uno de ellos, presta atención. Para algunos individuos los síntomas son muy leves. De hecho, es fácil confundirlo con una intolerancia. Sin embargo, en otros pueden llegar a ser peligrosos.

Los síntomas más comunes de la alergia a este vegetal son:

Anafilaxis.
Dolor abdominal.
Náuseas y vómitos.
Irritación de la piel.
Hinchazón de la lengua (y en algunos casos, de la glotis).

7. Especias

La pimienta, la mostaza, el curry, el comino y el anís también pueden ser causantes de alergias para algunas personas. 

Ahora bien, estas son un poco más difíciles de diagnosticar, ya que frecuentemente se presentan en forma de mezcla. Además, no hay muchas pruebas que sean 100 % fiables.

Entre los posibles síntomas que pueden causar se encuentran:
Rinitis.
Conjuntivitis.
Asma (si se inhala).
Reacciones cutáneas (eczema).

Si no consumes regularmente estas especias y no sabes si en realidad eres alérgico a ellas, es mejor que las evites o las consumas en muy pocas cantidades.

8. Espárrago

El espárrago, junto con la cebolla y el ajo, pertenece a la familia Liliaceae. En un estudio realizado sobre la alergia al espárrago, se evidenció que los individuos que tuvieron contacto, inhalaron o ingirieron este vegetal experimentaron los siguientes síntomas:

Rinitis.
Anafilaxia.
Asma bronquial (por inhalación).
Urticaria (eczema por contacto).

Es importante que si consumes este vegetal y experimentas reacciones desfavorables, acudas a tu médico de inmediato.




¿Cuándo acudir al médico?

Es de suma importancia acudir al médico apenas se noten reacciones adversas, para que el profesional realice la evaluación y respectivo diagnóstico. Una vez indique sus pautas, el paciente deberá seguirlas para evitar inconvenientes en su día a día y evitar que los síntomas desatendidos se agraven con el tiempo.

26 octubre, 2017
Este artículo fue redactado y avalado por el médico Nelton Abdon Ramos Rojas


40 estudios diferentes prueban que los Alimentos Transgénicos están Destruyendo nuestra Salud


Ha habido un creciente debate sobre los alimentos transgénicos desde hace mucho tiempo. 

Por un lado del debate está la idea de que la ingeniería genética es el progreso de la humanidad, y es una extensión natural de las técnicas de cría más tradicionales. 

Por otro lado se cree que los alimentos modificados genéticamente no son seguros y son perjudiciales para el consumo humano y para el medio ambiente.


Las compañías de biotecnología alegan que la producción de que los transgénicos se puede controlar de una forma más precisa el crecimiento y la selección.

Los estudios financiados por la industria demuestran de forma consistente la seguridad, pero sólo a corto plazo.

Durante años, empresas de biotecnología agrícola como Monsanto, Dow, Syngenta y otras, ​​han dicho al público que no tenemos nada de qué preocuparnos.

También argumentan que esta será la tecnología que va a mejorar la alimentación humana de todas las formas imaginables. Los alimentos serán más nutritivos, más vigorosos, más resistentes a las enfermedades, etc.

Hay literalmente miles de estudios que demuestran la seguridad de los alimentos transgénicos. Sin embargo ha surgido un patrón que nos alerta. Esos brillantes estudios a corto plazo son financiados o ejecutados por la propia industria.

A medida que más y más científicos independientes realizan estudios a largo plazo, surge una imagen muy diferente acerca de la seguridad de estos alimentos y sus muchos otros inconvenientes. Cuando la industria no financia estos estudios, los resultados nos muestran una tecnología incontrolable, incontenible, y peligrosa, con graves riesgos para la salud.





La investigación Seralini abrió un nuevo camino

Uno de los primeros estudios que hizo sonar la alarma fue un estudio de toxicidad crónica a largo plazo de 2 años de duración. No creas a los que critican el estudio Seralini hasta que te tomes el tiempo necesario hasta que veas la defensa de sus métodos. El estudio Seralini era en realidad un estudio bien diseñado y bien realizado.

Si hemos de aceptar el argumento de que el estudio de Seralini no proporciona pruebas sustanciales de que los alimentos modificados genéticamente son peligrosos, entonces también hay que concluir que los estudios de toxicidad a corto plazo financiados por la industria de la agricultura (principalmente Monsanto) sobre los alimentos transgénicos tampoco pueden demostrar que sean seguros.

Son, de hecho, el mismo tipo de estudios, hecho de la misma manera, y que incluso utilizan el mismo tipo de ratas. La única diferencia significativa es la duración del estudio.

El estudio de Seralini demostró cómo los estudios previos de 90 días son engañosos porque 90 días no es tiempo suficiente para probar los efectos a largo plazo, como daños en los órganos, cáncer y muerte prematura. Los primeros tumores aparecieron en las ratas del estudio Seralini después de cuatro meses.

Este estudio fue capaz de distinguir entre los efectos de los alimentos transgénicos y los efectos de los alimentos transgénicos cultivados con unos determinados pesticidas.

 Los resultados proporcionan una fuerte evidencia que apoya la afirmación de que los alimentos modificados genéticamente, especialmente los alimentos genéticamente modificados que han credido con Roundup, son altamente tóxicos y no son aptos para el consumo animal o humano.

Nuevos estudios sobre los transgénicos

Otros estudios muestran que los transgénicos son incluso peores de lo que se temía en un principio. La investigación del Dr. Kruger muestra cómo los enfermos crónicos tienen niveles más altos de glifosato que las personas sanas. En otro estudio, el Dr. Swanson ha conectado el uso del glifosato con el deterioro de la salud general de Estados Unidos.

El trabajo del Dr. Young mostró cómo el Roundup es un disruptor endocrino de las células humanas en cantidades sorprendentemente bajas. No se necesita mucho Roundup para alterar las hormonas y que los niveles de Roundup permitidos en el agua potable son suficientes para causar daño.

Muchos otros estudios realizados están mostrando otros problemas con los transgénicos. La ciencia independiente está llegando a una conclusión diferente de la ciencia financiada por la industria. Algo que, por desgracia, no parece del todo sorprendente.

Incluso los estudios a corto plazo (cuando se realizaron de forma independiente) están demostrando casos de seguridad real con los transgénicos.

El Dr. Oraby alimentó ratas con una dieta de soja transgénica y maíz modificado genéticamente durante un tiempo que osciló entre 1 y 3 meses. A pesar de la corta duración del estudio, el estudio terminó con un sorprendente número de ratas muertas y no saludables, exceptuando el grupo control de ratas que no fueron alimentadas con alimentos transgénicos.

El daño hecho a estas ratas por el consumo de alimentos transgénicos a corto plazo fue asombroso.

Este estudio mostró una amplia gama de efectos tóxicos, incluyendo daño en el ADN, espermatozoides anormales, cambios en la sangre, y daños en el hígado, los riñones y los testículos.

Este estudio muestra evidencias concretas de que los alimentos transgénicos son peligrosos para la salud. La única razón por la que no estamos muertos es porque los alimentos transgénicos no son el único alimento que comemos.





Si el 100% de todos nuestros alimentos se modificaran genéticamente, entonces nuestra salud en general, sería aún peor de lo que ya es.

Las ratas pueden prosperar con todo tipo de comida basura. Pero si alimentas a las ratas con suficientes alimentos transgénicos se les puede causar todo tipo de problemas de salud. ¿No es una razón más que convincente?

http://www.conocersalud.com/alimentos-transgenicos-dano-salud/

Si te ha gustado este artículo, por favor, dale a "Me Gusta".

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...