Efectos Neurotóxicos de uno de los Plaguicidas más utilizados en el mundo

El clorpirifós (CPF) es uno de los plaguicidas más utilizados en el mundo, y también uno de los más cuestionados por sus efectos nocivos para la salud. 

A pesar de existir evidencias de sus potenciales efectos sobre el desarrollo sigue estando permitido para usos agrícolas en Europa y en Estados Unidos, mientras que países como Tailandia ya lo han prohibido.

© URV

Ahora, un estudio realizado por investigadores del Centro de Investigación en neurocomportamiento y Salud (NEUROLAB), del Centro de Investigación en Desarrollo y Medida de la Conducta (CRAMC) de la URV y también un grupo investigador del Centro de Investigación en Salud (CEINSA), de la Universidad de Almería (España), aporta más luz sobre los perjuicios de la exposición, a dosis muy bajas, a este plaguicida. 

Entre las principales conclusiones de este estudio han encontrado que la exposición al CPF podría tener efectos neurotóxicos relacionados con hiperactividad, autismo y adicciones y provocar efectos sobre el aprendizaje y la memoria. Se trata de un trabajo pionero en el análisis de los efectos conductuales y moleculares a corto, medio y largo plazo de la exposición a este plaguicida.

Para su investigación, el grupo investigador administró dosis bajas de este compuesto en crías de ratas y ratones recién nacidos, una etapa de la vida que se caracteriza por presentar un estado de desarrollo de sistema nervioso central similar al que se observa en humanos en las últimas semanas de gestación y primeras después del nacimiento. A pesar de la idoneidad del modelo, en la actualidad este sigue siendo uno de los períodos del desarrollo menos estudiados en relación con la exposición a CPF.

Los autores encontraron que la exposición durante este período inducir comportamientos anómalos, que normalmente se observan en diferentes patologías psiquiátricas y neurológicas, como es el caso de un aumento de la actividad motora en la adolescencia (asociado a el trastorno por déficit de atención con hiperactividad), un aumento de las respuestas impulsivas (asociadas a patologías tan diferentes como el autismo o las adicciones), o una disminución progresiva de la motricidad con la edad (asociado a patologías neurodegenerativas como la enfermedad de Parkinson).

Además, mediante estudios neuropsicofarmacològics, también vieron cómo esta exposición modificó uno de los principales sistemas de neurotransmisión del sistema nervioso central, el colinérgico, la progresiva degradación del que es uno de los principales correlatos fisiopatológicos del Alzheimer. Este hallazgo en línea en otros estudios realizados con humanos que relacionan la exposición de los compuestos del plaguicida con y esta enfermedad.

Por otra parte, los autores del estudio también analizaron diferentes marcadores moleculares, y observaron que esta exposición afectó los niveles de expresión de diferentes genes en áreas concretas del cerebro; alteró la composición de la microbiota intestinal en diferentes edades e indujo alteraciones selectivas en los niveles de diferentes metabolitos en sangre, esenciales para el correcto funcionamiento del organismo y siendo específico en hembras.

"En el laboratorio trabajamos desde hace mucho tiempo con un modelo de ratones transgénicos que llevan un gen humano, el APOE3 o el APOE4, que se sabe que presenta vulnerabilidad ante diferentes enfermedades. 

Hemos comprobado que tanto el genotipo como el sexo afectan de forma diferente a la sensibilidad a los componentes tóxicos del plaguicida, y también tiene que ver el momento en que se produce esta exposición, si es en la etapa prenatal, en la postnatal o en la edad adulta", explica María Teresa Colomina, del grupo de investigación NEUROLAB de la URV.

En esta investigación ha participado un equipo multidisciplinar que ha englobado tanto a expertos en conducta y neuropsicofarmacología, como a especialistas en biología molecular y ciencias químicas. De la URV, además de María Teresa Colomina, han formado parte de la investigación, María Cabré, Laia Guardia, Judit Biosca y Jordi Blanco, que junto con el equipo de la Universidad de Almería lideran este proyecto financiado por el Ministerio de Economía y competitividad del Gobierno de España y por el Fondo Europeo de Desarrollo Regional: PSI2017-86847-C2-1-R MINECO-FEDER y PSI2017-86847-C2-2-R. (Fuente: URV)

Noticias de la ciencia

dom, 05 jul 2020 14:56 UTC

https://es.sott.net/article/73341-Efectos-neurotoxicos-de-uno-de-los-plaguicidas-mas-utilizados-en-el-mundo

¿ Cuánto Tiempo dura Inmunidad a COVID-19 Tras Infección ?

Una prueba de diagnóstico de COVID-19 muestra el resultado positivo.

Un nuevo estudio muestra que las personas que se han recuperado del coronavirus podrían perder su inmunidad a la enfermedad después de unos meses.

Tras analizar la respuesta inmune a más de 90 pacientes y trabajadores sanitarios, los científicos de la Universidad King’s College de Londres (Reino Unido) descubrieron que los niveles de anticuerpos que pueden destruir el virus alcanzaron su punto máximo aproximadamente tres semanas después del inicio de los síntomas, para luego disminuir rápidamente.

En particular, los análisis de sangre revelaron que mientras el 60 % de las personas obtuvo una respuesta de anticuerpos “potente” en el punto álgido de su batalla contra el virus, solo el 17 % mantuvo la misma potencia tres meses después. Los niveles de anticuerpos cayeron hasta en 23 veces durante el período y, en algunos casos, se volvieron indetectables, según detalla el estudio recogido el domingo por el diario británico The Guardian.

Katie Doores, autora principal de la investigación, señala que las personas “están produciendo una respuesta de anticuerpos razonable contra el virus”, si bien ésta “disminuye en un corto período de tiempo”, de tal forma que de “lo alto que sea su pico” dependerá “cuánto tiempo permanecen los anticuerpos”.

El estudio concluyó que los niveles de anticuerpos aumentaron más y duraron más en casos graves, lo que, probablemente, se debe a que tienen más virus y producen más anticuerpos para combatir la infección.

OMS alerta: Curados de COVID-19 no tienen “pasaporte de inmunidad” | HISPANTV

La OMS advierte que no hay evidencia de que las personas recuperadas de COVID-19 y con anticuerpos estén protegidas de una segunda infección por coronavirus.

Implicaciones para la vacuna

El estudio, que ha sido enviado a una revista científica, aunque no ha sido revisado aún por pares, podría tener implicaciones para el desarrollo de una vacuna y para la búsqueda de la ‘inmunidad colectiva’, al sugerir que las personas podrían reinfectarse año tras año y que las vacunas podrían no protegerlas por mucho tiempo.

“Si su infección le está dando niveles de anticuerpos que disminuyen en dos o tres meses, la vacuna potencialmente hará lo mismo”, explica Doores, que pronostica que las personas podrían “necesitar un refuerzo”, ya que “una sola toma podría no ser suficiente”.

julio 14, 2020

https://www.hispantv.com/noticias/salud/471279/inmunidad-coronavirus-contagiados-vacuna

Comisión de investigación sobre Covid-19 en Alemania considera desproporcionadas las medidas restrictivas contra la población

Comisión de investigación sobre Covid-19 en Alemania considera desproporcionadas las medidas restrictivas contra la población y pide honestidad a los políticos para llegar a la raíz de cómo se ha llegado a toda esta locura, ante un virus que los datos científicos demuestran que es poco agresivo.

ReVelión en la granja TV

YouTube

lun, 13 jul 2020 16:51 UTC

Relación entre Tasa de Vacunación Antigripal y Fallecidos por Coronavirus

Tratamientos contra el Coronavirus: qué progresos ha habido en la búsqueda de una cura para el covid-19

Derechos de autor de la imagen

GETTY IMAGESImage caption

En distintas partes del mundo están investigando más de 150 medicamentos diferentes.

Han pasado tres meses desde que la Organización Mundial de la Salud (OMS) declarara que la expansión del covid-19 se había convertido en una pandemia.

Fue el 11 de marzo y desde entonces se han puesto en marcha un número significativo de estudios sobre posibles tratamientos para la enfermedad.

De hecho, ya se han hecho algunos progresos en la búsqueda de medicamentos efectivos.

Laboratorios en distintas partes del mundo están investigando más de 150 medicamentos diferentes.

La mayoría ya existía en las estanterías de la farmacias y ahora se están probando contra el virus.

Fin de las recomendaciones.

La OMS lanzó el ensayo Solidaridad destinado a evaluar los tratamientos más prometedores.

Reino Unido dice que su ensayo, bautizado como Recovery, es el más grande del mundo. En él han participado más de 11.000 pacientes. Se ha demostrado que uno de los medicamentos que está estudiando, la dexametasona, ayuda a salvar la vida de pacientes gravemente enfermos con coronavirus.

Varios centros de investigación en todo el mundo están intentando utilizar la sangre de los sobrevivientes como tratamiento.

Derechos de autor de la imagen

GETTYImage caption

La dexametasona es un medicamento barato y fácil de conseguir.

Se están investigando tres enfoques generales:

Medicamentos antivirales que afectan directamente a la capacidad del coronavirus para desarrollarse dentro del cuerpo.

Medicamentos que pueden moderar la respuesta del sistema inmunitario: los pacientes se enferman gravemente cuando su sistema inmunitario reacciona de forma exagerada y comienza a causar daños colaterales en el cuerpo.

Anticuerpos, ya sea de sangre de sobrevivientes o fabricados en un laboratorio, que pueden atacar el virus.

¿Cuáles son los fármacos más prometedores?

La dexametasona, el primer medicamento que se ha demostrado que salva la vida de las personas con covid-19, ha sido reconocido como un gran avance.

Los resultados iniciales mostraron que este esteroide de bajo costo reduce el riesgo de muerte en un tercio para los pacientes que necesitan respiradores y un quinto en aquellos que tienen que usar oxígeno.

Dexametasona: quién la puede tomar y otras 6 preguntas sobre el primer tratamiento que ha salvado vidas de pacientes graves de covid-19

La infección por coronavirus desencadena una inflamación cuando el cuerpo trata de combatirla.

Esto puede provocar una respuesta fuerte del sistema inmunitario y es esta reacción la que puede resultar fatal.

La dexametasona amortigua esta respuesta.

Derechos de autor de la imagen

GETTYImage caption

La dexametasona es un fármaco de libre fabricación, por lo que muchas compañías lo elaboran.

También Remdesivir

Los ensayos clínicos de remdesivir, un medicamento antiviral desarrollado originalmente para tratar el ébola, también han sido alentadores.

Un ensayo dirigido por Estados Unidos con más de 1.000 personas en todo el mundo descubrió que remdesivir redujo la duración de los síntomas de 15 días a 11.

En este estudio algunos pacientes recibieron el medicamento y otros recibieron un tratamiento placebo (ficticio).

Remdesivir: EE.UU. aprueba el uso de emergencia del antiviral como tratamiento del covid-19

Es uno de los cuatro medicamentos en el ensayo de Solidaridad de la OMS y su fabricante, Gilead, también está organizando ensayos.

Sin embargo, aunque remdesivir puede ayudar a la recuperación, y posiblemente evitar que las personas tengan que ser tratadas en cuidados intensivos, los estudios hasta ahora no han dado ninguna indicación clara de si puede prevenir las muertes por coronavirus.

Se cree que los antivirales pueden ser más efectivos en las primeras etapas y los medicamentos inmunes cuando la enfermedad está más avanzada.

Derechos de autor de la imagen

GETTYImage caption

Gilead desarrolló el Redemsivir para luchar contra el Ébola.

¿Pueden los medicamentos contra el VIH tratar el coronavirus?

Aunque se ha hablado mucho de ello, hay poca evidencias, de que un par de medicamentos contra el VIH, lopinavir y ritonavir, puedan ser efectivos para tratar el coronavirus.

Los resultados muestran que pueden funcionar en el entorno del laboratorio, pero los estudios en personas han tenido resultados decepcionantes.

El alarmante negocio de medicamentos falsos que crece por la pandemia de covid-19

La combinación no mejoró la recuperación, ni redujo las muertes o disminuyó los niveles de virus en pacientes con covid-19 grave.

Sin embargo, dado que el ensayo se realizó con pacientes extremadamente enfermos (casi una cuarta parte falleció), podría ser que la infección estuviera en una fase tan avanzada que los medicamentos no funcionaban.

Derechos de autor de la imagen

GETTYImage caption

La Organización Mundial de la Salud (OMS) recalcó que no ha aprobado ningún tratamiento farmacológico para el covid-19.

¿Pueden los medicamentos contra la malaria detener el coronavirus?

Los medicamentos contra la malaria forman parte tanto del ensayo Solidaridad de la OMS como del de Recuperación de Reino Unido.

La cloroquina y uno de sus derivados, la hidroxicloroquina, pueden tener propiedades antivirales y calmantes del sistema inmunitario.

Algunos creen que los medicamentos podrían funcionar como posibles terapias para el coronavirus, en gran parte debido a las afirmaciones hechas por el presidente de Estados Unidos Donald Trump, pero todavía hay pocas evidencias sobre su efectividad.

"Hicimos la película 'Contagion' para prevenir que algo así ocurriera de verdad": entrevista con el epidemiólogo Ian Lipkin, profesor de la Universidad de Columbia

La hidroxicloroquina también se usa como tratamiento para la artritis reumatoide, porque ayuda a regular el sistema inmunitario.

Las primeras pruebas de laboratorio han demostrado que pueden inhibir el coronavirus, pero existen crecientes preocupaciones sobre su uso contra la enfermedad.

Derechos de autor de la imagen

GETTYImage caption

La OMS dice que no hay evidencias definitivas de la efectividad de la hidroxicloroquina.

Otro hallazgo del ensayo Recuperación de Reino Unido fue que la hidroxicloroquina no funciona como tratamiento para el covid-19 y por eso este medicamento ha sido retirado del estudio.

La OMS ya había suspendido previamente sus ensayos globales de hidroxicloroquina después de un estudio a gran escala en The Lancet, que reveló que el uso de este medicamento puede causar problemas cardíacos y, de hecho, aumenta la probabilidad de muerte.

Tratamiento contra el coronavirus: la OMS suspende temporalmente las pruebas de hidroxicloroquina por precaución

La OMS dice que no hay evidencias definitivas de su efectividad.

¿Puede la sangre de los sobrevivientes tratar el coronavirus?

Las personas que pasan una infección normalmente conservan anticuerpos en la sangre, que su cuerpo fabricó para luchar contra la enfermedad.

La idea es tomar el plasma sanguíneo (la parte que contiene los anticuerpos) y dárselo a un paciente enfermo como terapia.

Derechos de autor de la imagen

GETTYImage caption

Las trasfusiones de plasma brindan una esperanza a los pacientes de covid-19.

Estados Unidos ya ha tratado a 500 pacientes con lo que se conoce como "plasma convaleciente", y otros países también están explorando esta vía.

Qué es el "plasma convaleciente", el tratamiento experimental con trasfusiones de plasma que puede salvarle la vida a pacientes de covid-19

¿Cuánto tiempo pasará hasta que tengamos una cura?

Es demasiado pronto para saber cuándo podríamos tener un medicamento que pueda tratar el coronavirus.

Sin embargo, en los próximos meses deberíamos comenzar a obtener los resultados de los ensayos.

Es mucho antes de lo que sabremos si una vacuna (que protege contra la infección en lugar de tratarla) es efectiva.

Esto se debe a que los médicos están probando medicamentos que ya se han desarrollado y se sabe que son lo suficientemente seguros para usar en personas, mientras que las investigaciones sobre las vacunas comienzan desde cero.

Derechos de autor de la imagen

GETTYImage caption

Un tratamiento efectivo es clave para que la enfermedad sea más leve y se salven muchas vidas.

Cuánto falta para que tengamos una cura para la covid-19 y cuál es el fármaco más prometedor (y otras preguntas clave sobre la enfermedad)

Algunos medicamentos experimentales completamente nuevos contra el coronavirus se están probando en el laboratorio, pero aún no están listos para pasar a las pruebas en humanos.

¿Por qué necesitamos un tratamiento?

La razón más obvia es que salvará vidas, pero también podría permitir que se levanten las cuarentenas impuestas en muchos países.

Tener un tratamiento efectivo, en esencia, haría que el coronavirus sea una enfermedad más leve.

Cuánto depende el mundo de los medicamentos que produce China y qué riesgos implica en la actual pandemia

Si se consigue evitar que las personas ingresadas en el hospital lleguen a un punto que necesiten ventilación mecánica, habría menos riesgo de que las unidades de cuidados intensivos se colapsen, por lo que los controles sobre el movimiento de las personas podrían no ser tan estrictos.

Redacción

BBC News Mundo

29 junio 2020

https://www.bbc.com/mundo/noticias-53199476

La Segunda Ola del Coronavirus: «¿Y si ya ha Empezado?»

Hospital La Fe de Valencia la crisis sanitaria. / TXEMA RODRÍGUEZ

Los expertos alertan de que el virus «sigue circulando entre nosotros, no hay inmunización de rebaño»

EFEVALENCIAMartes, 7 julio 2020, 15:18

Vaticinar si habrá una segunda oleada del coronavirus que causa la COVID-19 es «impredecible» y mientras algunos expertos consideran que podría ser «en cualquier momento», hay quien opina que, tras descubrirse que había llegado a Barcelona en marzo de 2019, lo ocurrido en los últimos meses podría ser esa «segunda ola».

En lo que sí coinciden los tres expertos consultados, es en que, según la historia de la Medicina, las segundas olas en el caso de pandemias como la peste o la gripe española de 1918 fueron «más fuertes, más graves y hasta diez veces más virulentas que la primera».

¿Habrá una segunda ola del SARS-CoV-2?

La presidenta de la Sociedad Valenciana de Medicina Familiar y Comunitaria (SoVaMFiC), María Ángeles Medina, señala que aunque es «impredecible», algunos epidemiólogos vaticinan que la segunda ola podría ser este julio, con el fin del estado de alarma y tras la apertura de fronteras y aeropuertos, y otros dicen que sería en otoño.

«Visto lo visto, de la realidad de las calles y de cómo parece que se han olvidado muchas cosas, la verdad es que 'en cualquier momento' sería la respuesta adecuada», advierte Medina, quien indica que se están produciendo brotes puntuales y el virus «sigue circulando entre nosotros, no hay inmunización de rebaño, de grupo».

Recuerda que el estudio de prevalencia arrojó solo un 5 % de inmunidad en España y hasta que la vacuna no esté en circulación «no se puede garantizar una seguridad a la ciudadanía para hacer lo que llamamos una vida normal».

A juicio del microbiólogo Sergi Maicas, profesor titular del departamento de Microbiología de la Universitat de València (UV) y director del Máster en biología molecular, celular y genética, la aparición de nuevos brotes tras finalizar el estado de alarma «ha ido más rápido» de lo previsto.

«Este virus nos está engañando a todos en cada una de las cosas que hace, eso ya es un problema», asegura Maicas, quien indica que aunque la apuesta de una segunda ola era en septiembre u octubre, «estamos viendo que la gente está ahora muy relajada».

«La aparición de nuevos brotes tras finalizar el estado de alarma ha ido más rápido de lo previsto»

SERGI MAICAS, PROFESOR TITULAR DEL DEPARTAMENTO DE MICROBIOLOGÍA DE LA UNIVERSITAT DE VALÈNCIA

Los brotes de nuevos casos son ahora puntuales, pero a la vuelta de vacaciones, «si seguimos haciendo lo que hasta ahora, la cosa puede ser un poco más grave», señala el microbiólogo, quien apunta a que ese incremento se produce por la movilidad.

«Este virus se está comportando de forma diferente a otros y cualquier previsión que puedas hacer no deja de ser temeraria», confiesa. A su juicio, la primera vacuna aún tardará unos años en generalizarse y, por eso, «la vacuna somos nosotros mismos, vamos a tener que contagiarnos y crear inmunidad porque con los coronavirus se supone que la inmunización es casi de por vida».

¿Y si la segunda ola lleva ya meses activa?

El presidente de la Federación Mundial de Medicina Tropical, Santiago Mas-Coma, explica que, aunque todos pensábamos que en estos meses estábamos en la primera ola, tras el descubrimiento de que en marzo de 2019 ya había SARS-CoV-2 en Barcelona, esta afirmación debe ponerse «en cuarentena».

«Si el virus circulaba entonces, eso podría decirnos que la primera oleada, con un virus menos transmisible y patógeno, fue en 2019; si eso fuese así, estaríamos ahora en la segunda oleada a nivel mundial», afirma.

Añade que aunque se necesitan más estudios para determinarlo, los investigadores que lo han detectado son «virólogos de primera fila» y él duda «mucho» que se hayan confundido: «Habrá que secuenciarlo para ver si el virus es idéntico al que está circulando ahora o era diferente por entonces y menos patógeno».

«En 2019 habría habido una primera ola de un virus menos transmisible y menos patógeno que después mutó originando ahora la segunda ola»

PRESIDENTE DE LA FEDERACIÓN MUNDIAL DE MEDICINA TROPICAL, SANTIAGO MAS-COMA

Además, recuerda que a finales de febrero de 2019 se celebró en Barcelona el Mobile World Congress, con miles de participantes, muchas de ellas procedentes del Extremo Oriente.

«Así, en 2019 habría habido una primera ola de un virus menos transmisible y menos patógeno que después mutó y sufrió un cambio conformacional, originando lo que sería ahora la segunda ola», señala.

También podría explicar que estamos pasando la segunda ola de la SARS-CoV-2 el hecho de que la mutación del virus no suele aparecer en la primera oleada, o si lo hace es tardíamente, y en este caso se detectó casi al principio de la pandemia.

De haber una segunda ola ¿sería más grave?

Según Medina, aunque con la COVID-19 no tenemos aún experiencia, en otras pandemias como la de la peste o la gripe española se sabe que hubo hasta dos o tres olas y cada una de ellas «fue más fuerte que la anterior».

«El virus no desaparecerá, sigue estando y está más preparado, pero nosotros también», asegura Maicas, quien recuerda que hace cien años, cuando se produjo la gripe española, no había previsión de una segunda oleada y, además, no había un sistema sanitario.

«El virus estaba preparado y, por eso, la segunda ola fue casi diez veces peor que la primera. Eso es lo que nos pasaría si no tuviéramos un sistema sanitario de alerta, si no hiciéramos caso o dejáramos de realizar las medidas higiénico-sanitarias», advierte.

Para el presidente de la Federación Mundial de Medicina Tropical, en la historia de las pandemias, la segunda ola siempre ha sido «peor que la primera», algo que podría tener relación con mutaciones o cambios conformacionales del virus, que lo hicieron más transmisible y más patógeno.

A esto se une, según el experto de la Organización Mundial de la Salud (OMS), a que entonces la humanidad no disponía de los medios que hay ahora, tanto a nivel sanitario como científico o de comunicación para responder de manera rápida.

¿Está la sanidad preparada para una segunda ola?

Medina cree que la sanidad española no estaría preparada para soportar una segunda ola de la pandemia del coronavirus con los recursos materiales y humanos que hay ahora.

Así opina, al menos, el 75 % de los médicos de atención primaria de la sanidad valenciana, según los resultados de una encuesta a 620 facultativos.

Según Maicas, ahora tenemos unas condiciones «que son peores que hace unos meses pero lo contrarrestamos porque conocemos mejor al virus y, sobre todo, el sistema sanitario está alerta».

«Como sociedad occidental sería un fracaso que esto pudiera llegar incluso a los mismos niveles. Quiero pensar que no se llegará porque cuando hay un brote se actúa y se llega a tiempo», señala para añadir que lo que da más miedo al sector sanitario es que coincida la gripe con el SARS-CoV-2 (cuyos síntomas pueden ser parecidos) y se saturen los servicios sanitarios.

https://www.lasprovincias.es/comunitat/segunda-ola-coronavirus-llegara-momento-20200707100811-nt.html

Mas-Coma, catedrático de Parasitología de la UV, destaca la importancia de parar los rebrotes y que no se desborde otra vez la pandemia, e indica que si las UCI y los hospitales no están desbordados «tienen capacidad para atender mejor a los enfermos».

Y ve necesario que la gente se conciencie de que «esto va en serio, puede volver y tener consecuencias sociales y económicas peores que las que hemos tenido»

Es hora de medir la inmunidad celular y no solo los anticuerpos, dicen los inmunólogos

La Sociedad Española de Inmunología pide que se estudien los casos de personas que dan negativo en anticuerpos tras haber dado positivo para ver la imagen completa de la enfermedad.

Una sanitaria prepara las pruebas PCR para detectar el coronavirus EFE

ANTONIO MARTÍNEZ RON

PUBLICADO 07/07/2020 20:04

ACTUALIZADO08/07/2020 09:50

Los datos aportados por el ISCIII de la tercera oleada del estudio ENE-COVID son “solo la punta del iceberg”, según la Sociedad Española de Inmunología, que en un comunicado publicado este martes pide a las autoridades que faciliten un estudio más detallado de la respuesta inmunitaria a SARS-Cov2 para “obtener la imagen más completa posible” de la enfermedad.

El estudio de seroprevalencia concluye que el 5,2% de la población ha padecido la covid-19El estudio de seroprevalencia concluye que el 5,2% de la población ha padecido la covid-19

El estudio ENE-COVID, argumentan, informa del bajo grado de inmunidad humoral alcanzado por la población española, con una tasa de anticuerpos del 5,2%, pero no dice nada sobre la repuesta células T CD4+ como de las células T CD8+, que según las evidencias más recientes, tanto internacionales como nacionales, podrían aparecer en pacientes que dan negativo en anticuerpos, que estarían igualmente protegidos contra la covid a pesar de este resultado. 

De hecho, durante la presentación de los resultados del estudio ENE-COVID, la directora del Instituto Carlos III, Raquel Yotti, informó de que hasta un 14% de las personas que habían dado positivo por anticuerpos en la segunda oleada dieron negativo en la tercera.

 Esto, indicó, no significa que hayan dejado de estar protegidas, pero recordó que “no hay que relajarse y hay que seguir protegiéndose” de la enfermedad.

"Lo que ocurre es que el sistema inmune no son solo los anticuerpos, es mucho más complejo, de hecho puedes tener memoria frente a un virus y no tener un solo anticuerpo circulante porque tengas células de memoria que sabemos que pueden vivir hasta 20 años; y puede que no lo estemos viendo”, explica Carmen Cámara, Secretaria de la SEI, a Vozpópuli. 

En este sentido, los inmunólogos creen que quizá ha llegado el momento de hacer estas pruebas a nivel asistencial y no solo a nivel de investigación porque, aunque son más caras y requieren más trabajo de los técnicos, se podrían hacer en los hospitales con servicios de inmunología.

Desde la Sociedad Española de Inmunología reclaman a las autoridades que pongan en marcha un mecanismo para medir hasta qué punto una parte de la población podría estar protegida frente a la covid sin ser detectada por los estudios serológicos. 

Lo ideal sería hacerle esta prueba a quienes han dado positivo por PCR pero luego dan negativo en anticuerpos o quienes solo dan positivo en anticuerpos en una primera prueba y luego dejan de dar. 

“En muchas entrevistas nos han preguntado sobre cómo medir la inmunidad celular, y respondemos que la mayoría se está haciendo en experimentación que son procesos complejos y que igual no se pueden generalizar a todo el mundo, pero dado el número de documentos que están saliendo ya, proponemos que se aplique, no a todo infectado de covid, sino a quienes no producen anticuerpos a pesar de tener PCR positiva y también en quienes pierden los anticuerpos, para ver si aprendemos lo que está pasando con el virus”, explica Cámara.

 “Queremos ver si hay un componente celular que podamos medir de una manera rápida. Y creemos que tenemos un protocolo que se podría aplicar".

Un paso antes de la gran cuestión

El objetivo de la SEI con esta petición es avanzar en el conocimiento de la enfermedad del virus. Pero sería la antesala de la gran cuestión que se plantean los inmunólogos desde que supieron que podría haber hasta un 40% de personas que presentan respuesta de sus células T ante el coronavirus, aunque no han estado nunca antes en contacto con él. 

“No sabemos si eso conlleva inmunidad”, asegura Cámara, “pero es algo que todos tenemos en mente desde que salieron estos estudios. Para saber cuánta gente hay inmune al virus tenemos que enfocar también hacia el resto del sistema inmune. La pregunta que nos hacemos todos es si hay otra gente que ha tenido contacto con el virus y no lo detectamos en los test serológicos. Y sí creemos que puede haber un porcentaje de la población”.

"Con los estudios celulares igual cambia mucho la foto que tenemos de la susceptibilidad del virus"

En su comunicado la SEI aún no propone que se haga un muestreo de la respuesta celular en toda la población, pero sin duda es un tema que habrá que abordar. “No es lo que pedimos ahora, pero pensamos que con los estudios celulares igual cambia mucho la foto que tenemos de la susceptibilidad del virus. Por eso hemos dado ese paso adelante, pero tenemos que ser cautelosos. 

Cada vez hay más gente trabajando en esa dirección, y también en la inmunidad innata que pensamos que puede haber gente que lo esté frenando al virus, y lo de los niños puede ir mucho por ahí”.

Otro estudio de prevalencia

Para la viróloga e inmunóloga Margarita del Val, investigadora Científica en el Centro de Biología Molecular Severo Ochoa (CBMSO), la cuestión de la inmunidad celular es del máximo interés por la propia naturaleza de este coronavirus. 

“La respuesta celular elimina las células infectadas y los anticuerpos el virus circulante, pero hay que eliminar las dos cosas”, explica a Vozpópuli. “Hay virus que se pasan mucho tiempo dentro de una célula infectada y pasan de una a otra sin salir, atravesando la membrana sin pasar por fuera. Esto lo hace el de la viruela y en ese proceso se escapa de los anticuerpos. 

Otros, como el de la polio, infectan a las células y liberan muchísimas partículas inmediatamente. Este coronavirus me da la impresión, por lo que estamos viendo, de que se pasa bastante entre células, gracias a la fusión de membranas de su espícula”.

“Si nos perdernos qué está ocurriendo con la inmunidad celular estamos perdiendo una información importante"

A su juicio, ya hay estudios que apuntan a que el SARS-CoV-2 se ha hecho más infectivo y algo menos vulnerable a los anticuerpos que el SARS, por lo cual “si nos perdernos qué está ocurriendo con la inmunidad celular estamos perdiendo una información más importante que en otros virus”.

 De hecho, conocer bien los mecanismos de inmunidad celular podría servir para hacer una vacuna verdaderamente eficaz a largo plazo, ya que la mayoría de las más rápidas se basan en los anticuerpos y pueden no ser suficientes.

 “Creo que la SEI tiene razón con su propuesta, de hecho creo que los inmunólogos clínicos deberían hacer un estudio, no como el de seroprevalencia sino a un nivel mas pequeño, para evaluar en una población más seleccionada qué prevalencia de inmunidad celular hay comparándolo con la inmunidad serológica”, propone. “Porque cada vez lo estamos viendo más claro que la inmunidad celular va a ser importante”.

Es hora de medir la inmunidad celular y no solo los anticuerpos, dicen los inmunólogos

https://www.vozpopuli.com/altavoz/next/medir-inmunidad-celular-anticuerpos-inmunologos_0_1371164198.html