viernes, 14 de abril de 2023

La OMS registra la primera muerte por Gripe Aviar H3N8 en China

Desde la Organización Mundial de la Salud (OMS) informaron sobre la muerte de una mujer en China que recientemente dio positivo en las pruebas de la gripe aviar H3N8. Esta infección circulaba desde 2002, pero hasta ahora no había causado víctimas humanas.

© Sputnik / Vitaly Timkiv"

El caso se detectó utilizando los sistemas de vigilancia de la infección respiratoria aguda grave [IRAG]. En el momento de la notificación, ningún contacto íntimo de la persona enferma había desarrollado infección o síntomas de la enfermedad", declararon desde la OMS.

La fallecida había estado en contacto con aves de corral vivas en el mercado antes de enfermar, y las muestras ambientales tomadas en el mercado dieron positivo a la gripe aviar H3. Las muestras tomadas en su domicilio dieron negativo.
"La paciente tenía varias afecciones médicas subyacentes y había antecedentes de contacto con aves de corral vivas antes de la aparición de la enfermedad, así como con aves silvestres en los alrededores de su casa", señalaron desde la organización.

El H3N8 se detectó por primera vez en abril de 2022 en China en un menor que había estado en contacto con gallinas y patos silvestres. Las mascotas de la familia resultaron infectadas. En mayo de 2022 se infectó otro niño. El virus H5N1 o gripe aviar es un virus que se puede transmitir desde aves o mamíferos marinos al ser humano y tiene un importante grado de mortalidad.


mie, 12 abr 2023 22:03 UTC
https://es.sott.net/article/87420-La-OMS-registra-la-primera-muerte-por-gripe-aviar-H3N8-en-China

miércoles, 12 de abril de 2023

La penúltima «moda» sanitaria peligrosa: ponerse botox en la tripa para adelgazar

Está habiendo un brote de botulismo iatrogénico (provocado por una intervención médica) en Turquía y ha afectado al menos a 87 personas en Europa, siendo Alemania el país que más casos tiene con 30. Los afectados trataban de adelgazar con inyecciones gástricas de toxina botulínica.


El botulismo iatrogénico es una enfermedad adquirida poco frecuente con resultado de parálisis flácida y está causada por las neurotoxinas botulínicas. Puede ocurrir como un evento adverso después del uso terapéutico o cosmético.

El brote originado en Turquía también ha afectado a Austria, Francia y Suiza. En España la inyección de toxina botulínica intragástrica NO está autorizada.

No se han confirmado muertes por ello pero sí que hay varias hospitalizaciones e ingresos en Unidades de Cuidados Intensivos (UCI).

La inyección de toxina botulínica, lo que se conoce como bótox, es una técnica muy frecuente en la medicina estética para combatir las arrugas. Pero las inyecciones intragástricas no tienen nada de similar a excepción del compuesto que se infiltra.

En la tripa las dosis son mayores porque el estómago es mucho más grueso que la frente. El objetivo de la intervención es «relajar» este órgano.

Al administrar la toxina, la mucosa gástrica se vuelve más rígida, el músculo pierde fuerza y se vacía más lentamente, lo cual genera una sensación de saciedad temprana y duradera en el paciente. De ahí su supuesta utilidad para adelgazar.

La seguridad y efectividad de estas inyecciones no está bien estudiada a largo plazo y por eso esta práctica médica está muy cuestionada y en general no está recomendada.

Desde que comenzó a usarse como tratamiento estético la toxina botulínica se ha convertido en la intervención estética sin cirugía más popular. Pero como suele ocurrir con muchos tratamientos sanitarios esa práctica no está exenta de riesgos. Buscar belleza así puede convertirse en algo muy feo.

En España hay farmacéuticas que han intentado y han conseguido callar a sus víctimas comprando su silencio. Pero en Estados Unidos existen sentencias judiciales como la de esta mujer a la que Allergan le produjo botulismo con el famoso Botox y la indemnizaron con 15 millones de dólares.

Os aconsejo que leáis lo que publiqué hace ya cuatros años bajo el título de Botox, Vistabel, Bocouture, Azzalure: ¿Epidemia de secuelas por inyección de toxina botulínica?

Miguel Jara
lun, 10 abr 2023 17:27 UTC

https://es.sott.net/article/87374-La-penultima-moda-sanitaria-peligrosa-ponerse-botox-en-la-tripa-para-adelgazar

lunes, 10 de abril de 2023

¿Cuántas muertes fueron causadas por las vacunas Covid?

Traducido por el equipo de SOTT.net


ResumenContrariamente a lo que afirman los defensores de las vacunas Covid, existen pruebas fehacientes de que la mayoría de las notificaciones de muertes por vacunas a los sistemas VAERS de EE.UU. y Tarjeta Amarilla del Reino Unido son auténticas. Como mucho, el 30% de estos informes pueden descartarse como probablemente no causados por la vacuna.

También hay pruebas de que los índices de notificación de muertes y efectos adversos a estos sistemas son muy bajos. Es probable que se notifiquen menos del 10% de las muertes y otros efectos adversos.
Con estas suposiciones mínimas, estimamos que se han producido:aproximadamente 120.000 muertes en EE.UU. causadas directamente por las vacunas Covid (entre diciembre de 2020 y el 23 de marzo de 2023) y 16.000 en el Reino Unido (entre diciembre de 2020 y el 29 de septiembre de 2022).

más de 103 muertes por millón de dosis de vacunas Covid en el Reino Unido, con grandes diferencias entre las tres vacunas principales (187 para Astra Zeneca, 68 para Pfizer y 35 para Moderna). En el caso de Astra Zeneca, esto equivale a una muerte por cada 5.348 dosis.

Teniendo en cuenta la pequeña proporción de personas que notificaron reacciones adversas graves que podrían haber provocado posteriormente muertes prematuras, es probable que se hayan producido 70.000 muertes adicionales en EE.UU. y 35.000 en el Reino Unido causadas indirectamente por las vacunas. Esto significaría que las muertes causadas directa o indirectamente por las vacunas representan aproximadamente la mitad del exceso de muertes en el Reino Unido desde enero de 2021.Una historia personal

A principios de enero de 2021, el padre de un amigo fue uno de los primeros receptores de la vacuna contra el Covid en el Reino Unido. Tenía 90 años pero, para su edad, gozaba de una salud razonable. Murió menos de 24 horas después. Mi sugerencia de una posible relación con la vacuna fue tratada con total incredulidad por la familia. Según la tradición judía, fue enterrado al día siguiente de su muerte y, por supuesto, nunca se consideró la posibilidad de una autopsia. Nunca se volvió a mencionar la vacunación y todos asumieron que su muerte había sido natural e inevitable.

Desde entonces, he perdido a varios amigos a edades relativamente tempranas de cáncer y ataques al corazón. Todos estaban completamente vacunados. Dos de las víctimas del cáncer habían estado en remisión antes de la vacunación. De nuevo, ni un solo miembro de la familia consideró la posibilidad de una relación con la vacunación y ninguno de estos casos se notificó al sistema de Tarjeta Amarilla del Reino Unido por posibles reacciones adversas a las vacunas.

Sin embargo, sé de una reacción adversa extremadamente grave y traumática que se produjo poco después de la segunda dosis de la vacuna Astra Zeneca en abril de 2021 y que fue notificada al sistema de Tarjeta Amarilla. Aquí está la tarjeta de vacunación con los números de lote:



Se trata de un caso que yo mismo declaré, ya que le ocurrió a un familiar muy cercano y los efectos del mismo han cambiado la vida tanto de la víctima como la mía propia.

Me pareció que el sistema de la Tarjeta Amarilla era extremadamente difícil de utilizar y no me permitía introducir información específica muy relevante. Parecía diseñado para no recoger este tipo de datos. Sospecho que muchas personas que intentaron navegar por el sistema se habrán dado por vencidas y no habrán finalizado ni presentado su denuncia. Nunca he recibido ninguna confirmación ni seguimiento de mi informe. Es más, mi médico de cabecera y los especialistas implicados en el caso desestimaron mi alegación de una relación con la vacuna.

Un familiar de Martin también sufrió una reacción adversa que se notificó al sistema de la Tarjeta Amarilla.

¿Cuántas muertes "notificadas oficialmente" se produjeron?

A excepción de un pequeño porcentaje de muertes ocurridas poco después de la vacunación, los médicos se han mostrado extremadamente reacios a investigar adecuadamente las alegaciones de reacciones adversas graves a las vacunas Covid por parte de los pacientes o sus familiares. Esta reticencia a investigar ocurre incluso cuando las muertes se han notificado a los sistemas VAERS o Tarjeta Amarilla. 

De este modo, sólo una ínfima minoría de casos ha sido sometida a una verificación médica formal, y es este ínfimo número el que los gobiernos se empeñan en promover para sostener el falso argumento de que los beneficios de la vacunación superan con creces los perjuicios. 

Por ejemplo, en el Reino Unido sólo las muertes confirmadas por un médico forense pueden acogerse al plan gubernamental de pago de indemnizaciones de 120.000 libras esterlinas y (a fecha del 3 de marzo de 2023) sólo 52 de estas muertes fueron clasificadas oficialmente como causadas por vacunas Covid. Esto a pesar del hecho de que, hasta el 29 de septiembre de 2022, se habían registrado 2.272 muertes por vacunas Covid en el programa de la Tarjeta Amarilla.

En EE.UU. las cosas son aún peores porque, a pesar de que se han notificado 17.315 muertes a VAERS (hasta el 23 de marzo de 2023), parece que no se ha reconocido "oficialmente" ninguna muerte como causada directamente por las vacunas Covid. Y cualquier intento de utilizar el VAERS como base para estimar el número real de dichas muertes ha sido simplemente rechazado por los "verificadores de hechos" como información errónea alegando que se trata simplemente de "informes no confirmados".


¿Podemos estimar el número de muertes no notificadas a partir del VAERS y los sistemas de tarjetas amarillas?

Queremos hacer el menor número posible de suposiciones para estimar el número de muertes no declaradas a partir de las declaradas. Para ello necesitamos dos medidas:El factor de subnotificación: ¿Qué proporción de muertes por vacunas se notifican realmente al VAERS y a la Tarjeta Amarilla? Si, por ejemplo, sólo se notifica el 10% de todas las muertes por vacunas, entonces el factor de subnotificación es del 10%.

La tasa de falsos positivos: ¿Qué proporción de las muertes por vacunas realmente notificadas a estos sistemas no están causadas por la vacuna? Si, por ejemplo, el 40% de todas las muertes notificadas como muertes por vacunas no fueron causadas por la vacuna, entonces la tasa de falsos positivos es del 40%, mientras que el 60% son verdaderos positivos.Los escépticos de la vacuna Covid afirman que el factor de subnotificación es muy bajo debido a una combinación de:La gente nunca ha oído hablar del sistema de notificación o asume que otra persona lo rellenará;

Dificultad para rellenar el formulario;

Ningún familiar sobreviviente que rellene el formulario;
Ningún familiar sobreviviente dispuesto a rellenar el formulario;
No considerar que la causa de la enfermedad o la muerte pueda haber estado relacionada con la vacuna.
En comparación con las vacunas anteriores, la forma probable en que las vacunas MRNA provocan daños significa que los acontecimientos adversos están mucho más repartidos en el tiempo y también en los órganos afectados. Esto reduce inevitablemente la atribución en comparación con las vacunas anteriores y sugiere que la subnotificación podría ser mayor.

Se ha afirmado que (para todos los tipos de vacunas) tan sólo el 1% de las lesiones causadas por vacunas se notifican al VAERS. Según sostiene un análisis más reciente, la cifra es de 1 de cada 41, es decir, el 2,4%. Creo que un 10% es una estimación conservadora, aunque consideraré una gama de valores. Sea cual sea la cifra real de subnotificación en el VAERS, es probable que sea aún más baja en el sistema de la Tarjeta Amarilla, al que es especialmente difícil enviar un informe.

Los "defensores" de las vacunas suelen afirmar que la tasa de falsos positivos de los sistemas VAERS y Tarjeta Amarilla es muy elevada debido a las notificaciones falsas o malintencionadas o a la supuesta falta de conocimientos clínicos de los notificadores. Sin embargo, cuando se notificó el primer lote de muertes en el VAERS para las vacunas Covid, McLachlan et al llevaron a cabo un análisis detallado (con una actualización de 2023 aquí) de una muestra de 250 informes y concluyeron que menos del 15% podían descartarse como no válidos.

Un lector nos ha alertado sobre un estudio mucho más antiguo, de 1982, publicado en el BMJ, que proporciona más información valiosa sobre la tasa de falsos positivos en las notificaciones de reacciones adversas graves a las vacunas. 

Aunque el tamaño de la muestra era pequeño (57 notificaciones al programa de la Tarjeta Amarilla en el Reino Unido), muestra que 40 eran verdaderos positivos (77%), mientras que no se pudo demostrar que ninguno de los 17 restantes fueran falsos positivos. Así pues, a falta de pruebas de lo contrario, parece razonable suponer que al menos el 70% de las notificaciones de fallecimiento a los sistemas de Tarjeta Amarilla y VAERS son auténticas, y es razonable suponer una tasa de falsos positivos inferior al 30%.

Estimación de muertes directas causadas por las vacunas Covid

Teniendo en cuenta la tasa de falsos positivos del 30% (el 70% de las muertes notificadas fueron causadas por la vacuna), y los diferentes factores posibles de subnotificación, obtenemos las siguientes estimaciones del número de muertes causadas por la vacuna Covid basadas en la Tarjeta Amarilla y el VAERS para el Reino Unido y EE.UU:


Por lo tanto, con un factor de subnotificación del 10%, estimamos casi 16.000 muertes en el Reino Unido y más de 120.000 muertes en EE.UU.. Aunque estas cifras puedan parecer elevadas, son sólo una pequeña proporción de todas las muertes registradas desde enero de 2021 (cuando los programas de vacunación se aplicaron en su totalidad). 

Por ejemplo, en el Reino Unido se registraron más de un millón de muertes en total entre enero de 2021 y finales de septiembre de 2022, por lo que 16.000 muertes por vacunas Covid, en lo que respecta al exceso de muertes, apenas se notarían (menos del 1,6%).

Pero, ¿qué ocurre con el impacto de los acontecimientos adversos graves notificados sobre las muertes indirectas?

El número de muertes notificadas al VAERS es sólo un pequeño porcentaje del total de acontecimientos adversos notificados. Al 24 de marzo de 2023, los totales en EE.UU. ascendían a 947.487, desglosados de la siguiente manera:



Muchas de las reacciones adversas más graves contribuirán cada vez más a muertes prematuras que nunca se atribuirán directamente como causadas por las vacunas. Por supuesto, mientras que, como se ha señalado anteriormente, el número de muertes causadas directamente por las vacunas apenas hará mella en las cifras totales de exceso de muertes, se ha planteado la hipótesis de que el gran aumento reciente del exceso de muertes en los países muy vacunados se debe al creciente número de muertes causadas indirectamente por las vacunas. 

Lo que realmente necesitamos saber es qué proporción de las personas que han notificado efectos adversos graves (aproximadamente 200.000) han muerto antes de lo que lo habrían hecho en otras circunstancias. 

Si la cifra es del 5%, entonces serían 10.000 muertes. Sobre la base de una tasa de verdaderos positivos del 70% y un factor de subnotificación del 10%, esto significaría 70.000 muertes adicionales causadas indirectamente por las vacunas.

¿Y los efectos adversos graves notificados en el Reino Unido?

Aquí es donde las cosas se ponen curiosas. En marzo de 2023, el Gobierno británico decidió dejar de actualizar adecuadamente las cifras de la Tarjeta Amarilla. De hecho, el último informe ni siquiera proporciona las cifras actualizadas de muertes. Tampoco proporciona los detalles de la proporción de informes que se clasifican como "graves" de ninguna forma fácil de buscar. Las únicas cifras relevantes que son relativamente fáciles de encontrar son:


El número total de informes (sumando la primera columna) es de 474.018, que podemos suponer corresponden a diferentes personas que informan. Si asumimos que el 20% de estos 474.018 sufrieron al menos un efecto adverso grave (según la proporción de VAERS), entonces la cifra ascendería a 94.804 personas. Si el 5% de ellas "murieron prematuramente", entonces serían casi 5.000 muertes. 

Sobre la base de una tasa de verdaderos positivos del 70% y un factor de subnotificación del 10%, esto significaría 35.000 muertes adicionales causadas indirectamente por las vacunas. Junto con la estimación anterior de 6.000 muertes causadas directamente por las vacunas Covid, resultaría un total de 51.000 muertes. Esta es una proporción significativa del exceso de aproximadamente 120.000 muertes registradas desde enero de 2021.

¿Cuáles son las tasas de mortalidad por millón de dosis?

Aplicando la misma tasa de verdaderos positivos y las tasas de subnotificación a los datos del sistema de la Tarjeta Amarilla (al 29 de septiembre de 2022) obtenemos la tasa de mortalidad en el Reino Unido expresada en por millón de dosis para todos los vacunados:


En total vemos 103 muertes por millón de dosis, es decir, más de 1 de cada 10.000, con grandes diferencias entre las tres vacunas principales (187 para Astra Zeneca, 68 para Pfizer y 35 para Moderna). Para Astra Zeneca, esto equivale a 1 de cada 5.348 dosis. No es de extrañar que la vacuna de Astra Zeneca fuera retirada silenciosa y extraoficialmente en el Reino Unido ya en junio de 2021 (había sido suspendida en muchos países europeos ya en marzo de 2021). Eso fue antes de que la señora Sarah Gilbert -que estaba a cargo del desarrollo de Astra Zeneca- recibiera una ovación de pie en Wimbledon Centre Court por su "logro".

Conclusión

Con un conjunto mínimo de suposiciones conservadoras y razonables, estimamos que, desde finales de diciembre de 2020, aproximadamente 16.000 personas en el Reino Unido han muerto directamente a causa de las vacunas Covid, mientras que en EE.UU. la cifra es de aproximadamente 120.000 personas. Una comprobación de validez interesante es que la población de EE.UU. es cinco veces mayor que la del Reino Unido. Teniendo en cuenta la fecha más tardía de las cifras de EE.UU. y el hecho de que es probable que la subnotificación sea menor en EE.UU., la tasa de mortalidad es razonablemente coherente entre los dos países.

Con respecto al número adicional de personas que pueden haber muerto indirectamente como consecuencia de reacciones adversas graves, hemos estimado 35.000 en el Reino Unido y 70.000 en los EE.UU.. Esta cifra mayor (en relación con el tamaño de la población) para el Reino Unido se debe principalmente al uso generalizado de la vacuna de Astra Zeneca, especialmente problemática, en la primera mitad de 2021. Por suerte para los estadounidenses, esta vacuna no se utilizó en Estados Unidos. Se notificaron tres veces más reacciones adversas por dosis con esta vacuna que con la de Pfizer y más del doble por dosis que con la de Moderna.

Mientras que Astra Zeneca ha sido efectivamente descartada en todo el mundo, el despliegue de más refuerzos de las otras vacunas continúa sin cesar. Sin embargo, incluso antes de que se demostrara la ineficacia de estas vacunas para detener la infección y la transmisión, ya había suficientes señales de seguridad que deberían haber llevado a su suspensión. 

En los EE.UU., el propio análisis de los CDC de las vacunas de Pfizer y Moderna encontró cientos de señales de seguridad, mientras que un análisis de los datos de los ensayos controlados originales de estas empresas también reveló tasas inaceptablemente altas de reacciones adversas graves. Con la evidencia del riesgo cada vez más bajo que el Covid supone para cualquier grupo de edad, no hay base científica para que alguien reciba otra dosis de la vacuna contra el Covid. Esta calamidad tiene que acabar ya.


Norman Fenton
mar, 04 abr 2023 15:54 UTC
https://es.sott.net/article/87308-Cuantas-muertes-fueron-causadas-por-las-vacunas-Covid

sábado, 8 de abril de 2023

Johnson & Johnson quiere cerrar el caso de los polvos de talco cancerígenos cuanto antes: ofrece 8.900 millones de dólares que pagará, durante 25 años

El gigante de productos de gran consumo y farmacéuticos sigue sin reconocer los hechos, pero avisa que “resolver estos casos en el sistema de responsabilidad civil llevaría décadas e impondría costes significativos a la filial LTL y al sistema”.

6 April 2023



Johnson & Johnson quiere cerrar el caso de los polvos de talco que causaron cáncer cuanto antes y para ello tira de chequera. Ofrece 8.900 millones de dólares (unos 8.130 millones de euros al tipo de cambio actual)… que pagará a los demandantes, tanto presentes como futuros, pero no de forma inmediata, sino durante 25 años.

El gigante de productos de gran consumo y farmacéuticos continúa sin reconocer los hechos ni las supuestas irregularidades ni tampoco su responsabilidad. “Nuestra posición sobre la seguridad de nuestro talco cosmético sigue sin cambiar. Defendemos firmemente las décadas de análisis científicos de expertos médicos de todo el mundo que confirman que el polvo de talco para bebé Johnson’s es seguro, no contiene asbesto y no provoca cáncer”, ha referido en más de una ocasión.

 “La compañía sigue creyendo que estas afirmaciones son engañosas y carecen de mérito científico”, ha señalado Erik Haas, su vicepresidente mundial de litigios, en un comunicado. “Sin embargo, como reconoció el tribunal de quiebras, resolver estos casos en el sistema de responsabilidad civil llevaría décadas e impondría costos significativos a LTL (una filial de Johhson & Johnson) y al sistema”, ha añadido, como recoge la CNN.

El gigante de productos de gran consumo y farmacéuticos sigue sin reconocer los hechos ni las supuestas irregularidades ni tampoco su responsabilidad: “Nuestra posición sobre la seguridad de nuestro talco cosmético sigue sin cambiar”

El caso de los polvos de talco cancerígenos se remonta a finales de 2018, cuando una investigación de Reuters reveló que su polvo de talco estaba contaminado con asbesto (mineral de composición y caracteres semejantes a los del amianto y con efectos nocivos para la salud) que provocaba cáncer, algo que la multinacional habría ocultado a reguladores sanitarios y al público en general. 

Unos meses después, fue condenada a pagar 325 millones a una mujer que desarrolló cáncer por esos polvos de talco. En mayo de 2020, retiró el polvo de talco para bebés en EEUU y Canadá, y el pasado agosto, cuando afirmaba tener 38.000 demandas, anunció que en 2023 procedería a retirar dicho producto del mercado en todo el mundo.

Johnson & Johnson concentró en la filial LTL Management las posibles responsabilidades de los casos relacionados con los polvos de talco que provocaban cáncer y la declaró en quiebra. El pasado enero, un tribunal rechazó otro plan con el que la multinacional quiso usar la protección por bancarrota y ofreció poner fin a multitud de procesos abiertos abonando 2.000 millones de dólares. 

Una sentencia del Tribunal de Apelaciones de EEUU que consideró que la filial no se encontraba en dificultades financieras y que remitió a un tribunal inferior con la instrucción de desestimarla, algo que aplaudió el bufete de abogados Beasley Allen, uno de los que está defendiendo a parte de los demandantes, y que calificó el movimiento de solicitar la quiebra de LTL de estrategema, como recoge la Agencia EFE.

Declara en bancarrota la filial LTL por segunda vez para resolver los litigios del polvo de talco, eleva la oferta y afirma que más de 60.000 demandantes han aceptado. Ahora todo depende de un juez de bancarrotas y muchos abogados critican que “este trato falso ni siquiera paga las facturas médicas de la mayoría de las víctimas”

Ahora la multinacional que tiene como CEO al español Joaquín Duato desde principios de 2022, que vio reducirse el beneficio un 14% en su primer año al mando por irse acabando el chollo de la vacuna contra el Covid, declara en bancarrota la filial LTL por segunda vez para resolver los litigios del polvo de talco y eleva la oferta realizada en enero a 8.900 millones de dólares (unos 8.130 millones de euros), y afirma que más de 60.000 demandantes han aceptado estos términos, que ahora dependen de un juez de bancarrotas. Claro que muchos abogados han criticado la propuesta: “Este trato falso ni siquiera paga las facturas médicas de la mayoría de las víctimas”, ha afirmado Jason Itkin, socio fundador de la firma de abogados de lesiones personales Arnold & Itkin LLP, como informa la CNN, añadiendo que dichos costos médidos pues oscilar “entre 140.000 y más de 1,4 millones de dólares por víctima en casos de cáncer de ovario. Los costos del mesotelioma son aún más altos”.

El tema de los polvos de talco cancerígenos no es el único caso judicial que afronta Johnson & Johnson en los últimos años y se suma a los efectos del Risperdar, un defectuoso implante vaginal o la crisis de los opiáceos

Si hay suficientes demandantes aceptan el acuerdo, Johnson & Johnson se liberaría de tener que defenderse de más acusaciones sobre el caso, ha referido Bloomberg, recordado que hasta ahora docena de jurados han dado la razón a los demandantes e incluso la corte suprema de EEUU obligó a la multinacional a pagar 2.500 millones de dólares a un grupo de 20 mujeres por causarles cáncer de ovario.

Cabe destacar que en Europa las indemnizaciones por casos similares suelen estar tasadas, mientras que en EEUU no y la cantidad la decide un juez. Claro que el tema de los polvos de talco cancerígenos no es el único que afronta Johnson & Johnson en los últimos años: en octubre de 2019 tuvo que pagar 8.000 millones de dólares por los efectos del Risperdal, un medicamento que hincha el pecho de los hombres; un mes después perdió una demanda colectiva en Australia por su defectuoso implante vaginal; y también ha participado en la crisis de los opiáceos (causada por medicamentos contra el dolor que creaban adicción y han provocado cientos de miles de muertes por sobredosis en EEUU) junto a otros grandes distribuidores de medicamentos.

Y por cierto, la multinacional también ha apostado por el ‘esquema Villalonga’ (el mismo que Juan Villalonga puso en marcha cuando presidía Telefónica, bajo el principio infundado y muy anglosajón, de que la suma de las partes vale más que el todo). En noviembre de 2021 anunció que se dividirá en dos compañías… y por supuesto, cotizarán en bolsa: en concreto, una dedicada al negocio farmacéutico y otra a los productos de gran consumo.

https://tierrapura.org/2023/04/06/johnson-johnson-quiere-cerrar-el-caso-de-los-polvos-de-talco-cancerigenos-cuanto-antes-ofrece-8-900-millones-de-dolaress-que-pagara-durante-25-anos/

miércoles, 5 de abril de 2023

Italia: Meloni prohíbe los insectos en la pasta y en las pizzas

4 April 2023


Carlos Esteban – Gaceta.es

Los globalistas deben de tener en sus despachos un retrato de Giorgia Meloni con una diana para tirarle dardos, porque la flamante primer ministro italiana no deja de hacerle cortes de manga al Gran Reinicio abanderado por Klaus Schwab y sus cuates en los gobiernos occidentales.

Cuenten ustedes: obliga a etiquetar claramente las harinas fabricadas con insectos y a almacenarlas aparte en los hipermercados; crea una ley para proteger el idioma italiano de la influencia anglosajona; prohíbe en su territorio en acceso a la Inteligencia Artificial de ChatGPT, y prohíbe la carne artificial y los insectos en la fabricación de pasta y pizzas. ¡Mamma mia!

Giorgia no ha respondido específicamente al aserto del Foro Económico Mundial en cuanto a que no tendrás nada y serás feliz, pero parece tener muy claro que el italiano no va a ser feliz con pizzas y pasta hechas de cucarachas o grillos, y tampoco con salsa boloñesa con carne artificial, y ha prohibido por ley ambas cosas. Si alguien lo intenta, podría tener que pagar hasta 60.000 euros de multa.

Esto, naturalmente, es una medida que medios occidentales como la BBC hacen de ella una peligrosa ultraderechista.

Con esto Meloni va totalmente a contracorriente de sus vecinos de la Unión Europea, que está autorizando todo tipo de alimentos elaborados con grillos, saltamontes y larvas de gusanos de la harina, entre otros insectos. La respuesta de Meloni ha sido, implícitamente, que los bichos se los coma Ursula von der Layen.

La nueva normativa italiana exige que los alimentos que contengan insectos se etiqueten con letras grandes y se muestren en estantes separados del resto de los alimentos para que las personas no los compren por error. Además, los alimentos a base de insectos se etiquetarán con advertencias sobre los riesgos asociados con su consumo.

Y, sobre todo, se prohibirá que la comida tradicional italiana como la pasta y la pizza contenga harina hecha de insectos.

«Lo que prevén los decretos es una etiqueta con el origen del producto, los riesgos asociados al consumo y la cantidad de harina de insectos presente, pero también hemos habilitado estantes especiales donde se pueden exhibir dentro de las tiendas… los que quieran elegir grillos, larvas y langostas pueden ir allí y aquellos que no quieran, como imagino que la mayoría de los italianos, pueden mantenerse alejados», ha declarado Francesco Lollobrigida, ministro de Agricultura.

El gobierno soberanista estudia ahora prohibir también la carne cultivada en laboratorio y los alimentos sintéticos para proteger el patrimonio alimentario italiano y la salud de las personas.

Por otra parte, Meloni está luchando con uñas y dientes contra la «invasión del idioma inglés» que, según ella, se ha apoderado de Italia, y tiene un plan. Se trata de una nueva legislación propuesta que sancionará el uso del inglés y otras palabras extranjeras en las comunicaciones oficiales con multas de entre 5.000 y 100.000

https://tierrapura.org/2023/04/04/italia-meloni-prohibe-los-insectos-en-la-pasta-y-en-las-pizzas/

domingo, 2 de abril de 2023

Familia española enfrentada a Red Eléctrica por la contaminación electromagnética de su casa

En el Bufete Almodóvar & Jara llevamos el caso de una familia enfrentada a Red Eléctrica Española (REE) por una torre de muy alta tensión que atenaza su vivienda.


Parece que es bastante común el caso. Red Eléctrica Española es la empresa encargada de operar y gestionar la red de transporte de energía eléctrica en España pero no tiene problemas en pisotear los de derechos fundamentales de una familia de Toledo.

Estas personas NO pueden ocupar su casa puesto que tras una medición de la contaminación electromagnética se superan los límites establecidos por los principios de precaución en salud para este tipo de emisiones. En la vivienda habitan dos niños pequeños y los padres tienen miedo.

Según el informe técnico de las mediciones:
«A la vista de los resultados de las mediciones realizadas concluimos que la vivienda en cuestión (...), está afectada por la inmisión del campo magnético generado por las líneas de transporte de alta tensión ubicada en la cercanía de la vivienda.

Dicha línea transporta una potencia de 400 KVA, siendo este tipo de líneas las de mayor voltaje existente en nuestro país (...) Los niveles obtenidos no cumplen nuestros requisitos y recomendaciones en cuanto a biohabitabilidad ya que supera el valor recomendado«.Los problemas comenzaron cuando hubo una repotenciación de la procedentes de una línea de alta tensión que transita a escasos metros de la propiedad. Se pasó de 200 a 400 kilovoltios-amperios (KVA).

REE alega que esa repotenciación es necesaria y las emisiones están dentro de los límites establecidos en la ley... establecidos antes del año 2.000, cuando las evidencias científicas de los posibles daños han cambiado mucho desde entonces.

La Organización Mundial de la Salud (OMS), por su parte, indica que a esos niveles puede haber carcinoma y es peligroso en niños y ancianos, según los estudios hechos en animales. Es decir, no se hacen estudios en humanos a medio y largo plazo.

El asunto es que los padres tienen miedo y se fían de los estudios independientes y de las recomendaciones de la OMS. La industria emisora de ondas electromagnéticas, sin embargo, sigue amparándose en la ley, una norma legal antigua y no actualizada conforme a los nuevos conocimientos.

La industria no está interesada en promover estudios a medio largo plazo y menos en que se hagan trabajos que ellos no puedan controlar.

Además, alegan que la línea no se puede modificar pues afecta a una central nuclear. Igualmente, defendidos por uno de los despachos de abogados más potentes del mundo, alegan necesidades de la sociedad a nivel eléctrico.

Nosotros alegamos que se cumpla con el principio de precaución en salud y se respeten los derechos fundamentales a la integridad moral, física y libertad de la familia.

El trasfondo es que REE no quiere saber nada de salud medioambiental. Minimiza el impacto de sus emisiones y además quiere que demandemos también al Estado, pues alegan que para modificar una línea es necesaria la autorización de impacto medioambiental del Estado.

REE antes era una empresa pública pero ahora pertenece a una multinacional de la energía.

Es decir, quieren que cualquier inversión la haga el Estado y, sin embargo, ellos quedarse con los beneficios. Como siempre. El caso ahora está parado por temas procesales en cuanto a que la familia demanda a la emisora de la contaminación electromagnética, NO al Estado.

Se trata pues de la lucha procesal de una familia que quiere defender sus derechos en relación a la contaminación electromagnética. Estamos seguros que hay muchos casos así en España y por eso REE lo da todo para que estos casos no prosperen.

El litigio se centra en dilucidar si hay riesgo potencial de daño a la salud por las ondas electromagnéticas (ya ha habido sentencias favorables) que emite la torre de muy alta tensión conforme a los estándares determinados por la Organización Mundial de la Salud y las autoridades de salud de la Unión Europea (UE).

Miguel Jara
mar, 28 mar 2023 17:07 UTC
https://es.sott.net/article/87139-Familia-espanola-enfrentada-a-Red-Electrica-por-la-contaminacion-electromagnetica-de-su-casa

sábado, 1 de abril de 2023

Italia Prohíbe la Carne Sintética para «proteger nuestra cultura y nuestra tradición»

La medida se produce solo un día después de que Europa publicitara una empresa australiana que fabricaba una albóndiga con ADN de mamut lanudo empalmado con ADN de elefante y cultivado en las células madre de una oveja.


El gobierno de Italia está impulsando una legislación para prohibir la carne cultivada en laboratorio con el fin de proteger la cultura y el patrimonio alimentario legendario del país.

La BBC se quejó de los acontecimientos en el informe del 29 de marzo, ya que afirmó que el Ministro de Agricultura y Soberanía Alimentaria, Francesco Lollobrigida, había anunciado las medidas, que se aplicarán con multas de 60.000 euros (65.000 USD).

El informe del mismo día de The Guardian afirma que los importadores, exportadores y productores también se enfrentarán a un cierre ordenado por el gobierno si se descubre que violan las reglas.

Según la BBC, la legislación es alabada por la industria agrícola italiana, que ha reunido más de medio millón de firmas para una petición de protección de los «alimentos naturales», y aborrecida por los activistas de los derechos de los animales, que afirman que la carne cultivada en laboratorio protegerá a los animales y salvará al mundo de la narrativa sobre el cambio climático provocado por el carbono.

Lollobrigida afirmó que “los productos de laboratorio, en nuestra opinión, no garantizan la calidad, el bienestar y la protección de nuestra cultura, nuestra tradición”, y agregó que la motivación era “proteger nuestra cultura y nuestra tradición, incluida la comida y el vino”, según The Guardian.

La prohibición se aplicará no solo a las células animales sintéticas, sino también al pescado y la leche sintéticos, afirma el medio.

Un tuit del 29 de marzo de Lollobrigida sobre la legislación la caracterizó como una victoria para el gobierno de Meloni como “una postura firme a favor de los muchos productores tradicionales, asediados por unas pocas multinacionales cada vez más inescrupulosas”.

The Guardian citó al ministro de Salud, Orazio Schillaci, diciendo a la prensa: “[Porque] aún no hay estudios científicos sobre los efectos de los alimentos sintéticos. Queremos salvaguardar el patrimonio de nuestra nación y nuestra agricultura basada en la dieta mediterránea”.

El líder de un pequeño partido de izquierda citado por el medio afirmó que las células animales cultivadas en laboratorio que reemplazan las prácticas e industrias de caza y agricultura humanas de miles de años de antigüedad es «una tecnología que podría permitirnos contaminar y matar menos».

Una ONG de política alimentaria citada por The Guardian dijo que Italia era «un caso completamente atípico» en Europa sobre el tema, y ​​afirmó además que «otros gobiernos están ansiosos por desbloquear algunos de los beneficios de la carne cultivada y, por lo tanto, están brindando apoyo».

Justo un día antes de la mudanza de Italia, The Guardian y otros medios de comunicación de la red publicitaron que una empresa australiana había creado una albóndiga cultivada en laboratorio utilizando ADN obtenido de la especie extinta de mamut lanudo.

El CEO de la compañía le dijo a The Guardian que el objetivo de su negocio era impulsar cambios de comportamiento en un intento por cambiar las condiciones de vida humana en las que las personas comen carne.

“El objetivo es hacer que unos pocos miles de millones de carnívoros pasen de comer proteínas animales [convencionales] a comer cosas que se pueden producir en sistemas electrificados”, dijo, y agregó: “Tenemos un problema de cambio de comportamiento en lo que respecta al consumo de carne. ”

Agregaron: “Y creemos que la mejor manera de hacerlo es inventando la carne. Buscamos células que sean fáciles de cultivar, realmente sabrosas y nutritivas, y luego mezclamos y combinamos esas células para crear una carne realmente sabrosa”.

Un cofundador de la compañía que eligió al mamut lanudo porque el animal perdido es “un símbolo de pérdida de diversidad y un símbolo del cambio climático”.

El artículo dice que la compañía trabajó con el Instituto Australiano de Bioingeniería de la Universidad de Queensland para crear el material genético necesario para fabricar la sustancia utilizando «la secuencia de ADN para la mioglobina de mamut, una proteína muscular clave para dar sabor a la carne y llenarla». [ing] en los pocos espacios usando ADN de elefante”.

Luego, el ADN se cultivó dentro de células madre recolectadas de ovejas. Dijeron que el proceso solo tomó unas pocas semanas.

Un científico del instituto afirmó que nadie se atreve a comer la biomateria porque “no tenemos idea de cómo reaccionará nuestro sistema inmunológico cuando la comamos”.

A principios de mes, tanto Hungría como Italia también impusieron restricciones estrictas a los productos que utilizan insectos en lugar de harina agrícola.

Hungría requiere que dichos productos se muestren por separado en las tiendas y que los paquetes estén marcados de manera clara e inequívoca, según el medio de comunicación húngaro Origo.

El Ministro de Agricultura István Nagy fue parafraseado diciendo: “Aquellos para quienes es importante comprar alimentos de origen húngaro no quieren comer insectos”.

Nagy agregó: «Además, los agricultores húngaros siempre brindan a la población húngara materias primas de alta calidad, alimentos frescos y de alta calidad, y no debemos temer la escasez de alimentos o proteínas».

Lollobrigida fue citado por The Times el 24 de marzo diciendo sobre regulaciones similares del país: «Es fundamental que estas harinas no se confundan con alimentos hechos en Italia».

“Aquellos que quieran elegir grillos, larvas y langostas pueden ir allí y los que no quieran, como imagino que la mayoría de los italianos, pueden mantenerse alejados”, agregó el Ministro.

https://tierrapura.org/2023/03/30/italia-prohibe-la-carne-sintetica-para-proteger-nuestra-cultura-y-nuestra-tradicion/

Escapadas y Rutas