Steve Kirsch, de TrialSiteNews, ha escrito un excelente y nuevo resumen de las pruebas de tres tratamientos contra la Covid-19 que han sido injustamente pasados por alto o difamados por las autoridades sanitarias, entre ellas la Organización Mundial de la Salud y los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de los Estados Unidos.
Merece la pena leer el artículo completo, pero quiero destacar aquí la sección sobre la fluvoxamina, un fármaco prometedor que no ha recibido la importancia que merece si tenemos en cuenta los datos emergentes sobre él, incluso entre muchos que están pendientes de los tratamientos reutilizados.
La fluvoxamina, que se utiliza habitualmente como antidepresivo, aunque tiene efectos antiinflamatorios más generales, no está reconocida por la OMS en absoluto en relación con la Covid-19. Sin embargo, Kirsch señala que los NIH están más actualizados en este caso.
El NIH es mejor; aparece en las Directrices de Tratamiento de Covid del NIH, y el NIH sabe que ha habido dos ensayos aleatorios de calidad realizados por los mejores investigadores de los Estados Unidos (un ensayo fue un DB-RCT, el otro fue cuasi aleatorio, que el NIH categoriza como "observacional", pero eso es un debate para otro artículo de opinión), ambos fueron publicados en revistas revisadas por pares, y ambos trabajos recibieron la prestigiosa designación de "Editor's Choice" ("elección del editor").
En otras palabras, la fluvoxamina tiene algo de lo que carecen la ivermectina y la hidroxicloroquina: dos estudios de calidad, realizados por muy respetados investigadores asociados a instituciones de gran calidad, publicados en revistas de gran prestigio.
Ambos estudios tuvieron resultados estadísticamente significativos en un criterio de valoración clínico crítico (hospitalización), ambos fueron un ensayo de intervención, ambos fueron aleatorizados y ambos fueron destacados por los editores. Es por estas razones que la comunidad científica dominante cree que el caso de la fluvoxamina es superior al caso de la ivermectina y la hidroxicloroquina.
De los científicos más respetados que conozco, el 100% elegiría la fluvoxamina en un abrir y cerrar de ojos en lugar de los otros dos fármacos si contrajeran Covid y tuvieran que elegir un tratamiento basado en las pruebas disponibles actualmente.
Una de las mejores facultades de medicina analizó la fluvoxamina y otras opciones y el consenso fue que el caso de la fluvoxamina era claramente el más potente. También conozco un estudio DB-RCT, aún no publicado, que comparaba la eficacia de la fluvoxamina con la ivermectina, y la fluvoxamina tenía el mayor beneficio con diferencia.
La constante calificación superior por parte de los expertos científicos de la corriente principal es importante porque si un país añade la ivermectina y/o la hidroxicloroquina a sus recomendaciones de tratamiento, entonces añadir la fluvoxamina debería ser una "obviedad". Lamentablemente este no es el caso hoy día en ningún lugar del mundo.
Sin embargo, el FLCCC (Alianza de Cuidados Intensivos Covid-19 de Primera Línea) añadió la fluvoxamina a sus directrices de tratamiento ambulatorio temprano basándose en las pruebas y experiencias de los médicos de todo el mundo con la combinación.El historial de seguridad de la fluvoxamina también es conocido y bueno, afirma Kirsch.
Así que, para resumir, tenemos un fármaco barato con un historial de seguridad de 37 años, administrado a un tercio de la dosis autorizada por la FDA que no tiene efectos secundarios (para la gran mayoría de los pacientes), que fue 100% eficaz para prevenir la hospitalización, la muerte y cualquier síntoma de Covid de larga duración
¿Qué puede no gustar de eso? Si hay un fármaco aprobado que tenga múltiples estudios de alta calidad, todos ellos con criterios de valoración clínica estadísticamente significativos y con mejores resultados, deberíamos utilizarlo. Si no, ¿por qué no deberíamos dar a la gente fluvoxamina ahora?...
No hay ninguna evidencia de que la fluvoxamina empeore la Covid, y ningún médico ha informado de que no funcione. No hay anécdotas neutras o negativas. No hay datos de que se obtengan mejores resultados esperando. No hay datos de que la relación beneficio/riesgo del fármaco sea inferior a uno para los pacientes más jóvenes.
De hecho, todas las pruebas que tenemos hasta ahora muestran que ayuda a los niños a abandonar el virus muy rápidamente; los médicos están sorprendidos por el efecto.Kirsch añade que no es el único que opina sobre el potencial del fármaco:
Un panel de líderes de opinión clave formado por 30 expertos en enfermedades infecciosas de los NIH, los CDC y el mundo académico se reunió vía zoom el 22 de enero de 2021 para revisar los datos de la fluvoxamina. Votaron por más de un margen de dos a uno que los médicos deberían hablar con sus pacientes sobre el uso de la fluvoxamina para la Covid.
Por último, Vikas Sukhatme, decano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Emory y experto mundial en fármacos reutilizados, también ha defendido públicamente el uso de la fluvoxamina, más recientemente en un artículo de opinión que escribió junto con su esposa Vidula en el Times of India.
Kirsch, emprendedor tecnológico con unos 230 millones de dólares, se ha propuesto promover el uso de la fluvoxamina para la Covid-19 y ha sido criticado por adelantarse a las pruebas sólidas. Sin embargo, su opinión es que los estudios y las pruebas clínicas hasta la fecha son suficientes para justificar que se siga adelante.
Aunque no cabe duda de que sería útil disponer de más datos procedentes de estudios más amplios y sólidos, es evidente que se trata de un fármaco con potencial para salvar vidas que debe ser objeto de una consideración mucho más seria por parte de las autoridades sanitarias, incluidos el Gobierno del Reino Unido y la OMS.
Comentario: ¿Realmente se preocupan los poderes establecidos por nuestra salud al prohibir medicamentos baratos y eficaces como la hidroxicloroquina, la ivermectina y la fluvoxamina, y obligar a una peligrosa vacunación que puede causar mucho más daño que el propio virus?
¿Por qué los científicos que descubrieron la eficacia de estos fármacos como grandes tratamientos anti-Covid son eliminados de todos los medios de comunicación públicos?
¿Por qué estas informaciones no son utilizadas por la OMS, los CDC y los gobiernos de muchos países del mundo para luchar eficazmente contra el virus?
Si podemos responder a estas preguntas, entonces probablemente podamos ver la agenda oculta del poder establecido detrás de la falsa pandemia de Covid.
Will Jones
lun, 17 mayo 2021 06:54 UTC
Traducido por el equipo de SOTT.net en español
https://es.sott.net/article/78038-100-eficaz-para-prevenir-hospitalizacion-y-muerte-La-fluvoxamina-es-un-farmaco-prometedor-para-el-tratamiento-de-la-Covid-19
No hay comentarios:
Publicar un comentario