Un uso racional de las vacunas exigiría una evaluación independiente de la eficacia de cada vacuna. Se considera que una vacuna es eficaz si al inyectarla en un organismo se produce la generación de una determinada cantidad de anticuerpos contra el virusadquirido. Damos por buena así la capacidad inmunizadora del producto.
Ello indica que hay indicios de que la vacuna funciona pero sólo eso no es garantía de eficacia y sin embargo así se hacen los ensayos pivotales, los que los fabricantes entregan a las agencias reguladoras para la aprobación de la vacuna.
A pesar de lo que suele pensarse todavía no se ha demostrado que la vacunación permita prevenir enfermedades. Al menos en los ensayos clínicos que los laboratorios fabricantes de vacunas ofrecen a la entidades reguladoras para que aprueben su fármaco. Tras su comercialización hay laboratorios que sí hacen pruebas sobre los resultados reales en la salud de la población de su vacuna… otros no. Una revisión independiente sobre la vacuna Prevenar 7 (de los laboratorios Pfizer), que se usa para combatir el neumococo, realizada por el prestigioso centro Cochcrane y publicada en 2014, concluye que para la otitis de los bebés su eficacia es “modesta”.
Quizá por ello este producto no está entre los recomendados en los calendarios de vacunación en España. ¿Pondrías a tu hijo sano una vacuna de modesta eficacia y riesgos inespecíficos por si algún día sufre una otitis, enfermedad muy molesta pero que no pone en riesgo la vida de nadie (salvo complicaciones que deriven en meningitis, que puede -o no- ser mortal)?
La industria oferta sus vacunas al mercado asegurando su eficacia. Cualquier persona piensa entonces que ese fármaco previene la enfermedad. ¿Pero qué significa realmente la palabra “eficacia” cuando la pronuncia la industria? Una vacuna se da oficialmente por “eficaz” si induce una altaconcentración de anticuerpos específicos en el paciente. Estos anticuerpos se asume que, en teoría, son sinónimo de protección. ¿Es cierto que anticuerpos es igual a protección? con el que la industria justifica sus vacunas evitando estudiar la eficaciareal? Lo que explican los especialistas:
It is known that, in many instances, antigen-specific antibody titers do not correlate with protection. In addition, very little is known on parameters of cell-mediated immunity which could be considered as surrogates of protection…”1.
Traducción: Se sabe que los títulos de anticuerpos específicos usados como medida de eficacia no siempre significan protección. Tampoco se sabe qué parámetro inmunológico podría servir de “atajo” (sustituir a un ensayo clínico) para determinar la capacidad de protección”.
El estudio sigue reconociendo:
immunological correlates of protection are largely unknown for many infectious diseases… the immunological mechanisms of vaccine-induced protection remain unknown… whenever correlates of protection have been proposed, they only refer to serum antibody titers… there is complete lack of any parameter of cellular-mediated immunity known to correlate with protection… it is crucial to extend studies in the attempt to define correlates of protection for the most important vaccine targets…”
Traducción:
-Parámetro inmunológico indicador de protección: Desconocido.
-Mecanismo de protección de las vacunas: Desconocido.
-Falta de parámetros celulares indicadores de protección.
-Hay que intentar definir indicadores de protección para las vacunas más importantes.
Conclusión: Se sabe que las vacunas generan anticuerpos en nuestro organismo pero no está probado que eso signifique que el fármaco es eficaz contra la enfermedad. Así es como se aprueban. Una vez en el mercado hay que esperar a la buena fe del fabricante, que puede hacer (o no, no todos lo hacen) los necesarios ensayos sobre la prevención real de su vacuna en la salud de la población.
Por Miguel Jara 13 de noviembre de 2014
http://www.migueljara.com/2014/11/13/cual-es-la-eficacia-real-de-las-vacunas/
No hay comentarios:
Publicar un comentario