jueves, 16 de enero de 2020

Continúa la receta para simples Catarros de peligrosos cócteles de Fármacos muy cuestionados

Nos lo han dicho en numerosas ocasiones, ante un catarro o resfriado, no se debe recetar un antibiótico pero parece que hay médicos que no se han enterado o no hacen caso. Hace unos días el doctor Rafael Bravo daba cuenta en Twitter de un ejemplo.

Mostraba una receta en la que ante un «Cuadro catarral» alguien había recetado levofloxacina, un antibiótico de la familia de las fluoroquinolona, Bisolvon mucolítico y budenosida, ¡un corticoide!


Está claro que hay quienes recetan aún hoy así a la ligera, de manera innecesaria y poniendo en peligro a sus pacientes.

Ante un juicio diagnóstico como el de la foto el tratamiento es incorrecto pero es que además las quinolonas y fluoroquinolonas son antibióticos sintéticos utilizados para el tratamiento de un amplio espectro de infecciones que están desde hace años en el punto de mira de las autoridades sanitarias.


Algunos porque son inútiles, otros porque sólo para infecciones muy fuertes y todos, los antibióticos, porque ofrecen graves riesgos. La Agencia llevó a cabo una revisión sobre las reacciones adversas poco frecuentes pero muy graves, incapacitantes, de duración prolongada y potencialmente irreversibles que afectan a los sistemas nervioso y musculoesquelético asociadas al uso de los antibióticos fluoroquinolonas.

Entre las reacciones adversas demostradas que afectan al sistema musculoesquelético se encuentran: tendinitis, rotura tendinosa, mialgia, debilidad muscular, artralgia y edema articular. Entre las que implican al sistema nervioso: neuropatía periférica, psicosis, ansiedad, insomnio, depresión, alucinaciones, pensamientos autolíticos, confusión, alteraciones de la audición o la visión, o de los sentidos del gusto y el olfato.

Y lo indicó bien claro, no prescribir antibióticos quinolónicos ni fluoroquinolónicos para el tratamiento de infecciones leves, como puede ser un catarro. «Vamos mal» comentaba Bravo. Y numerosos sanitarios comentaron que lo narrado es una mala práctica, al tiempo que ofrecían experiencias similares.

Y ¿qué podemos comentar sobre el Bisolvon? Pues que hace ya cuatro años que la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) alertó sobre nuevos y graves efectos secundarios de fármacos usados para resfriados y gripes tan conocidos como el propio Bisolvon o Mucosan, ambos fabricados por el laboratorio Boheringer Ingelheim.

Se trata de medicamentos producidos a base de ambroxol y bromexina apreciados por sus efectos mucolíticos y para evitar la tos, muy usados en niños. ¿Y cuales son esos daños graves que pueden sufrirse por el consumo de esos productos? Pues reacciones cutáneas intensas tales como eritema multiforme, síndrome de Stevens-Johnson/necrólisis epidérmica tóxica y pustulosis exantematosa generalizada aguda.

Esas serían las reacciones adversas ya conocidas que se ha observado en estudios poblacionales. Pero además hay nuevos efectos secundarios:

Trastornos del sistema inmunológico como reacciones de hipersensibilidad o reacciones anafilácticas tales como choque anafiláctico, angioedema y prurito y también daños en la piel y el tejido subcutáneo como exantema y urticaria».

Para finalizar con el comentario crítico de esa particular receta, hay que saber que el aerosol nasal de budesonida no se debe usar para tratar síntomas (por ejemplo, estornudos, nariz congestionada, secreción nasal, comezón en la nariz) provocados por el resfriado común, que es para lo que se ha indicado el tratamiento que analizamos.

Así que ahí tenéis una joya de receta con el añadido del desconocido peligro que entrañan los cócteles de medicamentos. Dar tres fármacos peligrosos y con indicaciones muy cuestionadas es una ruleta rusa porque nadie ha hecho estudios que avalen su eficacia y seguridad cuando se toman a la vez (en general, los medicamentos se comprueban de uno en uno y no su mezcla)..

Por Miguel Jara   15 de enero de 2020

miércoles, 15 de enero de 2020

El ejercicio físico y otros estímulos podrían reducir el daño cerebral en la esclerosis múltiple

Los investigadores descubrieron que el ejercicio físico y otros estímulos cognitivos, sensoriales y sociales permitieron disminuir una serie de lesiones en un modelo animal que refleja aspectos clínicos importantes de la forma más discapacitante de la esclerosis múltiple, una enfermedad crónica que afecta a 3 millones de adultos jóvenes en todo el mundo y a más de 12.000 en Argentina.

"Los resultados alentadores del trabajo abren las puertas a la aplicación de estrategias de tratamiento no farmacológicas en pacientes con esclerosis múltiple", asegura la directora del estudio, la doctora Carina Ferrari, integrante del Laboratorio de Terapias Regenerativas y Protectoras del Sistema Nervioso que lidera el doctor Fernando Pitossi en la Fundación Instituto Leloir (FIL) e investigadora del CONICET en el Instituto Universitario del Hospital Italiano.

La esclerosis múltiple se caracteriza por ataques del propio sistema inmunológico a la sustancia que recubre los nervios (mielina). Y puede producir distintos grados de discapacidad, incluyendo un deterioro de las funciones cognitivas.

En el nuevo estudio, publicado en la revista "Brain Research", el "combo" de estímulos redujo en ratones el daño de la corteza cerebral, atenuó la inflamación, mejoró la memoria a corto plazo y alivió la ansiedad y la depresión, que son algunos de los trastornos y síntomas que experimentan los pacientes.

Los investigadores utilizaron un modelo animal de la forma progresiva de la esclerosis múltiple, que representa un 15% del total de los casos y se caracteriza por un empeoramiento constante de los síntomas, sin períodos de alivio o remisión.

Los científicos quisieron analizar si los signos o síntomas podían mejorar o revertirse al exponer a los animales a un "ambiente enriquecido": grandes espacios con juguetes y túneles para interactuar y ruedas para hacer ejercicio.

En una primera instancia, los investigadores colocaron a un grupo de roedores en un ambiente enriquecido y a otro en uno estándar desprovisto de estímulos durante 28 días. Finalizado ese período, comprobaron que los animales expuestos a estímulos de diferente orden presentaban en la corteza menor falta de mielina, menos inflamación y menor pérdida neuronal.

 También se desempeñaron mejor en pruebas de memoria, ansiedad y depresión, según resalta la primera autora del trabajo, la neuróloga Berenice Silva, becaria postdoctoral de la Fundación René Barón en la FIL y en el Instituto Universitario del Hospital Italiano.

© Agencia CyTA-Fundación Leloir

En los animales (modelo de investigación de la forma más discapacitante de la esclerosis múltiple) privados de un ambiente enriquecido (izq.), se puede ver en rojo unas células del sistema nervioso llamadas microglia, que al activarse provocan inflamación, daño en la mielina y en las neuronas. Estos signos se redujeron notablemente en los animales que recibieron expuestos a un ambiente enriquecido (der.).

"La medicina actual se enfoca mucho en los tratamientos farmacológicos, y no ve a la persona con esclerosis múltiple como un todo", afirma Silva, también neuróloga del Centro Universitario de Esclerosis Múltiple del Hospital Ramos Mejía. 

Y agrega: "El abordaje no farmacológico está empezando a cobrar relevancia, y se está publicando cada vez más evidencia científica que lo avala, dado que también provee beneficios y puede ser complementario al tratamiento farmacológico".

"Sería interesante que en el futuro puedan elaborarse ensayos clínicos que evalúen el efecto de combinar el ejercicio físico con la estimulación cognitiva y social, es decir, un abordaje multidisciplinario. 

Aún no existen estudios de este tipo ya que resulta dificultoso elaborarlos", concluye Ferrari.El doctor Orlando Garcea, jefe del Centro Universitario de Esclerosis Múltiple de la División Neurología del Hospital Ramos Mejía de la ciudad de Buenos Aires, quien no participó del estudio, afirmó que el avance científico "es muy importante porque se enfoca en el aspecto no farmacológico de la enfermedad, que tanto los neurólogos como los pacientes debemos considerarlo prioritario de la misma manera que lo hacemos con los fármacos. 

Por ello, es fundamental contar con evidencias científicas que lo avalen".

Los autores de este avance recibieron el premio al mejor trabajo del 55º Congreso de la Sociedad Neurológica Argentina y la mención a trabajo científico destacado en el congreso internacional anual más grande del mundo sobre Esclerosis Múltiple que tuvo lugar en septiembre pasado en Estocolmo, Suecia, y que fue organizado por Comité Europeo para el Tratamiento e Investigación en Esclerosis Múltiple (ECTRIMS).

Del trabajo también participaron María Celeste Leal, María Isabel Farías, Brenda Erhardt y Pablo Galeano, investigadores de la FIL. (Fuente: Agencia CyTA-Fundación Leloir)


martes, 14 de enero de 2020

Estrategia de ocultación de los daños del fármaco Agreal en la Audiencia Nacional

Resultado de imagen de AgrealLa Asociación Agreal Luchadoras de mujeres afectadas por ese medicamento que fabricó en su día Sanofi tienen un proceso ante la Audiencia Nacional de protección de derechos fundamentales. 

Dicho proceso es contra el Ministerio de Sanidad, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (Aemps) y el propio laboratorio Sanofi.

La Audiencia nos ha emplazado al Bufete Almodóvar & Jara, que representa a las mujeres dañadas, a presentar, vistas la demanda y las pruebas, un escrito de conclusiones.

Agreal Luchadoras con su abogado Francisco Almodóvar.

En él insistimos en la idea de que hubo muchas irregularidades para vender el fármaco Agreal que se extendieron tras su retirada del mercado por los graves daños que causaba.

Unas irregularidades que, a día de hoy, desean mantener. 

La Aemps no quiere modificar y actualizar la nota informativa de febrero de 2007 que exoneraba a Agreal injustamente y contra toda evidencia científica como muy poco después demostraría la Agencia Europea de Medicamentos (EMA).

Esa nota fue clave en los juicios posteriores a la retirada del tratamiento y fue utilizada por Sanofi para convencer sobre sus intereses a los jueces, como le recordamos a la Audiencia Nacional.

Otra estrategia fue la creación, por parte de la Aemps, de un comité de expertos de cinco sociedades de médicos a las que la Agencia llamó para analizar el asunto de los daños de Agreal.

Ese comité, de cuyos participantes sólo ha trascendido el nombre del médico Vicente Baos, emitió un informe, de apenas dos hojas, sin firma y con conclusiones vagas, en el que venían a decir que los daños que sufrieron las mujeres no tenían relación con la ingesta del medicamento, lo que por supuesto también fue utilizado por Sanofi en todos los juicios pese a que poco después la Agencia Europea de Medicamentos y la Comisión Europea indicaron todo lo contrario.

Es más, como obra en poder de la Audiencia Nacional existe un dossier que hemos presentado con información científica de primera mano pues la elabora la propia Sanofi Francia y la ocultan Sanofi Aventis España y la Agencia de Medicamentos. 

Ese dossier contiene la información sobre la falta de seguridad de Agreal que Sanofi reconoció en su momento a la Agencia Europea de Medicamentos. Esa información clave permaneció en secreto hasta que Agreal Luchadoras lo reclamaron a la EMA a través del Defensor del Pueblo Europeo.

Es por tanto indiscutible que Sanofi sabía que Agreal podría causar graves daños a sus consumidores a largo plazo (más de tres meses) pero prefirió callar y contó con el beneplácito de las agencias reguladoras de medicamentos y las sociedades médicas del ramo.

Insistimos, el fraude continúa porque con toda esta información basada en las evidencias científicas (pruebas) se sigue sin reconocer la realidad y sin actualizar la nota informativa de la Aemps con la información de la EMA, que incluye el dossier mencionado.

Inventaron un comité para crear un informe que originó una nota informativa que no se actualiza, se utiliza en juzgados por Sanofi y, además, va en contra de la literatura científica que la propia Sanofi crea. Surrealista.

Aquí residen los derechos fundamentales de las afectadas, se han producido en todo el proceso numerosas manipulaciones y mentiras pero dicho proceso la Agencia de Medicamento continúa dándolo por bueno y el laboratorio lo sigue utilizando en juzgados para mentir a los jueces.

Ahora la Administración sanitaria y Sanofi tienen que responder a nuestras conclusiones.

¿Qué es lo que desean estas mujeres enfermas por un medicamento? Que haya un registro de afectadas que aún hoy, quince años después de la retirada del fármaco, no existe. Quieren también reconocimiento de sus daños. 

Y que la Agencia de Medicamentos anule las conclusiones del comité de expertos citado. Que se anule la nota informativa de 2007. Y que se comunique a médicos y sus sociedades el contenido del dossier mencionado.


lunes, 13 de enero de 2020

4 Técnicas para limpiar el Aura de Energia Negativa

Resultado de imagen de Aura de Energia Negativa
Se dice que el aura es halo luminoso que rodea a todas las personas. 

Puede ser de diferentes colores, y cada color tiene un significado, esto puede variar de acuerdo al estado de ánimo o la personalidad.

Aunque parezca increíble, nuestra aura se puede ensuciar o dañar por diversos motivos, entre ellos; ya sea por estar en contacto con personas que drenan la energía, o pasar mucho tiempo en ambientes con personas negativas, depresión, enojo, ansiedad constante, entre otros.

¿De Dónde Viene La Energía Negativa?

Viene cuando tenemos pensamientos negativos. Si estoy pensando y sintiendo cosas malas estoy creando en mi aura un campo de energía negativa.

Para que esta energía no te alcance, es importante entender que la energía negativa que absorbes en una conversación o un entorno, sólo viene a ti porque hay un desequilibrio en tu campo electromagnético. Si su campo energético está equilibrado, no tendrías que ser afectado, debido a que la energía externa no tiene resonancia con tu aura, y por lo tanto no se da el intercambio de energía.

Así que la energía negativa sólo viene a ti, porque tú también estás desequilibrado. Toda la energía negativa es creada por un campo de emoción, pensamiento y sentimiento que viene de las personas con las que se involucra, y que surgen de sí mismo.

Cada vez que llegas mal a casa, por ejemplo por el estrés del trabajo, te estás llevando esas energías contigo, vas impregnado por un campo de energía desequilibrada, emitida por otras personas y situaciones.

¿Nunca te has acercado a una persona y te ha dado mala espina? o por el contrario ¿Te ha transmitido mucha paz y tranquilidad?

Técnicas Para Limpiar La Energía Negativa

Para realizar una limpieza energética se necesita ruda, hierbas medicinales, sal gruesa, el incienso y la respiración. Se recomienda encarecidamente el uso de ruda. Esta planta tiene un poder de absorción único.

La Ruda

Puedes coger una pequeña ramita de ruda y deslizarla sobre ti durante dos minutos, a través de tu cuerpo con una intención positiva. Puedes pasarla sobre tu cabeza, y sobre todo en la región del estómago, el plexo solar. Esta es una manera de equilibrar inmediatamente.

Después de este procedimiento tírala o quémala. Ya dio toda la energía vital para equilibrar tu aura.

El Incienso

El incienso es una de la más antigua forma de uso para la limpieza de la energía. Cuando quemes incienso no pienses en nada, sólo huele su olor, la energía de las plantas se disipa, purificando y limpiando todo el ambiente.

Para hacer la limpieza de la energía, tomar el incienso, quemarlo, elevar la mente a Dios y pasar alrededor de su cuerpo con cuidado, para que el humo que te rodea, teniendo cuidado de no quemarse con el fuego.

Es necesario involucrar a la intención de la limpieza, hacer una oración, con lo que los pensamientos y las emociones, incienso luz y de diseño que la intención de la limpieza energética.

Sal Gruesa

Este es un elemento que realmente funciona. La mejor manera de utilizarlo es disuelta en agua. Pon dos o tres cucharadas de sal gruesa en un recipiente con un litro de agua (preferentemente mineral). Pon los pies dentro del recipiente y eleva tus pensamientos a Dios, serena la mente escuchando música, por ejemplo, y deja los pies sumergidos en este líquido.

Puedes hacerlo de diferentes maneras, lo único que se requiere es fe. Puedes bañarte en el agua con sal, echártela por el cuerpo, lo importante es pensar de forma positiva para limpiar nuestra energía, tienes que tener fe.

La Respiración

Cuando respiras, se oxigena la sangre y cambia todo su patrón de energía en general. Al respirar con intención, su aura crece, se expande y crea el efecto repelente, expulsando la energía negativa a través de este establecimiento, expandiendo el campo áurico.

La respiración pausada se debe utilizar en combinación con la técnica de la sal gruesa, inspire profundamente 20 veces. Disminuye la intensidad si experimenta mareos e intenta realizar esta técnica de forma tranquila. Entre todas las técnicas que aquí se presentan, la respiración, para mí, es una de los más rápidas y eficaces.

Estas cuatro técnicas de limpieza con estos cuatro elementos no son ninguna broma. Haga la prueba y verás como funciona, cómo te sentirás mucho mejor, te sentirás más liberada.

Puede realizar cualquiera de estas prácticas todos los días, alternativamente, o el uso de todas las técnicas juntas. Las técnicas que se enseñan en este contenido son para tratar la consecuencia que tienen un origen. Con esto aprendemos a lidiar con las consecuencias, pero también tenemos que tratar e identificar la causa.

Noviembre 25, 2019

domingo, 12 de enero de 2020

El ejercicio físico y otros estímulos podrían reducir el daño cerebral en la esclerosis múltiple

Los investigadores descubrieron que el ejercicio físico y otros estímulos cognitivos, sensoriales y sociales permitieron disminuir una serie de lesiones en un modelo animal que refleja aspectos clínicos importantes de la forma más discapacitante de la esclerosis múltiple, una enfermedad crónica que afecta a 3 millones de adultos jóvenes en todo el mundo y a más de 12.000 en Argentina.

"Los resultados alentadores del trabajo abren las puertas a la aplicación de estrategias de tratamiento no farmacológicas en pacientes con esclerosis múltiple", asegura la directora del estudio, la doctora Carina Ferrari, integrante del Laboratorio de Terapias Regenerativas y Protectoras del Sistema Nervioso que lidera el doctor Fernando Pitossi en la Fundación Instituto Leloir (FIL) e investigadora del CONICET en el Instituto Universitario del Hospital Italiano.

La esclerosis múltiple se caracteriza por ataques del propio sistema inmunológico a la sustancia que recubre los nervios (mielina). Y puede producir distintos grados de discapacidad, incluyendo un deterioro de las funciones cognitivas.

En el nuevo estudio, publicado en la revista "Brain Research", el "combo" de estímulos redujo en ratones el daño de la corteza cerebral, atenuó la inflamación, mejoró la memoria a corto plazo y alivió la ansiedad y la depresión, que son algunos de los trastornos y síntomas que experimentan los pacientes.

Los investigadores utilizaron un modelo animal de la forma progresiva de la esclerosis múltiple, que representa un 15% del total de los casos y se caracteriza por un empeoramiento constante de los síntomas, sin períodos de alivio o remisión.

Los científicos quisieron analizar si los signos o síntomas podían mejorar o revertirse al exponer a los animales a un "ambiente enriquecido": grandes espacios con juguetes y túneles para interactuar y ruedas para hacer ejercicio.

En una primera instancia, los investigadores colocaron a un grupo de roedores en un ambiente enriquecido y a otro en uno estándar desprovisto de estímulos durante 28 días. Finalizado ese período, comprobaron que los animales expuestos a estímulos de diferente orden presentaban en la corteza menor falta de mielina, menos inflamación y menor pérdida neuronal. 

También se desempeñaron mejor en pruebas de memoria, ansiedad y depresión, según resalta la primera autora del trabajo, la neuróloga Berenice Silva, becaria postdoctoral de la Fundación René Barón en la FIL y en el Instituto Universitario del Hospital Italiano.

© Agencia CyTA-Fundación Leloir
En los animales (modelo de investigación de la forma más discapacitante de la esclerosis múltiple) privados de un ambiente enriquecido (izq.), se puede ver en rojo unas células del sistema nervioso llamadas microglia, que al activarse provocan inflamación, daño en la mielina y en las neuronas. Estos signos se redujeron notablemente en los animales que recibieron expuestos a un ambiente enriquecido (der.)

."La medicina actual se enfoca mucho en los tratamientos farmacológicos, y no ve a la persona con esclerosis múltiple como un todo", afirma Silva, también neuróloga del Centro Universitario de Esclerosis Múltiple del Hospital Ramos Mejía. Y agrega: "El abordaje no farmacológico está empezando a cobrar relevancia, y se está publicando cada vez más evidencia científica que lo avala, dado que también provee beneficios y puede ser complementario al tratamiento farmacológico".

"Sería interesante que en el futuro puedan elaborarse ensayos clínicos que evalúen el efecto de combinar el ejercicio físico con la estimulación cognitiva y social, es decir, un abordaje multidisciplinario. Aún no existen estudios de este tipo ya que resulta dificultoso elaborarlos", concluye Ferrari.

El doctor Orlando Garcea, jefe del Centro Universitario de Esclerosis Múltiple de la División Neurología del Hospital Ramos Mejía de la ciudad de Buenos Aires, quien no participó del estudio, afirmó que el avance científico "es muy importante porque se enfoca en el aspecto no farmacológico de la enfermedad, que tanto los neurólogos como los pacientes debemos considerarlo prioritario de la misma manera que lo hacemos con los fármacos. Por ello, es fundamental contar con evidencias científicas que lo avalen".

Los autores de este avance recibieron el premio al mejor trabajo del 55º Congreso de la Sociedad Neurológica Argentina y la mención a trabajo científico destacado en el congreso internacional anual más grande del mundo sobre Esclerosis Múltiple que tuvo lugar en septiembre pasado en Estocolmo, Suecia, y que fue organizado por Comité Europeo para el Tratamiento e Investigación en Esclerosis Múltiple (ECTRIMS).

Del trabajo también participaron María Celeste Leal, María Isabel Farías, Brenda Erhardt y Pablo Galeano, investigadores de la FIL. (Fuente: Agencia CyTA-Fundación Leloir)


viernes, 10 de enero de 2020

Fumar mata: ¿Y los tratamientos para dejar de fumar que financia ahora Sanidad, Champix y Zyntabac?

El Sistema Nacional de Salud español financia por primera vez desde este mes de enero de 2020 la vareniclina y el bupropión, los tratamientos farmacológicos para dejar de fumar. Son medicamentos muy polémicos que arrastran un largo historial de dudas entorno a ellos por su falta de efectividad y sus posibles graves daños.

Para optar a esos tratamientos los criterios establecidos son: tener motivación expresa de dejar de fumar constatable con al menos un intento en el último año, fumar diez cigarrillos o más al día y tener un alto nivel de dependencia, calificado por el test de Fagerström ≥ 7, es decir, que la persona fumadora es muy dependiente de la nicotina.

Se calcula que existen alrededor de 83.800 personas que cumplen esos requisitos y que por ello el impacto presupuestario es de 7,9 millones de euros en el primer año. La adicción al tabaco provoca unas 58.000 muertes al año solo en España.

La vareniclina es un medicamento cuyo nombre de marca es Champix y es de la farmacéutica Pfizer.

El tratamiento se «vende» como la solución fácil, una pastillita y se acabó el fumar. Pero la cosa no es tan sencilla pues el fármaco ofrece graves efectos secundarios y siempre ha estado rodeado de polémica. 

La historia de Champix es larga y ya en mayo de 2008 la Administración de Aviación Federal (FAA) de Estados Unidos prohibía a pilotos y controladores aéreos el uso de vareniclina por sus posibles efectos adversos psiquiátricos.

Lo decidió así tras leer un informe del Instituto para las Prácticas en Medicación Segura (ISMP), un organismo sin ánimo de lucro que hace revisiones sobre la seguridad de los medicamentos basándose en los efectos adversos declarados por obligación a la agencia de medicamentos de USA, la conocida FDA.

La paradoja es que muchos años después Sanidad decide financiar el tratamiento para quienes quieran abandonar el tabaco. Al fin y al cabo, en su momento las agencias reguladoras de fármacos, la FDA estadounidense y Agencia Europea de Medicamentos (EMA) lo aprobaron en su día.

En teoría, Champix actúa reduciendo el efecto de la nicotina en el cerebro y la ansiedad causada por el síndrome de abstinencia. Bloquea los efectos placenteros de la nicotina. Entre los daños o reacciones adversas que puede ofrecer están:

náuseas, estreñimiento, diarrea, gases, dolor abdominal, vómitos, acidez, mal sabor en la boca, boca seca, aumento o disminución del apetito, dolor de dientes, dificultad para conciliar el sueño o mantenerse dormido, sueños inusuales o pesadillas, dolor de cabeza, falta de energía, dolor de espalda, articulaciones o músculos, ciclos menstruales anormales, inflamación del rostro, garganta, lengua, labios, encías, ojos, cuello, manos, brazos, pies, tobillos o parte inferior de las piernas, ronquera, dificultad para tragar o respirar, sarpullido, piel inflamada, roja o con ampollas, ampollas en la boca, dolor, presión u opresión en el pecho, dolor o incomodidad en uno o ambos brazos, la espalda, el cuello, la mandíbula o el estómago, dificultad para respirar, sudoración, dificultad para hablar o hablar lento, debilidad repentina u hormigueo en un brazo o pierna, especialmente en un lado del cuerpo, dolor de pantorrilla al caminar, convulsiones o caminar dormido».

El negocio del tabaco tiene muchas aristas y esto incluye el negocio de los fármacos para dejar el tabaco. La ficha técnica y el etiquetado del medicamento antibáquico Champix se actualizaron en Europa en 2016 para rebajar las advertencias de sus daños, algo que venía muy bien a Pfizer para vender más su producto. Y se hizo tras la publicación de nuevos datos de seguridad y eficacia del estudio EAGLES (Evaluating Adverse Events in a Global Smoking Cessation Study).

Se eliminó el triángulo negro que indicaba control adicional de la seguridad de este medicamento en la Unión Europea. El estudio, claro, fue pagado por el fabricante del fármaco, la propia compañía Pfizer. No es por nada pero es que esta farmacéutica antes ya había promocionado de manera ilegal Champix en España.

Como cuento en ese post de 2008, se da la circunstancia que Pfizer promovió Champix cuando estaba cuestionado por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS). Ésta, en una de sus notas, informó, al poco tiempo de salir al mercado el tratamiento, de la relación entre el consumo de este fármaco y la aparición de

síntomas depresivos, que incluían ideación/comportamiento suicida, en pacientes que recibían tratamiento con vareniclina».

Unos años después, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) hizo otro estudio y concluyó

que los beneficios que aporta el medicamento para dejar de fumar siguen compensando el ligero aumento observado de reacciones adversas cardiovasculares«.

Y todavía si el tabaco te está poniendo en peligro, que si fumas lo estás, y te tomas una pastilla que aunque peligrosa es eficaz… pero es que la efectividad de Champix es baja:

Se ha visto que a los 12 meses [en realidad el proceso ha de durar doce semanas] tras el tratamiento, alrededor del 40% de las personas que había dejado de fumar seguía sin hacerlo».

El 60% restante lo habrá tomado durante un año para nada y además se habrá puesto en peligro. No estoy en contra de las campañas contra el tabaco tal y como se consume hoy, claro, lo que me parece interesado es que haya empresas que usen el contexto social actual para promocionar medicamentos de prescripción peligrosos e inútiles para la mayoría de quienes los consumen. Vaya que un mal enfoque y o te mata la enfermedad o lo hace el remedio.

¿Estamos ante un nuevo pelotazo farmacéutico? Si os fijáis bien, lo que cuento es que un tratamiento muy polémico desde que comenzó a venderse, con el esfuerzo económico de su productor, se han ido rebajando las advertencias sobre sus daños hasta que Sanidad incluso decide pagarlo con el dinero público. Un claro pelotazo farmasanitario.

El bupropión es comercializado por GlaxoSmithKline bajo el nombre comercial Zyban, Zyntabac o por otros fabricantes como un equivalente genérico. Como el anterior también ofrece una casi interminable lista de advertencias y precauciones especiales de empleo que podéis consultar en su ficha técnica, documento oficial sobre el fármaco.

El mejor boletín sobre medicamentos del mundo, la revista francesa Prescrire, hace cada año una lista de los tratamientos que deberían estar fuera del mercado y entre ellos está el bupropión.

Vamos que fumar está claro que mata, como pone bien claro en las cajetillas de tabaco, pero el remedio también puede hacerlo.

jueves, 9 de enero de 2020

El calendario de vacunaciones 2020 que «hacen» los fabricantes de vacunas y promueven «sus» médicos

Hay tres calendarios de vacunaciones. 

Uno el oficial que promueve el Ministerio de Sanidad, otro el de cada Comunidad Autónoma y por último el que hace el principal lobby de las farmacéuticas que fabrican vacunas, la Asociación Española de Pediatría (AEP). 

Esta es una historia de pediatría comercial o de antivacunas corporativos institucionalizados. ¿Quién hace los calendarios de vacunaciones?

En ocasiones me he preguntado ¿quién hace en realidad los calendarios de vacunaciones en España (y en cualquier parte del mundo)? Las vacunas se recomiendan -su uso no es obligatorio- en los llamados calendarios de vacunaciones. Aparte, en el mercado hay otras vacunas pero en los calendarios -uno por cada comunidad autónoma, al menos en España- están las que «se pone todo el mundo», por escribirlo de manera llana.

Pero ¿quién los hace? La realidad es que hay muchas vacunas ofertadas y unas son más necesarias que otras y unas son más efectivas que otras y los niveles de seguridad pueden variar mucho según la que escojamos como ejemplo.

Para los fabricantes de vacunas es fundamental que sus productos estén incluidos en esos calendarios. ¿Cómo conseguirlo? La herramienta clave es el Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría (AEP). Ésta sociedad médica aprueba cada año su calendario vacunal, al margen del que hace el Ministerio de Sanidad que es el oficial.

Pero claro, esta asociación que se autocalifica de «científica», tiene relaciones comerciales con las farmacéuticas fabricantes de vacunas (GlaxoSmithKline, Novartis, Pfizer, Sanofi Pasteur MSD y AstraZeneca). Así viene siendo habitual desde hace años.

Claro, el mamoneo entre médicos que ejercen de comerciales y los fabricantes de vacunas se lo traen a cuenta de la «colaboraron en actividades docentes«, es decir, se le da un barniz «científico» a lo que es un vulgar intercambio de cromos: tu me das dinero, yo te promociono tus vacunas (en unos casos con mayor sutilidad que en otros).

La pediatría comercial se retrata así. Observad, nos lo cuentan ellos mismos, el Calendario de vacunaciones de la Asociación Española de Pediatría: Recomendaciones 2020 de la Asociación Española de Pediatría. En concreto os pido que vayáis al capítulo en el que se explican los «conflicto de intereses» o intereses directamente de quienes lo han hecho que son:

Francisco José Álvarez García, María José Cilleruelo Ortega, Javier Álvarez Aldeáne, MaríaGarcés-Sánchez, Nuria García Sánchez, Elisa Garrote Llanos, Ángel Hernández Merino, Antonio Iofrío de Arcel, Manuel Merino Moínam, Abián Montesdeoca Meliáno, María Luisa Navarro Gómez, JesúsRuiz-Contreras, en representación del Comité Asesor de Vacunas de la AEP».

Dicho capítulo está por la parte de abajo, yo os resumo un poquito:

FJAG ha colaborado en actividades docentes subvencionadas por GlaxoSmithKline, Novartis, Pfizer, SanofiPasteur y MSD y ha actuado como consultor de GlaxoSmithKline, Novartis, Pfizer, SanofiPasteur y MSD.

MJCO ha colaborado en actividades docentes subvencionadas por GlaxoSmithKline, Novartis, Pfizer, SanofiPasteur y MSD, como investigadora en ensayos clínicos de Glaxo Smith Kline y Pfizer y como consultora en de GlaxoSmithKline, Novartis, Pfizer, Sanofi Pasteur y MSD.

JAA ha colaborado en actividades docentes subvencionadas por Astra, GlaxoSmithKline, Pfizer, Sanofi Pasteur y MSD, como investigador en ensayos clínicos de GlaxoSmithKline y Sanofi Pasteur y como consultor en de GlaxoSmithKline, MSD, Sanofi Pasteur y Pfizer».

Y estos son son sólo tres primeros de la lista de doce personas que impulsan el calendario de vacunas de los pediatras, todas las cuales cobran de los productores de las inmunizaciones que ellos recomiendan.

Me pregunto si no pasarán más tiempo con sus patrocinadores que con los niños ejerciendo la pediatría. Y me pregunto si esto no es una labor comercial más que clínica. Y supongo que os preguntaréis si a la postre no estamos vacunando de lo que le interesa a los laboratorios más que lo que necesitan nuestros hijos.

Cuánto daño están haciendo a la buena imagen de las vacunas estos antivacunas. Un ejemplo es que existen en el calendario de vacunaciones de la AEP dos vacunas no financiadas públicamente por ser innecesarias.

No son oficiales pero ellos las promueven incluso haciendo publicidad directa al consumidor, prohibida por ley, en redes sociales como Twitter donde esta navidad se ha podido ver cómo alguna pediatra ha llegado a promover vacunas no financiadas como regalos (en las fotos).

La pediatría comercial no se detiene ante nada. Con tal de vender destrozan la credibilidad de las vacunas que funcionan. Sin ciencia ni ética. Todo por la pasta y no precisamente la de dientes.


Escapadas y Rutas