Vacunas para la meningitis
(SANOFI) Registro ISP N°B-2221/11
Cepas A, C, Y y W-135
El laboratorio afirma en el folleto informativo de su vacuna que el meningococo Neisseria Meningitidis causaría principalmente meningitis y meningococcemia y que se habrían encontrado 13 tipos de meningococo, siendo esta vacuna formulada con sólo 4. Explican que sólo 5 de esos 13 serían los “responsables de casi todos los casos de enfermedad meningociccica del mundo.”
Esta vacuna se indica para personas de 2 a 55 años.
Se reconoce que el Síndrome de Guillain-Barré (SGB) “es una contraindicación” para administrar la vacuna, es decir, que no se le debe inyectar a personas con ese síndrome.
Se ADVIERTE que se ha reportado un aumento en los casos de SGB en los vacunados con este cóctel tóxico.
Me llama la atención que se recomiende “tener acceso inmediato a una inyección de epinefrina…y a otros agentes y equipos apropiados, en caso de reacciones anafilácticas o reacciones alérgicas graves.”
REACCIONES ADVERSAS
Alarmante encontrarme con que una de los daños de la vacuna sea ANOREXIA. También incluyen, entre otras: reacción anafiláctica, dificultad respiratoria, edema de vía respiratoria alta, urticaria, eritema, prurito, hipotensión, Síndrome de Guillain-Barré, síncope vasovagal, parálisis facial, mielitis transversa, encefalomielitis aguda diseminada, mareos, parestesia, convulsiones, trastornos a músculos, esqueleto y tejido conjuntivo, mialgia.
PREVENAR (WYETH) Registro ISP N°B-2088/09
Vacuna Pneumocócica Conjugada 13 Valente
Indicada para niños de 2, 4, 6 y 12 a 15 meses
Indicada para lactantes “a partir de las 6 semanas de edad, contra la neumonía y la otitis media.
“En los lactantes, la serie de inmunización con PREVENAR 13 Valente consiste en 3 dosis de 0,5 ml cada una, en intervalos de 2 meses aproximadamente, seguidos de una cuarta dosis de 0,5 ml entre los 12 y 15 meses de edad. La edad acostumbrada para la primera dosis es de 2 meses de edad. El intervalo de dosificación recomendado es de 4 a 8 semanas. La cuarta dosis debe administrarse aproximadamente entre los 12 y 15 meses de edad, y al menos 2 meses después de la tercera dosis”
REACCIONES ADVERSAS
Disminución del apetito, irritabilidad, llanto, somnolencia convulsiones, diarrea, vómitos, edema facial, urticaria, sarpullido, fiebre, trastornos al sistema nervioso, trastornos al sistema inmunológico, incluyendo shock anafiláctico, dermatitis, linfadenopatía, etc.
ATAQUE AL SISTEMA INMUNITARIO
La pregunta de rigor es: ¿Por qué vacunar a lactantes a tan temprana edad, cuando su sistema inmunitario está recién desarrollándose y de forma muy lenta?
El sistema inmunológico de los bebés se desarrolla lentamente, eso es normal, es parte del diseño de la madre naturaleza. Sin embargo, los científicos de vacunas han estado trabajado para desarrollar una forma para acelerar esos tóxicos cócteles químicos, porque ellos creen que la naturaleza está fallada, ellos creen que la madre naturaleza está mal por completo cuando diseñó el sistema inmunológico de los infantes, que la madre naturaleza no tiene idea de cómo crear un ser humano que pueda ajustarse por sí mismo a las enfermedades.
Estas vacunas aplicadas a menores fuerzan al sistema inmunológico a un equilibrio no natural y eso lo deja susceptible a más cosas que sólo por aquello que –supuestamente- se vacunaron. Y es peor aún, cuando se inyectan las llamadas vacunas de “refuerzo”. Si una sola vacuna es PELIGROSA, con cada dosis extra se duplica el peligro, y en el caso de esta vacuna mencionada, se triplica antes de cumplir los 6 meses de vida, y se cuadriplica, al ponerles la cuarta dosis de 12 a 15 meses de vida a los pequeños.
CAVEI RECOMIENDA VACUNAS AL MINSAL
A mis manos llegó el documento esgrimido por el Ministerio de Salud de Chile, de los “Fundamentos de las recomendaciones de uso de vacuna neumococica”, la versión final revisada el 20.01.11), emitido por el “Comité Asesor en Vacunas y estrategias de inmunización (CAVEI).
El CAVEI fue constituido por Decreto Exento N° 2028, el 28 de Diciembre de 2009 y está “compuesto a la fecha de este informe por los siguientes miembros: Luis Fidel Avendaño, Felipe Cabello, Catterina Ferreccio, Jaime Inostroza, Jorge Jimenez, Miguel O´Ryan, José Peña, Carlos Pérez, Heraldo Povea, Patricia Roessler, Andrés Romero y Rodrigo Vergara.”
“El CAVEI se constituyó oficialmente y con quórum el día 27 de Mayo”
“Este documento, sobre Fundamentos para el Uso de la vacuna Antineumococica se aprobó en primera versión el día 1° de Septiembre, junto con las Recomendaciones para el Uso de la Vacuna Antineumococica en Chile, entregado a la Sra. Subsecretaria de Salud Pública el día 3 de Septiembre de 2010.”
“Este documento fue redactado por el Dr. Jorge Jimenez de la Jara, con aportes de los Drs. Rodrigo Vergara, Juanita Zamorano y María Teresa Valenzuela.”
CAVEI RECOMIENDA AL MINSAL USO DE VACUNA NEUMOCOCICA EN CHILE
1) CAVEI dice que “la vacuna antineumococica en sus versiones disponibles de múltiples antígenos en forma conjugada debería utilizarse en el Programa Nacional de Inmunizaciones.”
2) El CAVEI recomienda el uso de la vacuna antineumocócica conjugada “para niños nacidos a contar de la aprobación oficial de estas recomendaciones”; “Utilizar la fórmula de 2 dosis sucesivas a los 2 y 4 meses, más una dosis de refuerzo la tercera dosis entre los 12-15 meses de edad”, y “No utilizar la fórmula de catch-up, es decir, de aplicación masiva a los menores nacidos antes de la aprobación oficial de esta recomendación, pues ella no agrega un beneficio sustantivo”
3) Mantener los programas de vacunación de antineumocócica
que se aplican actualmente a grupos de “alto riesgo”: prematuros, niños portadores de inmunodeficiencias primarias y secundarias.
4) “este comité concluye que ambas vacunas tienen un adecuado perfil de seguridad, que no habría diferencias significativas de potencial impacto epidemiológico y que ambas cumplen con la capacidad de impactar positivamente en la infección y su presencia en la comunidad”
5) Es recomendable mantener o implementar un Sistema de Vigilancia de la infección neumocócica adecuado que permita evaluar el impacto de la introducción de esta vacuna al “Programa Nacional de Inmunizaciones” (PAI). Particularmente importante es la vigilancia de los serotipos de reemplazo que aparezcan en la población general y en los vacunados.
“En base a los antecedentes recogidos por los miembros del CAVEI, tanto de las fuentes bibliográficas como de aquellas provistas por los fabricantes en la audiencia respectiva, el comité pasa a fundamentar sus recomendaciones”:
Estos médicos pagados por los fabricantes de las mismas vacunas que promueven, entregan los siguientes datos:
“De acuerdo a cifras anuales proyectadas y publicadas, producto de un sistema de vigilancia en la Región Metropolitana y otras fuentes de estimación, las principales condiciones en nuestro país serían las siguientes:
Números absolutos por año:
Otitis Media Aguda (OMA) en menores de 2 años 97.478
Neumonías en menores de 2 años 69.988
Septicemias 130
Meningitis 80
Fallecimientos 64
LAS VACUNAS RECOMENDADAS POR EL CAVEI
Actualmente se encuentran disponibles en Chile 2 vacunas antineumocócicas conjugadas (PCV), registradas en el ISPCH:
PVC 13 o PREVENAR 13 valente, reemplazó a la 7 valente, de la empresa Pfizer (Wyeth)
PCV 10 o Synflorix 10 valente, de la empresa Glaxo Smith Kline (GSK).
El programa PNI está vacunando a grupos de riesgo desde 2005 compuesto por niños de bajo peso al nacer, inmuno deprimidos, entre otros.
El CAVEI justifica las vacunas que promueve al Minsal, aduciendo que ambas vcunas mencionadas “poseen estudios clínicos controlados que demuestran una buena inmunogenicidad y adecuada reactogenicidad”. El problema es que esa infomación es entregada por los propios fabricantes de las vacunas y no por una entidad imparcial e independiente.
Después de una simple repetición de datos tendenciosos, este grupo de médicos pagados por los mismos fabricantes de las vacunas que recomiendan al Minsal, concluye:
1) “Ambas vacunas permitirán un adecuado control de la enfermedad neumocócica en la población vacunada y con un efecto de rebaño esperable.”
2) “Así mismo, parece que la incorporación del serotipo 19A en Prevnar 13 es la diferencia más significativa entre ambas vacunas y le da a esta vacuna una leve ventaja sobre Synflorix.”
3) “A su vez, la mayor fortaleza de Synflorix puede estar en tener como proteína portadora la del HiNT lo cual permite una inmunidad en contra de esa familia de gérmenes frecuentes en las infecciones del tracto respiratorio alto.”
En este punto, cabe recordar que la industria de vacunas ha forzado el uso de la palabra “INMUNIDAD” para relacionarla con sus productos. Pero tengo que aclarar que es IMPOSIBLE que la “inmunidad” venga en frasco y que se introduzca al cuerpo a través de una aguja. La inmunidad la desarrolla el sistema inmunológico, y con tanto tóxico y virus modificado genéticamente en laboratorio, el organismo es verdaderamente atacado y sobresaturado, y el sistema inmunológico tiene que lidiar con cada ataque (cada dosis de vacuna) y se ve forzado a trabajar y funcionar sobreexigido y a su máxima capacidad. Por eso que referirse a las dañinas vacunas con el término “inmunizaciones” aparte de ser un gran engaño, es además una imprecisión enorme.
4) “El esquema de aplicació recomendado es el de 2 + 1, pues en uso en programas nacionales y universales, su costo-efectividad a través del “efecto rebaño” es mayor.”
5) “El CAVEI insiste en que la adecuada vigilancia de las infecciones por S. Pneumoniae son importantísimas y deben ser efectuadas en el momento de implementar estas recomendaciones.”
CONFLICTOS DE INTERÉS
Ya hice de conocimiento público los turbios nexos entre médicos y fabricantes de vacunas en Chile (Guardián de la Salud, Edición 93, Enero 2012), engranajes bien aceitados con dinero que hacen moverse el pesado armatoste de la maquinaria del lobby farmacéutico, para forzar la adopción de resoluciones que modifiquen las políticas de vacunación del Ministerio de Salud, accediendo a facilitarle el camino a una de las industrias más poderosas del planeta.
Revisemos los conflictos de interés que tienen los miembros de este Comité tratado en categoría casi de “secreto” por parte del Minsal.
Sólo un pequeño ejemplo de los serios conflictos de interés que tienen estos médicos del CAVEI:
Luis Fidel Avendaño: Se adjudicó fondos del FONDEF para 2 proyectos relacionados a investigaciones de vacunas. (1) UTILIZACION DE ISCOMS EN PREPARACION DE VACUNA CONTRA VIRUS RESPIRATORIO SINCICIAL (2) PARTICIPACION DE VIRUS Y BACTERIAS ATIPICAS EN LA NEUMONIA ADQUIRIDA EN LA COMUNIDAD (NAC). El FONDEF o Fondo de Fomento al Desarrollo Científico y Tecnológico, es un organismo dependiente de la Comisión Nacional de Ciencia y Tecnología CONICYT, y está inserto en el Sistema Nacional de Fondos Públicos de Fomento Tecnológico del Gobierno de Chile.
Por otra parte, y como si fuera poco lo anterior, el Sr. Avendaño tiene empresa de VACUNAS y es socio de: ISCONOVA, DESERT KING CHILE LTDA y el holding DK.
Miguel O´Ryan: El Dr. Miguel O’Ryan, además de recibir financiamiento por consultorías y charlas de GSK Biologicals, es: Coordinador del Comité Consultivo de Inmunizaciones de la SOCHINF y representante ante la Comisión Ad-Hoc de las Sociedades Chilenas de Microbiología e infectología, de los Programas de Microbiología y Virología del Instituto de Ciencias Biomédicas de la universidad de Chile (ICBM); miembro de la Comisión de Ética de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile; asesor y colaborador del Comité de vacunas de la SOCHIPE (Soc. Chilena de Pediatría); miembro de la CICEF (Centro de Investigaciones Clínicas y Estudios Farmacológicos) de la Facultad de medicina de la U. de Chile; y miembro de la “Comisión para el Futuro de las Vacunas en América Latina”, del instituto CARSO, fundación del magnate mexicano Carlos Slim, el nuevo “socio” de Bill Gates en su sueño de implantar vacunaciones masivas para disminuir la población de nuestro continente. Recientemente elegido miembro en la Academia de Medicina de Chile y consejero de la Revista Médica Británica (BMJ). O´Ryan recibe pagos de laboratorios Merck, GSK y MSD.
Catterina Ferreccio: Simposio almuerzo auspiciado por MSD, junio de 2008.
Rodrigo Vergara: Honorarios por realización de estudios clínicos (GSK); Asistencia a congresos internacionales (GSK, Sanofi Pasteur); Honorarios por conferencias (MSD); Honorarios por asesoría (GSK).
Y revisemos ahora algunos lazos con la industria de vacunas, de quienes “aportaron” con este documento en cuestión:
Juanita Zamorano: Asistencia a cursos y congresos nacionales y extranjeros apoyado por GSK; Asistencia a cursos apoyado por MSD.
María Teresa Valenzuela (Actual Directora del ISPCH): Fue Directora Médica de Smithkline-Beecham en Chile entre 1.997 y 1.998; asistió a reunión científica con auspicio de GSK en 2.004 y a reunión científica con auspicio de Merck en Diciembre de 2.006. O sea, recibió dineros de GSK y MSD, los mismos fabricantes de vacunas VPH. Y como éste, muchos otros ejemplos de participación en congresos y simposios auspiciados por la industria fabricante de vacunas.
ENRIQUE PARIS ENTRA AL BAILE
El Dr. Enrique Paris, actual Presidente del Colegio Médico de Chile y Director del CITUC – Centro de información toxicológica de la Pontificia Universidad Católica de Chile, aparece apoyando férreamente la vacuna neumocócica en particular.
Visitando el sitio web del CITUC, me encuentro con 2 artículos destacados que llaman mi atención. Lo que tienen en común: se relacionan ambos a las VACUNAS, 2 artículos que coincidentemente defienden en forma absoluta a las vacunas y al timerosal, el primero y a las vacunas, atacando al Dr. Wakefield, el segundo:
Seguridad de las vacunas que contienen Timerosal
http://www.cituc.cl/files/arc/articulos/18737796324bd5964a7b5a3.pdf
Lancet se retracta de artículo de hace 12 años que relaciona el autismo con las vacuna tres vírica (rubéola-sarampión-parotiditis)
http://www.cituc.cl/files/arc/articulos/14912440444d25e9ea3ece5.pdf
El día 1° de Julio de 2011, el Doctor Enrique Paris entró en polémica con el Ministerio de Salud de Chile, por el tema de las vacunas neumocócicas:
“Yo no estoy atacando al Gobierno, lo que dije es que siendo una vacuna tan importante para las enfermedades neumocócicas, ellos no han sabido destacar la importancia de la vacuna y ponerla en el tapete”, indicó Enrique París.”
http://www.cooperativa.cl/colegio-medico-y-minsal-se-enfrentaron-por-vacuna-contra-la-meningitis/prontus_nots/2011-07-01/092649.html
Tanto alarmismo por estas enfermedades parece bien sospechoso, puesto que en declaraciones del 4 de Diciembre de 2003, el mismo Paris “explicó que la meningitis viral tiene un aumento estacional, pues es un virus de origen intestinal, de fácil transmisión por ejemplo, en las piscinas. Esta característica hace que su prevención sea “bastante difícil”, y una de las medidas de mayor importancia es extremar los hábitos higiénicos”.
CONFLICTOS DE INTERÉS
Noto una SOSPECHOSA relación entre los fabricantes de las vacunas neumocócicas y este médico, el que presiona al Ministerio de Salud para que se promocione con mayor fuerza estas vacunas mencionadas.
Existe un claro conflicto de interés, porque entre las empresas que financian el CITUC, organismo donde labora el propio Dr. Paris, están fabricantes de estas vacunas:
Merck S.A.
Novartis Chile S.A.
Sanofi – Aventis S.A.
Y las vacunas meningocócicas autorizadas por el ISP provienen de los siguientes laboratorios:
WYETH, NOVARTIS, BAXTER, LAFI, BIOSANO, SANOFI PASTEUR.
Novartis y Sanofi cuentan con 2 vacunas de este tipo aprobadas, cada uno.
Revisando el sitio web del CITUC, encuentro que hay financiamiento por parte de empresas, y entre esas están COINCIDENTEMENTE los siguientes laboratorios fabricantes vacunas:
NOVARTIS y SANOFI-AVENTIS
MINSAL CONTRADICE TODO
En el informe de enfermedad meningocócica del 1° al 14 de Enero de 2012, el ministerio de salud presenta un gráfico y una información que habla de la situación epidemiol+ógica en chile al respecto. “La enfermedad meningocócica ha mantenido una situación de baja endemia desde el año 2001, año que comienza un marcado descenso, con una posterior tendencia a la estabilización durante el último quinquenio”
¿HASTA CUÁNDO LA FARMAFIA MANDA EN CHILE?
Así, hasta el día de hoy la mafia farmacéutica sigue dirigiendo la orquesta y su lobby ha logrado introducir sin cuestionamientos y en forma expedita vacunas dañinas para la población, especialmente niños. Es impresentable que estos médicos pertenezcan a un comité que recomienda las mismas vacunas de las empresas de las que reciben dineros.-
Fuente: http://detenganlavacuna.wordpress.com/2013/03/08/lobbyfarmameningitis/
No hay comentarios:
Publicar un comentario