Mostrando entradas con la etiqueta EDULCORANTES. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta EDULCORANTES. Mostrar todas las entradas

sábado, 1 de octubre de 2022

Un estudio encuentra que los Edulcorantes Artificiales pueden aumentar el Riesgo de Enfermedades Cardíacas

29 de septiembre de 2022


Los peligros de los edulcorantes artificiales son bien conocidos, y las investigaciones relacionan su consumo con un mayor riesgo de diabetes tipo 2, obesidad y cáncer.

Además, un estudio prospectivo a gran escala publicado en septiembre de 2022 encontró que la ingesta de edulcorantes artificiales se asoció con una mayor probabilidad de desarrollar enfermedades cardiovasculares .

Como si necesitara otra razón para dejar de usar estos edulcorantes químicos, todas las señales apuntan a que son extremadamente peligrosos para su salud.
Hallazgos del estudio: edulcorantes artificiales y enfermedades cardíacas

Un estudio reciente publicado en el BMJ que siguió a 103 388 adultos franceses concluyó que los edulcorantes artificiales no son una alternativa segura al azúcar y están relacionados con un mayor riesgo de enfermedad cardiovascular.

Para evaluar esta conexión entre la enfermedad cardíaca y los edulcorantes artificiales, se les entregó a los participantes cuestionarios sobre su salud, altura y peso, estilo de vida, tabaquismo, ocupación profesional, número de hijos y actividad física.

Se tomaron tres días no consecutivos de registros dietéticos de 24 horas para todos los participantes durante las dos primeras semanas del estudio, que se utilizó como evaluación de referencia. Luego se tomaron registros cada seis meses a partir de entonces.

Los participantes del estudio indicaron todos los alimentos y bebidas consumidos a lo largo del día y, después de dos años, se recopilaron datos para determinar los patrones dietéticos.

A lo largo del período de seguimiento, los participantes enviaron cuestionarios de salud semestrales y pudieron informar sobre nuevos eventos de salud, tratamientos y exámenes. Para cada evento cardiovascular declarado, un médico del estudio se puso en contacto con los participantes y les pidió que proporcionaran cualquier registro médico relevante.

La duración media del seguimiento fue de nueve años y en ese tiempo ocurrieron 1.502 incidentes cardiovasculares. Los datos mostraron que la ingesta total de edulcorantes artificiales se asoció con un mayor riesgo de enfermedad cardíaca.

Los adultos con la mayor ingesta de edulcorantes artificiales, que consumían alrededor de 78 miligramos por día, tenían un riesgo 9 % mayor de enfermedad cardiovascular en comparación con los que no consumían estos edulcorantes en absoluto.

De todos los participantes del estudio, el 37 por ciento consumía al menos un tipo de edulcorante artificial con regularidad. El aspartamo fue el edulcorante artificial más consumido entre los participantes y contribuyó al 58 % de la ingesta de edulcorantes artificiales, seguido del acesulfamo potásico y la sucralosa .

Más de la mitad de los adultos en el estudio consumieron edulcorantes artificiales en refrescos "sin azúcar agregada" y alrededor del 30 % usaron edulcorantes artificiales de mesa.

Los investigadores concluyeron que estos aditivos alimentarios “no deben considerarse una alternativa saludable y segura al azúcar”.

Otros peligros de los edulcorantes artificiales

Los edulcorantes artificiales se han comercializado como una opción "sin azúcar" que puede ayudarlo a perder peso y más, pero la investigación es clara: no hay nada saludable en estos aditivos alimentarios. De hecho, son francamente peligrosos para su salud.

Recientemente se han relacionado con el cáncer y son conocidos por contribuir a los siguientes problemas y condiciones de salud:

dolores de cabeza
migrañas
mal humor
mareo
náuseas
alteración de la función hepática y renal
vista deteriorada
molestias digestivas
aumento de peso
obesidad
diabetes tipo 2
condiciones inflamatorias
Intercambios más saludables

Es hora de eliminar todos los productos que contienen edulcorantes artificiales de su dieta, lo que puede parecer desalentador si está acostumbrado a consumir estos aditivos alimentarios, pero existen opciones mucho, mucho más saludables.

Algunos sustitutos saludables del azúcar incluyen:

stevia
Miel cruda
miel de maple
Fruta del monje
fechas

También es importante estar atento a los edulcorantes artificiales ocultos en los alimentos envasados, como cereales, bebidas sin calorías, goma de mascar, aderezos para ensaladas, yogures, barras sustitutivas de comidas, jugos de vegetales e incluso pasta de dientes. Revisa bien la etiqueta y opta por un producto endulzado con stevia u otra opción natural.

Conclusión

Un estudio reciente publicado en el BMJ concluyó que los edulcorantes artificiales no son una alternativa segura al azúcar y están relacionados con un mayor riesgo de enfermedad cardiovascular entre los adultos.

Los que consumían alrededor de 78 miligramos de edulcorantes artificiales por día, que se considera una cantidad mayor, tenían un riesgo 9 % mayor de enfermedad cardiovascular en comparación con los que no consumían estos edulcorantes en absoluto.

En lugar de elegir productos elaborados con edulcorantes artificiales, opta por aquellos con edulcorantes naturales, como stevia, miel cruda, jarabe de arce y dátiles.

https://draxe.com/health/artificial-sweeteners-and-heart-disease/

miércoles, 24 de febrero de 2021

Nutri-Score: Un sistema para Blanquear los Alimentos Ultraprocesados en España

El método que valora si un producto o no se implantará en las etiquetas españolas en 2021, pero la industria de los comestibles malsanos ya ha encontrado la manera de manipularlo a su favor.


sinazucar.orgEl Nutri-Score es un sistema que, en teoría, te informa la calidad nutricional de los productos que te encuentras en las tiendas y los supermercados. Si nos topamos en la etiqueta con una A o una B, suponemos que es saludable. Si por el contrario encontramos una D o una E, nos deberíamos poner en guardia.

¿Está contenta la industria alimentaria que produce los alimentos de peor perfil nutricional con este modelo de "etiquetado frontal de los alimentos", vigente ya como voluntario en Francia desde 2017 y en Bélgica desde 2019 (a España parece que llegará en 2021)? 

Lo lógico sería pensar que no, porque sus ultraprocesados deberían salir mal parados. Sin embargo, pasa justo lo contrario: está presionando para que se implante en Europa. ¿Cómo es posible? Han encontrado la manera de convertir el Nutri-Score en un blanqueador de sus productos.


La normativa europea sobre la información alimentaria facilitada al consumidor hace saber que, además de la información obligatoria presente en cada alimento ésta se puede acompañar de manera complementaria y voluntaria de un sistema de FOPL (Front-Of-Pack-Labelling o "etiquetado frontal" de los alimentos) como el Nutri-Score, para facilitar a los consumidores la comprensión de la información nutricional obligatoria. 

La Comisión Europea se hace eco de una realidad: para buena parte de los consumidores esa información nutricional es, o bien un galimatías incomprensible, o bien un elemento que se presta a frecuentes a malinterpretaciones.

¿Cómo es posible que un bollo industrial sea un producto que aporte el 50% de la cantidad diaria recomendada de hierro? El legislador considera que, a diferencia de la información nutricional y la lista de ingredientes -que "se esconden" en la parte de atrás del envase, en un tipo de letra ilegible y requieren conocimientos para poner todos esos datos en valor-, la inclusión de un FOPL supondría un valor añadido. 

La idea general es que el consumidor medio pueda poner fácilmente el valor nutricional de cada producto. No obstante -y este es un dato de especial trascendencia en el caso de los FOPL- otra de las "ventajas" que se les atribuyen a ciertos FOPL es el poder facilitar "la reformulación" de productos a la industria y que así mejoren su nota (a pesar de seguir siendo, en esencia, lo mismo).

© sinazucar.orgLa gran ventaja del Nutri-Score consistiría en ofrecer una única nota, a partir de un algoritmo en el que suman puntos (algo malo): la cantidad de calorías, azúcares, grasas saturadas y sal; y restan puntos (bueno para la consideración final): el porcentaje de frutas o verduras empleado para obtener el producto, y su aporte de fibra y proteínas.

Hay condiciones que modifican esta norma general: que el producto sea sólido o líquido (más bien, que sea una bebida) y que el alimento sea queso, o sea -o incluya en su composición- aceite de oliva, de colza o de nuez. Toda la información al respecto está detallada en esta y esta entrada del blog de Luis Jiménez, que ha estudiado y ofrecido una valiosa información sobre el Nutri-Score.

Esa única nota se concretaría en el conocido logotipo Nutri-Score, consistente en cinco colores -del verde oscuro al rojo- asociados cada uno de ellos a una letra (categorías de la A a la E respectivamente y de mejor a peor calidad nutricional). La nota Nutri-Score es mejor cuantos menos puntos se obtienen en el algoritmo, y es peor cuantos más puntos.

Donde dije digo, digo Diego

En 2018, cuando la noticia del desembarco del Nutri-Score llegó a España por vez primera, muchos pusieron el grito en el cielo -con toda razón- al contrastar algunos chirridos de la herramienta, como catalogar casi todos los refrescos 'zero' con una lustrosa B, o atribuirle al aceite de oliva una triste D (y así un larguísimo etcétera de notas que van desde lo incomprensible a lo sospechoso pasando por lo desternillante).

 En poco tiempo los creadores del Nutri-Score se apresuraron a decir que la herramienta no debía utilizarse para comparar alimentos de categorías o naturalezas diferentes: en un comunicado publicado al efecto, los autores denunciaron la existencia de un sector malintencionado que creaba 'fake-news' para desestabilizar la herramienta.

 Pero en un paper publicado en 2017, los mismos autores del comunicado anterior, hablaban de las ventajas del Nutri-Score a la hora de poder comparar alimentos de categorías diferentes, diciendo textualmente (página 3): "El sistema transversal de Nutri-Score permite diferenciar la calidad nutricional de los alimentos pertenecientes a familias diferentes, o dentro de una misma familia diferenciar un producto de otro, o incluso distinguir entre los mismos tipos de productos pero de marcas alimentarias distintas".

© sinazucar.org

El Ministerio de Sanidad, ante la afrenta nacional que suponía que el aceite de oliva calzara una "D", salió apresuradamente a la palestra para informar que a los productos con un único ingrediente, como el aceite, la leche, la miel o los huevos no se le iba a aplicar el Nutri-Score (falso, tal y como se puede contrastar en estas imágenes para la miel, la leche y los huevos, de una de las marcas de distribución que ya ha apostado por el sistema).

Este tema es de una importancia capital para la implantación final del Nutri-Score en España, tal y como nos cuenta el Secretario General de Consumo y Juego, y Presidente de AESAN, Rafael Escudero Alday . "El aceite de oliva es un alimento característico y básico en la dieta mediterránea, propio de nuestra cultura culinaria y, además, el más consumido en España. 

Desde un principio AESAN consideró imprescindible, para la implantación de Nutri-Score en España, la modificación del algoritmo inicial para la mejora de la puntuación del aceite de oliva", señala la fuente oficial. "Algo que ya se hizo. Y se incluyeron también otros aceites vegetales. En este contexto, el Comité Científico de la AESAN vino a refrendar la modificación del algoritmo".

Llegó el momento de retorcer la herramienta para alcanzar los fines propuestos: la primera tentación fue sacar de la puntuación aquellos productos con un solo ingrediente, pero esto generaría graves problemas ya que dejaría fuera a varias gamas de productos muy interesantes para cierta industria alimentaria (zumos, leche, etcétera).

Después de sopesar distintas posibilidades se optó por añadir el aceite de oliva entre los ingredientes que influyen de forma positiva en el algoritmo, además de "frutas y hortalizas, legumbres y frutos secos". 

Se usó como calzador el siguiente camelo: dado que la incorporación de ácidos grasos monoinsaturados en la dieta es un elemento saludable, que el aceite de oliva es rico en ácido oleico y que este es monoinsaturado, se bendice y se le mete en la susodicha categoría. Por arte de magia el aceite de oliva pasaba de tener una nota D a lucir una C, que parece suficiente para contentar a la administración, al sector o a ambos.

Respecto a la peligrosidad de cambiar los parámetros a voluntad de la industria, Rafael Escudero responde: "No podemos presuponer esas actuaciones. Lo que es competencia del Gobierno es desarrollar y evaluar las políticas de salud pública. 

Además, hay que tener en cuenta que en el proceso de aprobación de toda política pública es obligatorio escuchar las aportaciones y argumentos presentados por los sujetos y actores afectados por ellas, como pueden ser las empresas de alimentación, los pequeños productores y las asociaciones de consumidores y usuarios, que han sido oídas". Pero al final la decisión recae en el Gobierno, que es quien tiene competencia en materia de salud pública.

Las consecuencias

El nuevo algoritmo "adaptado al consumo español" tuvo respuesta en Francia, que se puso flamenca y dijo que si en España el aceite a bendecir era el de oliva, en Francia eran los de colza y de nuez; y ahí están los tres. Antes de que cortocircuites, déjame no obstante que te remita a conocer la verdadera perspectiva nutricional del aceite de colza.

Además, la nueva nota del Nutri-Score en relación al aceite de oliva no va a distinguir, en absoluto, si ese aceite es de las categorías Virgen Extra, Virgen o sin más adjetivos. 

Para los tres será una misma e idéntica C, lo que nos lleva de vuelta a la argumentación -española- que pone en valor "el nutriente" (algo que ya se ha comentado es un error) y que en este caso refiere al ácido oleico. En la siguiente tabla -de confección propia- se ha señalado con toda la intención el contenido en ácido oleico de diversos aceites, y plantea algunas preguntas:

© JUAN REVENGA

Tabla de elaboración propia con la composición en ácidos grasos de aceites vegetales.¿Por qué si el aceite de orujo de oliva tiene por término medio una proporción idéntica de ácido oleico a la del aceite de oliva, no está el primero incluido en la actualización del algoritmo del Nutri-Score y se ve igualmente beneficiado? ¿Por qué excluye al mismo tiempo al aceite de girasol alto oleico (AGAO en la tabla) si de media tiene más ácido oleico que los aceites de oliva?

El fin del debate

El Nutri-score, se presenta, al igual que cualquier FOPL, como una herramienta de Salud Pública, y como siempre que estas iniciativas afectan a la industria alimentaria, esta suele ejercer su derecho para presionar en un sentido u otro al respecto de su implantación. Su presión estará definida por sus intereses y no por los de la Salud Pública (aunque se le llene la boca con este término). 

Esto no es precisamente una perspectiva individual o conspiranoica: la Dra. Margaret Chan -que fue directora general de la OMS hasta 2017- ya dedicó en 2013 unas palabras a la industria alimentaria y del alcohol: "Si cualquier industria del sector alimentario está involucrada en la formulación de políticas de Salud Pública, hemos de tener la completa seguridad de que las medidas más eficaces serán totalmente apartadas o, en el mejor de los casos, minimizadas". Así de contundente.

Ha llegado el momento de pasar por encima de debates estériles sobre si los límites que se presentan para cada nutriente son acertados o no, o si en la readaptación del algoritmo sobre los aceites debería incluir a unos o excluir a otros: son este tipo de bombas de humo las que persigue y alienta aquella industria que pone en el mercado lo peor del sector alimentario. 

Mientras nos centramos en discutir aspectos técnicos inútiles, esa misma industria alimentaria sorteará su principal problema, que no es otro que evitar la implantación de otros FOPL que les podrían perjudicar muchísimo más. 

Además del Nutri-Score, hay muchos otros FOPL funcionando en otros países, desde el conocidísimo NOVA, que valora el grado de procesamiento de lo alimentos al contundente sistema de la OMS cuya exclusiva -e interesante- perspectiva clasifica a todo posible alimento en 17 categorías.

Recordemos que desde la industria ya intentaron colarnos su propio sistema, llamado Evolved Nutrition Label Initiative, una iniciativa tremendamente condescendiente con sus basuras nutricionales que fue abandonada a finales de 2018

No es casualidad que ahora Nestlé abrace sin reservas la implantación del Nutri-Score. Al igual que Danone, en quien es fácil descubrir sus intenciones queda-bien al usar la peligrosa bala de plata que supone la reformulación propiciada por el uso del Nutri-Score, algo que ya ha sucedido en Alemania.

Así que, aunque sobre el papel los FOPL parecen ser herramientas útiles, hasta la fecha y en la práctica, su efectividad para modificar el comportamiento de los consumidores hacia compras más saludables es muy discreta, y el Nutri-Score parece ser de los menos eficaces

Entre los más eficaces -aunque el impacto sigue siendo escaso- figuran los que implican señales de advertencia como el que se plasma en la Ley de Alimentos: Manual de Etiquetado Nutricional del gobierno de Chile y que tanto trata de evitar la industria alimentaria de lo menos conveniente. Este sistema, y otros más sobre los que la industria ya ha mostrado su desacuerdo, son los que deberían ser considerados en primera instancia por las administraciones de salud si lo que les preocupara de verdad es la Salud Pública.
Comentario: Un algoritmo que considera más salusable una Coca-Cola que una botella de aceite de oliva es evidentemente un fraude, que casualmente beneficia a las grandes industrias de alimentación y sus mortales productos ultrarpocesados.

Juan Revenga Frauca
lun, 22 feb 2021 18:24 UTC
https://es.sott.net/article/76591-Nutri-Score-Un-sistema-para-blanquear-los-alimentos-ultraprocesados-en-Espana

lunes, 7 de octubre de 2019

Una mujer cae en coma tras tomar un Refresco sin Azúcar que le sirvieron por error

Elizabeth Perkins junto a sus dos hijos son alérgicos a los edulcorantes artificiales como el aspartamo, que se usa en grandes cantidades para hacer bebidas dietéticas.

Imagen ilustrativa
JUSTIN SULLIVAN / GETTY IMAGES NORTH AMERICA / AFP


Una mujer de 30 años que padece una extraña alergia, luchó por su vida durante tres días en coma, después de que en un restaurante del Reino Unido le sirvieran por accidente una bebida Pepsi sin azúcar en lugar de una Coca-Cola normal, informó este fin de semana DailyMail.




Elizabeth Perkins junto a sus dos hijos son alérgicos a los edulcorantes artificiales como el aspartamo, que está presente en la mayoría de las bebidas artificiales, pero que se usa sobre todo en grandes cantidades para hacer refrescos dietéticos.


El hecho tuvo lugar el mes pasado, cuando la mujer a pesar de haber sido muy clara al hacer su pedido en un restaurante, terminó recibiendo una bebida dietética. 

Al tomar el primer sorbo percibió un sabor extraño e inmediatamente se sintió mareada. Un gran malestar empezó a invadir todo su cuerpo hasta desmayarse y ser trasladada de urgencia a un hospital, donde estuvo en coma por tres días.

"Algunas personas reciben automáticamente las versiones bajas en azúcar o sin azúcar, pero para mí, ese error pudo haber sido fatal", comentó Elizabeth mientras se recupera del incidente.
Impuesto al azúcar

La mujer considera que el impuesto al azúcar en el Reino Unido ha complicado su vida familiar, dado que a muchos fabricantes de productos les conviene elaborar versiones no azucaradas porque les resulta más barato. Por esa razón, prefiere preparar todos los alimentos en casa y cuando va de compras revisa detenidamente el contenido en las etiquetas.

"Desde el impuesto al azúcar, cada vez menos lugares sirven bebidas azucaradas", recalca.

Elizabeth siempre ha tenido que evitar los edulcorantes, pero a ella lo que más le preocupa son sus hijos, ya que su alergia es genética. Incluso, la familia prefiere evitar encuentros sociales antes que exponerse a consumir un producto desconocido.


Publicado: 6 oct 2019 19:19 GMT 


jueves, 4 de julio de 2019

Cuánto Azúcar y Edulcorantes hay en cada refresco de Coca Cola, Pepsi, Fanta, Trina, Aquarius...

Cuánto azúcar y edulcorantes hay en cada refresco de Coca Cola, Pepsi, Fanta, Trina, Aquarius...
Coca Cola, Pepsi y Trina son las bebidas con más azúcar pero las únicas sin aditivos sintéticos

Resultado de imagen de Cuánto azúcar y edulcorantes hay en cada refresco de Coca Cola, Pepsi, Fanta, Trina, Aquarius...

Los refrescos azucarados son cada vez más bebidas edulcoradas. La proporción de azúcar en sus recetas ha rebajado a cambio de añadir edulcorantes sintéticos para endulzar. 

El compendio de siglas de aditivos químicos en la información nutricional de las versiones sin azúcar, zero o light forman parte cada vez más de la letra pequeña de las versiones clásicas con sabor original.





En los últimos años, compañías como Coca-Cola han reformulado sus refrescos para reducir su contenido en azúcar. En Fanta la han rebajado un 30%; en Sprite, un 80%. Actualmente Sprite en España es, de entre los refrescos más populares, la bebida con menos azúcar en su versión original, 6,6 gramos en una lata de 33 cl.

 Las versiones originales de Coca Cola y Pepsi, por el contrario, se mantienen como las bebidas con mayor entre los refrescos más demandados, con 35 gramos por lata. Tomar uno de estos refrescos equivale a ingerir nueve terrones de azúcar (un terrón pesa apróximadamente cuatro gramos).

La reducción de contenido de azúcar, así como la proliferación de las versiones light o zero, es una iniciativa de las compañías como respuesta al aumento de la sensibilidad del consumidor por productos bajos en calorías así como por la presión de las autoridades sanitarias por la reducción de la ingesta de azúcares añadidos, relacionadas con el desarrollo de diabetes de tipo 2 y la obesidad. Reino Unido, Francia, el estado de California (EE.UU.), y dentro de España, Cataluña han creado impuestos especiales para desincentivar el consumo de azúcar

El Gobierno de Rajoy estudió una medida similar, aunque finalmente no lo implementó.

El resultado son bebidas con menor aporte calórico o sin caloría alguna en sus versiones light o zero, endulzadas con edulcorantes sintéticos tanto en sus versiones sin azúcar como en las originales. 

Estudios recientes, no obstante, sostienen que estos edulcorantes artificiales también podrían contribuir al desarrollo de obesidad y diabetes. Estos son los aditivos sintéticos presentes en los refrescos más populares:

-Acesulfamo K, conocido por las siglas E-950, es un compuesto químico aproximadamente 200 veces más dulce que el azúcar. Está presente en todas las versiones sin azúcar de este listado excepto en las de Trina, además de en las versiones originales de muchos de ellos, principalmente de la compañía Coca-Cola, como Fanta, Aquarius, Sprite y Nestea.

-Aspartamo (E-951). Nunca va solo en estos refrescos, sino en combinación con el acesulfamo K (E-950). Como él, es 200 veces más dulce que el azúcar. Habitual en todas las versiones light o zero, solo Trina y KAS prescinden de este aditivo sintético.

-Ciclamato sódico (E-952). Presente solo en las versiones sin azúcar, es el aditivo artificial con menos dulzor: 50 veces más dulce que el azúcar. Aparece siempre combinado con otros edulcorantes, como los dos anteriores en el caso de Coca Cola Light y Zero.

-Sucralosa (E-955). El más presente en las versiones originales. KAS, Aquarius y Schweppes cuentan con sucralosa tanto en la receta original como en las zero. Hasta 600 veces más dulce que el azúcar, es el único edulcorante artificial bajo en calorías derivado de la sacarosa (azúcar común).





-Neohesperidina dihidrocalcona (E-959). El más potente de todos, hasta 1.800 veces más dulce que el azúcar, normalmente se usa para enmascarar sabores amargos. Es menos frecuente en los refrescos, tan solo está en los sabores originales de Sprite y Fanta naranja y limón.

-Glucósido de esteviol (E-960). Menos frecuentes que los anteriores edulcorantes, en este listado de refrescos está tan solo presente en 7up y Lipton Ice Tea sabor limón. Se extrae de la planta estevia y es 300 veces más dulce que el azúcar.

Actualizado:04/07/2019 

martes, 12 de febrero de 2019

Investigaciones revelan datos impactantes sobre los posibles Efectos Perjudiciales de la Sucralosa

La sucralosa (conocida bajo las denominaciones de las marcas Splenda, Splenda Zero, Zero-Cal, Sukrana, Apriva, SucraPlus, Candys, Cukren y Nevella, por nombrar algunos ejemplos) fue aprobada en 1998 por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos como un endulzante de mesa y para su uso en productos como productos horneados, bebidas sin alcohol, chicle, postres congelados a base de leche, jugos de frutas y gelatinas. 

También, se encuentra permitido como endulzante de uso general para todos los alimentos procesados. 

En la Unión Europea, la sucralosa es conocida bajo el código de aditivos E955. Sin embargo, este endulzante artificial, al igual que el aspartame, fue aprobado con base en pruebas de seguridad muy limitadas. 

Los estudios publicados en los años posteriores a su introducción en el mercado confirman las sospechas iniciales, lo que demuestra que en realidad no es una sustancia inerte, ya que puede acumularse en la grasa corporal, alterar el microbioma intestinal y causar un desorden metabólico, así como otras enfermedades relacionadas. 





La Splenda fue aprobada con una evidencia de seguridad casi nula 

La FDA afirma que aprobó la sucralosa después de revisar más de 110 estudios de seguridad realizados tanto en animales como en humanos. Pero, lo que no indica es que, de estos 110 estudios, solo se habían publicado dos ensayos con humanos antes de que la FDA aprobara la sucralosa para consumo humano. 

Estos dos ensayos, contaron con un total de 36 personas, pero en realidad solo se usó la sucralosa en 23 de los participantes, y el periodo más largo de dichos ensayos tuvo un máximo de cuatro días y examinó la relación entre la sucralosa y la caries dental, en vez de la tolerancia humana.

Además, el nivel de absorción de la sucralosa en el cuerpo humano se estudió solo en seis hombres. 

Con base en ese estudio, la FDA permitió que los hallazgos se generalizaran como representativos de toda la población humana, incluyendo a las mujeres, niños, adultos mayores y personas con alguna enfermedad crónica, a pesar de no haber examinado a ninguno de los anteriores. 

Estos estudios apenas son indicios de lo que podría pasarle a una persona que consume la sucralosa presente en múltiples productos de forma cotidiana, durante años o toda su vida. Así mismo, algunos estudios realizados en animales plantearon preguntas sobre la seguridad del producto, ya que encontraron lo siguiente:

Una menor cantidad de glóbulos rojos (que es un síntoma de anemia), niveles superiores a 1 500 mg/kg por día

Un incremento en la infertilidad de los machos, ya que esta sustancia puede interferir con la vitalidad y producción de esperma, así como el surgimiento de daño cerebral, al consumir dosis más altas

La aparición de casos de aborto espontáneo en casi la mitad de la población de conejos que recibieron sucralosa, en comparación con el grupo de control cuya incidencia de abortos fue del 0 %

Una tasa de mortalidad del 23 % en la población de conejos, en comparación con una tasa de mortalidad del 6 % en el grupo de controlYo sabía que la aprobación de la sucralosa era un grave error, por lo que escribí el libro Sweet Deception en 2006, a pesar de que Johnson & Johnson amenazara con demandarme si el libro era publicado. 

Desde entonces, muchos estudios recientes han confirmado mis advertencias, al demostrar que los endulzantes artificiales pueden confundir el metabolismo y causar trastornos bioquímicos que podrían provocar aumento de peso, disfunción metabólica y otros padecimientos. 

La sucralosa destruir las bacterias intestinales beneficiosas y acumularse en el tejido adiposo 

Los hallazgos indican que la sucralosa puede ser particularmente perjudicial para el intestino. Las investigaciones publicadas en 2008 encontraron que disminuye en un 50 % la población de bacterias intestinales, ya que ataca en particular a las bacterias que pueden proporcionar importantes beneficios para la salud humana. 

Consumir una cantidad tan mínima como siete sobrecitos de Splenda puede ser suficiente para generar un efecto perjudicial en el microbioma intestinal. 

El estudio también encontró que puede aumentar el nivel de pH en el intestino, así como absorberse y acumularse en el tejido graso. En respuesta a este estudio, James Turner, Presidente del grupo estadounidense de educación del consumidor, Citizens for Health, emitió la siguiente declaración:

"El informe deja claro que el endulzante artificial conocido como Splenda y su componente clave, la sucralosa, representan una amenaza para las personas que consumen el producto.

Cientos de consumidores se han quejado de los efectos secundarios al utilizar Splenda, y este estudio confirma que este pequeño sobre amarillo debería llevar una enorme etiqueta de advertencia".Todos los endulzantes artificiales son tóxicos para las bacterias intestinales 

Las investigaciones más recientes confirmaron estos hallazgos y se ampliaron para incluir a todos los endulzantes artificiales que hoy en día están aprobados. 

El estudio realizado en animales y publicado en la revista Molecules en octubre de 2018, encontró que el aspartame, sucralosa, sacarina, neotame, advantame y acesulfame de potasio (acesulfame k) pueden causar daño en el ADN e interferir en la actividad normal y saludable de las bacterias intestinales. 

De acuerdo con lo reportado en Business Insider, el equipo de investigación concluyó que todos estos endulzantes "tenían un efecto estresante y tóxico, lo que dificultaba el desarrollo y reproducción de las bacterias intestinales", y que, al ser tóxico para las bacterias intestinales, podría causar un efecto adverso en la salud humana. 

Además de los innumerables efectos secundarios relacionados con un microbioma intestinal deficiente, los investigadores advierten que también podría afectar la capacidad del cuerpo para procesar el azúcar regular y otros carbohidratos. 

La sucralosa no es un compuesto inerte 

Así mismo, las investigaciones han demostrado que la sucralosa no es un compuesto biológicamente inerte, como se afirmaba. 





En el artículo realizado en 2013, "Sucralose, a Synthetic Organochloride Sweetener: Overview of Biological Issues", se explica que la cantidad de consumo diario aceptado y establecido para la sucralosa podría ser extremadamente alto como para poder garantizar la seguridad. 

Es importante destacar que el estudio también señala que "cocinar con sucralosa a altas temperaturas puede crear cloropropanoles, un tipo de compuestos potencialmente tóxicos". 

Sin embargo, la Splenda se recomienda con frecuencia para cocinar y hornear y, a menudo, se utiliza en alimentos procesados, en los cuales se emplearon temperaturas elevadas. Se cree que los cloropropanoles, que aún no se han estudiado a profundidad, pueden causar reacciones adversas en los riñones, así como efectos cancerígenos. 

Investigadores piden que se revise de nuevo la seguridad de la sucralosa 

Otra afirmación de la industria que ha sido demolida por la ciencia es que la sucralosa pasa a través de su cuerpo sin ser metabolizada y que, por lo tanto, no tiene efectos biológicos. 

Por desgracia, la investigación publicada en la versión en línea del Journal of Toxicology and Environmental Health el 21 de agosto de 2018, demuestra que de hecho sí se metaboliza y que se acumula en las células grasas. 

En dicho estudio, se les administró a 10 ratas una dosis promedio de 80.4 mg de sucralosa por kilo al día (k/día) durante 40 días. Según los investigadores, esta dosis está "dentro del rango utilizado en los estudios históricos de toxicología presentados para su aprobación legal en América del Norte, Europa y Asia". 

La orina y las heces de cada rata fueron recolectadas todos los días y se analizaron mediante una cromatografía de líquidos de alto rendimiento con espectrómetro de masas (HPLC-MS), que "reveló dos nuevos productos de biotransformación que no se habían informado previamente". 

Los dos metabolitos son formas acetiladas de sucralosa que son lipofílicos, lo que significa que se disuelven y combinan con las grasas. La sucralosa por sí sola es mucho menos lipofílica, lo que ha sido parte del argumento sobre la seguridad. 

La sucralosa y su relación con problemas de hígado, riñón y timo 

Otro estudio publicado en línea el 2 de agosto de 2018, en la revista Morphologie, encontró que la sucralosa causó "cambios definitivos" en el hígado de ratas de laboratorio, "lo que sugiere que hay efectos tóxicos a partir del consumo frecuente". Los investigadores advierten que estos hallazgos sugieren que la sucralosa debe "consumirse con precaución para evitar el daño hepático". 

En otras palabras, el consumo regular de Splenda podría dañar su hígado. En este estudio, a las ratas adultas se les administró una dosis oral de sucralosa mucho más alta (aunque no letal) de 3 gramos (3000 mg) por kilo de masa corporal al día durante 30 días, periodo después del cual los hígados de los animales fueron disecados y se compararon con los hígados de los animales de control que no fueron expuestos a la sustancia. 

Investigaciones anteriores también han vinculado el consumo de sucralosa con el agrandamiento del hígado y riñones y calcificación renal. Otro órgano afectado por la sucralosa es su timo, ya que hay estudios que relacionan el consumo de sucralosa con la contracción del timo (hasta en un 40 %) y con un aumento en las poblaciones de leucocitos (células del sistema inmunológico) en el timo y ganglios linfáticos. 

La sucralosa aumenta el riesgo de diabetes tipo 2 

Al igual que con los demás endulzantes artificiales, las personas con diabetes que necesitan limitar su consumo de azúcar emplean con frecuencia a la sucralosa como sustituto. 

Sin embargo, una vez más, las investigaciones demuestran que es imposible engañar a su cuerpo con endulzantes que no tienen calorías. Una investigación publicada en 2013 reveló que la sucralosa altera los niveles y respuestas de la glucosa, insulina y péptido similar al glucagón tipo 1, lo que aumenta el riesgo de diabetes tipo 2. 

Lo anterior confirmó que, en comparación con el grupo de control, los pacientes obesos que consumían sucralosa experimentaron un mayor incremento adicional en las concentraciones máximas de glucosa en la sangre, un mayor incremento en la insulina, así como en la secreción máxima de insulina y una disminución en la tasa de eliminación de insulina. 

Según los autores "estos datos demuestran que la sucralosa afecta las respuestas de glucosa e insulina en personas obesas que por lo general no consumían endulzantes que no eran nutritivos" 

Muchos estudios cuestionan la seguridad de la sucralosa 

Existen 11 200 referencias sobre la sucralosa en el buscador científico de Google Académico, por lo que existe una abundancia de estudios que pueden ser revisados por aquellos que tienen curiosidad. 

Enseguida encontrará una breve muestra enfocada en artículos más recientes que demuestran que la sucralosa puede ser perjudicial para su salud:

Potential Metabolic Effect of Sucralose Following an Oral Glucose Load in Subjects With Obesity and Normal-Weight Subjects, 2018 - Esta tesis de maestría en ciencias de la alimentación y nutrición humana indica que la sucralosa "puede tener efectos adversos en el metabolismo de la glucosa de personas con obesidad, el cual es el grupo de personas que con mayor frecuencia consume endulzantes que no son nutritivos para facilitar el control de su peso".

Estos hallazgos también resaltan la función que desempeña la percepción de lo dulce en la homeostasis de la glucosa, "por lo que apoya la idea de que los alimentos dulces, más allá de su relación con una contribución calórica, deben consumirse con moderación".

The Artificial Sweetener Splenda Promotes Gut Proteobacteria, Dysbiosis, and Myeloperoxidase Reactivity in Crohn's Disease-Like Ileitis, 2018 - Este estudio encontró que el consumo de Splenda puede agravar la inflamación intestinal e intensificar los síntomas en personas con enfermedad de Crohn al promover bacterias intestinales que son dañinas.

En una carta dirigida al editor se argumentaba en contra de los hallazgos, pero al menos uno de los escritores de dicha carta, V. Lee Grotz, trabaja para la compañía que es dueña de Splenda.

Pharmacokinetics of Sucralose and Acesulfame-Potassium in Breast Milk Following Ingestion of Diet Soda, 2018 - Este estudio encontró que la sucralosa, una vez que ha sido consumida, aparece en la leche materna.

Teniendo en cuenta los efectos que la sucralosa tiene en las bacterias intestinales beneficiosas, salud de los órganos y metabolismo, esta es una información de gran importancia para las mujeres embarazadas, ya que puede tener ramificaciones significativas para la salud de su bebé. 

Otra investigación muestra que la sucralosa se extiende a tal grado que incluso se encuentra en aguas subterráneas y aguas residuales. Resiste al tratamiento de las aguas residuales y, por lo tanto, puede que esté presente en su agua potable.
Artificial Sweetener such as Sucralose May Promote Inflammation in Human Subcutaneous Fat-Derived Mesenchymal Stromal Cells, 2017 - La investigación presentada en GW Annual Research Days en 2017 demuestra que el consumo de sucralosa provocó un aumento en la acumulación de superóxidos e inflamación celular.

Este endulzante también aumentó la manifestación de un receptor de sabor dulce en específico. Según los investigadores, "la regulación ascendente de los genes con fenotipo adipogénico... cultivados en concentraciones casi fisiológicas de sucralosa, indica una posible causalidad entre el aumento de la acumulación de grasa y el uso de endulzantes".

The Effect of Sucralose on Flavor Sweetness in Electronic Cigarettes Varies Between Delivery Devices, 2017 - La sucralosa se encuentra en una amplia variedad de productos, y no solo en alimentos. También es común que se agregue a los medicamentos, a menudo sin aparecer en la etiqueta, e incluso a los líquidos de los cigarrillos electrónicos.

Si bien este estudio no analizó los efectos en la salud, investigaciones anteriores demostraron que la sucralosa, cuando se calienta, libera cloropropanoles que cuentan con el potencial de ser cancerígenos, que forman parte de una clase de toxinas conocidas como dioxinas.

Chronic Sucralose or L-Glucose Ingestion Does Not Suppress Food Intake, 2017 - Este estudio demostró que cuando las personas consumen sucralosa junto con una alimentación baja en carbohidratos, "provoca un aumento pronunciado de las calorías consumidas".





En otras palabras, aumenta el hambre y provoca que las personas coman de más.

Gut Microbiome Response to Sucralose and Its Potential Role in Inducing Liver Inflammation in Mice, 2017 - Como respaldo de las investigaciones discutidas anteriormente, este estudio también encontró que la sucralosa altera "el desarrollo de la dinámica del microbioma intestinal" y, por lo tanto, puede que este endulzante desempeñe un papel en la inflamación crónica.

The Non-Caloric Sweeteners Aspartame, Sucralose and Stevia sp. Induce Specific but Differential Responses to Compartmentalized Adipose Tissue Accumulation, 2017 - En este estudio, el consumo de sucralosa causó un aumento de peso y de glucosa en la sangre, así como en una acumulación de grasa corporal.

Sucralose Activates an ERK1/2-Ribosomal Protein S6 Signaling Axis, 2016 - Se encontró que, al igual que la glucosa, la sucralosa estimula la secreción de insulina, pero a través de rutas completamente diferentes y poco conocidas. Según los autores, estos hallazgos "tendrán implicaciones en la diabetes".

Sucralose Promotes Food Intake through NPY and a Neuronal Fasting Response, 2016 - En este estudio, el consumo de sucralosa también se relacionó con el aumento del hambre y consumo de alimentos.

Según los autores, "la sucralosa alimenticia crea un desequilibrio entre lo dulce y la energía", que a su vez "activa una respuesta permanente de hambre por parte de las neuronas".
Changes in the Expression of Cell Surface Markers in Spleen Leukocytes in a Murine Model of Frequent Sucralose Intake, 2016 -Este estudio encontró que el consumo frecuente de sucralosa puede afectar su función inmunológica. Según los autores:

"Nuestros resultados muestran una disminución en la frecuencia de la población de linfocitos B y linfocitos T en comparación con el grupo de control. En los linfocitos B y T, el análisis de las moléculas coestimulantes demuestra una frecuencia más baja en comparación con el grupo de control. 

La respuesta inmunológica depende de la diferenciación y activación de las poblaciones de células. [...] Es necesario determinar con más detalle si el consumo de sucralosa afecta la eficiencia de la respuesta inmune".

Sucralose Administered in Feed, Beginning Prenatally Through Lifespan, Induces Hematopoietic Neoplasias in Mice, 2016 - Este estudio es significativo, ya que se enfoca en refutar las afirmaciones de la industria de que la sucralosa no es carcinógena. Tal como lo han señalado los autores:

"Estos hallazgos no apoyan la información previa de que la sucralosa es biológicamente inerte. Se necesitan más estudios para demostrar la seguridad de la sucralosa, incluyendo otro bioanálisis cancerígeno en ratas que sea más adecuado. 

Teniendo en cuenta que es probable que millones de personas estén expuestas a esta sustancia, los estudios de seguimiento son urgentes".

Effects of Splenda in Experimental Crohn's Disease, 2014 - Tal como se ha visto en estudios más recientes, éste descubrió que la Splenda puede agravar los síntomas de la enfermedad de Crohn al aumentar la "actividad inflamatoria a nivel bioquímico" y alterar la interacción entre el huésped y microbios dentro de la mucosa intestinal.

Sucralose Affects Glycemic and Hormonal Responses to an Oral Glucose Load, 2013 - En este estudio se encontró que la sucralosa afecta las respuestas de glucosa e insulina en personas obesas que por lo general no consumían endulzantes que no eran nutritivos.

En comparación con el grupo de control, el consumo de glucosa provocó un mayor incremento adicional en las concentraciones máximas de glucosa en la sangre, un mayor incremento en la insulina, así como en la secreción máxima de insulina y una disminución en la tasa de eliminación de insulina.

Sucralose, A Synthetic Organochlorine Sweetener: Overview of Biological Issues, 2013 - Este análisis destaca una serie de efectos en la salud relacionados con la sucralosa, incluyendo las alteraciones en los niveles de glicoproteína-p, que podrían dar lugar a la prescripción de medicamentos que se utilizan en la quimioterapia, tratamiento del SIDA y tratamientos para afecciones cardíacas, los cuales se desvían hacia los intestinos, en lugar de ser absorbidos por su cuerpo.

Otras consecuencias incluyen alteraciones en la composición microbiana en su tracto gastrointestinal, así como modificaciones en la información genética y más.

Popular Sweetener Sucralose as a Migraine Trigger, 2006 - Tal como lo señalan los autores, "esta observación sobre una posible relación causal entre la sucralosa y las migrañas podría ser relevante para que los médicos, al momento en que registran el historial médico de sus pacientes, recuerden que dicho factor es un posible detonante.

Al identificar otros factores que detonan las migrañas, en este caso la sucralosa, es posible ayudar a aliviar parte del gasto económico (al pagar una costosa terapia médica o perder una oportunidad de trabajo), así como brindar alivio a quienes sufren de migraña".Los endulzantes artificiales hacen que su cuerpo almacene grasa 

Por lo general, las personas que sustituyen el azúcar con endulzantes artificiales lo hacen debido a que tienen unos kilos de más o porque son diabéticos o propensos a estas afecciones. Por desgracia, si tiene sobrepeso o es diabético, tal vez esta sea la peor modificación que podría hacer en su alimentación. 

Las investigaciones han demostrado en repetidas ocasiones que las bebidas con endulzantes artificiales o bajas en calorías, así como otros alimentos "dietéticos", tienden a estimular su apetito, aumentar el antojo de carbohidratos, estimular el almacenamiento de grasa y aumento de peso, además de promover la resistencia a la insulina y la diabetes. 

Hay varias razones para esto. En primer lugar, los endulzantes artificiales engañan a su cuerpo haciéndole creer que va a recibir azúcar (calorías), pero cuando el azúcar no llega, su cuerpo le envía señales diciendo que necesita más, lo que resulta en un antojo de carbohidratos. 

Esta conexión entre los endulzantes y el aumento del hambre se puede encontrar en investigaciones médicas documentadas que se remontan al menos a tres décadas. 

A continuación, se presenta otra muestra de estudios que se enfocan en analizar la conexión entre los endulzantes artificiales (como la sucralosa y otros) y el aumento de peso. En repetidas ocasiones, los estudios han demostrado que los endulzantes artificiales incrementan su riesgo de aumento de peso no deseado, muchas veces en el mismo o en mayor grado que el azúcar normal. 

Por lo tanto, si controlar su peso es la razón por la que está utilizando estos productos, sería prudente que lo reconsidere. Con base en la evidencia, sería mejor que consuma azúcar regular cuando quiera probar algo dulce. Otra opción sería que escoja uno de los endulzantes que se mencionan al final de este artículo.

Journal of the American Geriatrics Society, 2015 - Las personas de 65 años de edad y más fueron monitoreadas por un promedio de nueve años y hubo una relación de dosis respuesta entre el consumo de soda y la circunferencia de la cintura. Esto fue verdad cuando se tomaron en consideración otros factores como el ejercicio, la diabetes y fumar.

PLoS One, 2014 - Este estudio que fue realizado en ratones, utilizando aspartame, también encontró un mayor riesgo de intolerancia a la glucosa. Los animales que consumieron endulzantes artificiales terminaron con niveles elevados de propionato, ácidos grasos de cadena corta involucrados en la producción de azúcar.

El consumo de endulzantes artificiales hizo que la microbiata intestinal produjera propionato, lo que ocasionó niveles elevados de azúcar.

Nature, 2014 - Este estudio fue capaz de demostrar claramente la causalidad, que revela que hay una relación causa-efecto directa entre el consumo de endulzantes artificiales y los niveles elevados de azúcar en sangre.

Se encontró que las personas que consumen altas cantidades de endulzantes artificiales tenían niveles más elevados de HbA1C -una medida del azúcar en la sangre a largo plazo- en comparación con las personas que consumían endulzantes artificiales o lo hacían de forma ocasional.

The Journal of Physiology, 2013 - Este estudio demostró que su cuerpo no es engañado por el sabor dulce sin calorías, que es otra razón por la cual los endulzantes artificiales promueven la obesidad. Cuando consume algo dulce, su cerebro libera dopamina, que activa el centro cerebral de recompensas.
También, libera la leptina, una hormona que regula el apetito y eventualmente le informa al cerebro que está "lleno", una vez que ha ingerido cierta cantidad de calorías. 

Cuando consume algo con sabor dulce sin calorías, aun así, el centro cerebral del placer se activa debido a la sensación dulce, sin embargo, no hay nada que lo desactive, ya que no obtiene las calorías. 

Básicamente, los endulzantes artificiales engañan al cuerpo al hacerle creer que recibirá calorías, pero cuando no las obtiene, su cuerpo sigue la indicación de que necesita más, lo cual ocasiona el antojo de carbohidratos.

Trends in Endocrinology & Metabolism, 2013 - Este informe destaca el hecho de que las personas que beben sodas de dieta sufren exactamente los mismos problemas de salud que los que optan por las sodas regulares, tales como aumento excesivo de peso, diabetes tipo 2, enfermedad cardiovascular y derrames cerebrales.

Los investigadores especulan que el consumo frecuente de endulzantes artificiales puede inducir alteraciones metabólicas.

Appetite, 2012 - Aquí, los investigadores demostraron que la sacarina y el aspartame causan mayor aumento de peso que el azúcar, incluso cuando el consumo calórico total permanece similar.
En 2011, el Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas, campus San Antonio, dio a conocer los resultados de dos estudios, diciendo lo siguiente:

"En la lucha constante por perder centímetros de cintura o al menos, permanecer igual, optamos por la soda de dieta. Dos estudios presentados en 25 de junio de 2011 en las Sesiones científicas de la Asociación Americana de la Diabetes sugieren que éste podría ser un comportamiento contraproducente. 

'Los datos de este y otros estudios prospectivos sugieren que la promoción de las sodas de dieta y endulzantes artificiales como alternativas saludables podría ser imprudente', dijo Helen P. Hazuda, profesora y jefa de la División de Epidemiología Clínica de la Escuela de Medicina. 'Tal vez no tengan calorías, pero sí tienen consecuencias'".

Yale Journal of Biology and Medicine, 2010 - Esta revisión ofrece un resumen de la evidencia epidemiológica y experimental sobre los efectos de los endulzantes artificiales en el peso, y explica esos efectos en vista de la neurobiología de la recompensa de alimentos.

Más de 11 650 niños, entre las edades de 9 a 14 años, participaron en este estudio. Cada porción diaria de bebidas de dieta estuvo relacionada con un aumento de 0.16 kg/m2 en el BMI. 

También demuestra la correlación entre el aumento del uso de endulzantes artificiales en los alimentos y bebidas, y el correspondiente incremento de la obesidad. 

Según los autores: 

"[L]os hallazgos sugieren que las calorías contenidas en los endulzantes naturales podrían desencadenar una respuesta para mantener el consumo general de energía constante ... 

Cada vez más evidencia sugiere que los endulzantes artificiales no activan las vías de recompensa de los alimentos de la misma manera que los endulzantes naturales... Debido a que precisamente, los endulzantes artificiales son dulces, estimulan los antojos y dependencia al azúcar".





The Journal of Pediatrics, 2006 - El Estudio de Crecimiento y Salud del Instituto del Corazón, Pulmones y la Sangre, monitoreo a 2371 niñas entre las edades de 9 a 19, durante 10 años. El consumo de sodas en general, tanto de dieta como regulares, se relacionó con mayor consumo de energía diaria.

Journal of the American College of Nutrition, 2005 - Este estudio de dos años de duración en el que participaron 166 niños de edad escolar, descubrió que el consumo elevado de sodas de dieta se relacionó con un alto índice de masa corporal al final de las pruebas.

San Antonio Heart Study, 2005 - Los datos recolectados del estudio San Antonio Heart, de 25 años de duración, también demostraron que las bebidas de dieta aumentaron la probabilidad de aumento de peso mucho más que las sodas regulares.

En promedio, por cada bebida de dieta que los participantes bebieron por día, fueron 65 % más propensos a tener sobrepeso durante los próximos siete u ocho años, y el 41 % de ellos fue más propenso a tener obesidad.

International Journal of Obesity and Metabolic Disorders, 2004 - Este estudio de la Universidad de Purdue, encontró que las ratas que tomaron líquidos con endulzantes artificiales consumieron más alimentos de alto contenido calórico que aquellas alimentadas con líquidos endulzados que contaban con un alto contenido calórico.

Los investigadores creen que la experiencia de beber líquidos con endulzantes artificiales interrumpió la capacidad natural de los animales para compensar las calorías de la comida.

International Journal of Food Sciences and Nutrition, 2003 - Este estudio que analizó a 3111 niños, encontró que específicamente la soda de dieta estaba relacionada con un mayor índice de masa corporal (BMI, por sus siglas en inglés).

Journal of the American Dietetic Association, 1991 - Un estudio sobre los endulzantes artificiales realizado con estudiantes universitarios, tampoco encontró evidencia de que el uso de endulzantes artificiales estuviera relacionado con una disminución en su consumo total de azúcar.

Physiology and Behavior, 1990 - Aquí, encontraron que el aspartame tuvo un efecto dependiente del tiempo sobre el apetito "produciendo una disminución transitoria seguida por un aumento sostenido en las calificaciones de hambre".

Physiology and Behavior, 1988 - En este estudio, se determinó que los endulzantes (sin o bajos en calorías) pueden producir cambios significativos en el apetito. De los tres endulzantes probados, el aspartame produjo los efectos más pronunciados.

Preventive Medicine, 1986 - Este estudio examinó durante un año a casi 78 700 mujeres entre las edades de 50 a 69 años. El uso de endulzantes artificiales aumentó con el peso relativo, y las usuarias fueron significativamente más propensas a aumentar de peso, en comparación con las que no utilizaban endulzantes artificiales, independientemente de su peso inicial.

Según los investigadores, los resultados "no son explicables por las diferencias en los patrones de consumo de alimentos. Los datos no apoyan la hipótesis de que el uso de endulzantes artificiales a largo plazo, ayude ya sea a bajar o evitar el aumento de peso".Efectos secundarios comúnmente reportados por el consumo de Splenda 

Una enorme cantidad de personas ha reportado tener efectos secundarios debido al consumo de Splenda, que van desde leves a severos. 

Los siguientes son síntomas comunes en distintas áreas del cuerpo que, por lo general, se notan dentro de un período de 24 horas después del consumo de un producto con Splenda:

Piel - Enrojecimiento, picazón, hinchazón, ampollas, supuración, costras, sarpullido, erupciones o urticaria (protuberancias o ronchas con picazón)
Pulmones - Sibilancias, opresión, tos o dificultad para respirar
Cabeza - Inflamación de la cara, párpados, labios, lengua o garganta; cefaleas y migrañas (dolores de cabeza severos)
Nariz - Congestión nasal, secreción nasal (secreción clara y acuosa) y estornudos
Ojos - Enrojecidos (inyectados de sangre), con picazón, hinchados o acuosos
Estomacal - Distensión abdominal, gases, dolor, náuseas, diarrea, vómitos o diarrea sanguinolenta
Corazón - Palpitaciones o agitación
Articulaciones - Molestias o dolores articulares
Sistema neurológico - Ansiedad, mareos, sensación de espaciamiento, depresiónOtros sustitutos de azúcar más saludables 

Dos de los mejores sustitutos del azúcar provienen del reino de las plantas: la stevia y la siraitia grosvenorii (también conocida como Luo Han Guo). 

La Stevia, una hierba muy dulce derivada de la hoja de la planta estevia encontrada en las regiones de América del Sur, se vende como un sustituto. Es muy segura en su presentación natural y se puede usar para endulzar la mayoría de los platos y bebidas. 

El Lo Han Guo es similar a la estevia, y yo en lo personal lo prefiero. A mí me encanta el que ofrece la marca Lakanto con sabor a vainilla. La fruta de Lo Han se ha utilizado como endulzante durante siglos, y es casi 200 veces más dulce que el azúcar. 

Una tercera alternativa es usar glucosa pura, también conocida como dextrosa. La dextrosa es casi 70% tan dulce como la sacarosa, por lo que es posible que consuma un poco más de ésta para alcanzar la dulzura a la que esté acostumbrado, por lo que es un poco más cara que el azúcar común. 

Aun así, por su salud, vale la pena ya que no contiene nada de fructosa. Contrario a la fructosa, la glucosa puede ser utilizada directamente por cada célula de su cuerpo y, como tal, es una alternativa mucho más segura.


Dr. Mercola
mie, 06 feb 2019 00:00 UTC
https://es.sott.net/article/65006-Investigaciones-revelan-datos-impactantes-sobre-los-posibles-efectos-perjudiciales-de-la-sucralosa

lunes, 12 de noviembre de 2018

Sucralosa: 5 razones para evitar este edulcorante artificial

 

Muchos de nuestros amigos y familiares han sido engañados para creer que los edulcorantes artificiales como Splenda® son salvadores para prevenir la diabetes y la obesidad. Sin embargo, nada está más lejos de la verdad. 

Los riesgos para la salud asociados con los ingredientes en Splenda, o sucralosa, son extensos y francamente aterradores. A medida que la investigación continúa investigando los detalles, ¡están surgiendo más efectos negativos!

La sucralosa es uno de los principales edulcorantes artificiales que se utilizan a nivel mundial en alimentos y bebidas dietéticos y bajos en calorías. Aunque se comercializa como una mejor alternativa para su figura, el perfil de salud de la sucralosa ha generado preocupación entre los investigadores. Los muchos efectos secundarios y peligros de la sucralosa no pueden ser ignorados. No acepte el plan de comercialización de que este endulzante falso es mejor para su salud.

En lugar de tomar esos paquetes amarillos de Splenda y cambiar a productos "sin azúcar" con la esperanza de reducir calorías, opte por sustitutos de azúcar más saludables que le den a sus recetas un dulzor natural y provean antioxidantes, vitaminas, minerales e incluso fibra.





¿Qué es la sucralosa?

La sucralosa es un derivado de sacarosa clorada. Esto significa que se deriva del azúcar y contiene cloro. Hacer sucralosa es un proceso de varios pasos que implica reemplazar los tres grupos hidrógeno-oxígeno del azúcar con átomos de cloro. El reemplazo con átomos de cloro intensifica la dulzura de la sucralosa.

Originalmente, se encontró sucralosa a través del desarrollo de un nuevo compuesto insecticida. Nunca fue para ser consumido. Sin embargo, luego se introdujo como un "sustituto natural del azúcar" para las masas, y la gente no tenía idea de que el material era realmente tóxico.

En 1998, la FDA aprobó la sucralosa para su uso en 15 categorías de alimentos y bebidas, incluidos productos a base de agua y productos a base de grasas como productos horneados, postres lácteos congelados, chicles, bebidas y sustitutos del azúcar. Luego, en 1999, la FDA amplió su aprobación para su uso como edulcorante de uso general en todas las categorías de alimentos y bebidas. ( 1 )

El producto basado en sucralosa más común en el mercado hoy en día es Splenda. Es uno de los edulcorantes más populares en los EE. UU. Probablemente sea aproximadamente 600 veces más dulce que el azúcar. En todo el mundo, el rango de utilización del producto para la sucralosa es más extenso que para cualquier otro edulcorante artificial. ( 2 )

¿Por qué es tan popular el uso de la sucralosa en nuestros alimentos y bebidas? Es fácilmente soluble en etanol, metanol y agua. Eso significa que puede usarse tanto en productos a base de grasa como de agua, incluidas las bebidas alcohólicas

Otros edulcorantes artificiales, como el aspartamo y la sacarina de sodio, no son tan solubles. Por lo tanto tienen aplicaciones de producto más limitadas.
Efectos secundarios y peligros de la sucralosa

1. Puede causar diabetes

Un estudio publicado en la revista Diabetes Care descubrió que si consume Splenda, el riesgo de desarrollar diabetes es profundo. Según el estudio, el consumo diario de refrescos de dieta se asoció con un riesgo 36 por ciento mayor de síndrome metabólico y un riesgo 67 por ciento mayor de diabetes tipo 2. Eso significa que la sucralosa es uno de los desencadenantesinesperados de la diabetes .

Los investigadores evaluaron este fenómeno por primera vez con sujetos humanos. Diecisiete individuos obesos que eran sensibles a la insulina tomaron pruebas de tolerancia a la glucosa por vía oral después de consumir sucralosa o agua.

Además de revelar que hubo un "aumento en las concentraciones máximas de glucosa en plasma" después de consumir sucralosa, se descubrió que hubo una disminución del 23 por ciento en la sensibilidad a la insulina, lo que impide la absorción de glucosa en las células. ( 3 )
2. Aumenta el riesgo de SII y la enfermedad de Crohn

Hace varios años, el investigador Xin Qin, MD, Ph.D, de la Escuela de Medicina de Nueva Jersey, descubrió que el consumo de Splenda causa síntomas de SII , colitis ulcerosa y enfermedad de Crohn. El Dr. Qin hizo este descubrimiento al examinar el rápido aumento del SII entre los residentes de Alberta, Canadá durante un período de 20 períodos. En resumen, ¡subió un 643 por ciento! ( 4 )

Esto llevó a Qin a conducir su estudio. ¿Qué encontró? La sucralosa tiene un efecto más perjudicial sobre las bacterias intestinales que otros edulcorantes artificiales, como la sacarina, porque el 65% al ​​95% de la sucralosa se excreta a través de las heces sin cambios.





En 1991, Canadá se convirtió en el primer país del mundo en aprobar el uso de la sucralosa como edulcorante artificial. En otras palabras, hubo una correlación directa entre la cantidad de sucralosa consumida y el aumento de la enfermedad inflamatoria intestinal.

Un estudio reciente publicado en Inflammatory Bowel Diseases indica que el uso de edulcorantes artificiales como Splenda duplica el riesgo de enfermedad de Crohn y puede exacerbar la reactividad antimicrobiana intestinal en individuos con Crohn y otras afecciones proinflamatorias. ( 5 )

3. Vinculado a Leaky Gut

Esencialmente, el entendimiento que tenemos ahora es que, debido a que el cuerpo no puede digerir la sucralosa, viaja a través de la vía gastrointestinal humana y la daña a medida que avanza. Mata los probióticos y daña la pared intestinal, causando fugas intestinales .

Varios estudios han confirmado los efectos dañinos de la sucralosa en la salud intestinal. Por ejemplo, el Journal of Toxicology and Environmental Health publicó un estudio en animales en el Duke University Medical Center que describe que Splenda no solo reduce significativamente las bacterias benéficas en el intestino, sino que también aumenta su pH fecal. Eso disminuye la cantidad de nutrientes que puedes absorber. ( 6 )

4. Puede generar compuestos tóxicos (y carcinógenos) cuando se calienta

Según un estudio publicado en el Diario de Toxicología y Salud Ambiental , cocinar a altas temperaturas con sucralosa puede generar cloropropanoles peligrosos, una clase de compuestos potencialmente tóxicos.

Aunque la sucralosa se usa comúnmente en productos horneados, los estudios muestran que la estabilidad del edulcorante artificial disminuye a medida que aumenta la temperatura y el pH. La sucralosa no solo sufre degradación térmica cuando se calienta, sino que los investigadores también encontraron que se generan cloropropanoles que comprenden un grupo de contaminantes, incluidos compuestos genotóxicos, carcinogénicos y tumorigénicos. 

Los investigadores del estudio publicado en Food Chemistryconcluyeron que "se debe tener precaución en el uso de la sucralosa como agente edulcorante durante la cocción de productos alimenticios que contienen glicerol o lípidos". ( 7 )

Si se está preguntando si la sucralosa puede causar cáncer, esta es información relevante, especialmente porque la sucralosa se usa comúnmente en productos horneados y otros productos alimenticios que se calientan. Se necesita más investigación para evidencia concreta sobre los efectos carcinogénicos de la sucralosa.

5. Asociado con el aumento de peso

¿Pensar que usar Splenda en tu café te ayudaría a perder peso ? Bueno, resulta que los estudios epidemiológicos en humanos y los estudios de laboratorio en animales sugieren una asociación entre el uso de edulcorantes artificiales y el aumento de peso corporal . 

Además, el uso de edulcorantes artificiales puede aumentar el riesgo de síndrome metabólico, diabetes tipo 2, hipertensión y enfermedades cardiovasculares. Estos estudios no evaluaron los efectos de la sucralosa, específicamente, sobre el aumento de peso, pero hay estudios que indican que la sucralosa no parece ayudar con la pérdida de peso.

En un ensayo de 18 meses publicado en el New England Journal of Medicine , 641 niños (477 completaron el estudio) fueron asignados al azar para recibir una lata de ocho onzas por día de una bebida azucarada sin calorías o azucarada que contenía 104 calorías La bebida sin azúcar contenía 34 miligramos de sucralosa, junto con 12 miligramos de acesulfame-K.

Al final del período de estudio, el consumo de calorías de estas bebidas era 46,627 calorías mayor para los niños en el grupo endulzado con azúcar que en el grupo endulzado con sucralosa. Sin embargo, el aumento de peso total durante el período de 18 meses fue solo un kilogramo mayor para los niños en el grupo endulzado con azúcar. Los investigadores no pueden explicar la pequeña diferencia en el aumento de peso dada la diferencia significativa en el consumo de calorías de las bebidas. ( 8 )

Otro estudio con adolescentes no mostró una reducción constante del aumento de peso dos años después de que las familias recibieran bebidas endulzadas artificialmente para reducir su consumo de refrescos endulzados con azúcar. ( 9 )

Los alimentos de sucralosa y cómo encontrarlos

La sucralosa, o Splenda, se usa en muchos productos de alimentos y bebidas que se comercializan como opciones más saludables. A veces, ni siquiera sabría que la sucralosa se encuentra en la bebida embotellada o en los alimentos envasados ​​que recoge en el supermercado. Incluso se encuentra en pastas dentales, pastillas y vitaminas.

La mejor manera de determinar si se usa o no sucralosa en un producto es verificar la etiqueta del ingrediente. A veces, la caja o la botella de un producto dice directamente en el frente que está hecho con Splenda. A menudo, los productos que contienen sucralosa están etiquetados como "sin azúcar", "sin azúcar", "lite" o "cero calorías". Esté atento a estos lemas porque generalmente indican que se utiliza algún tipo de edulcorante artificial en el producto.

Estos son algunos de los productos que contienen Splenda:

Algunos refrescos de dieta (incluidos Diet Rite®, Jones Naturals y Root 66 Diet Root Beer®).
Algunas aguas cristalinas
Productos dietéticos de té helado (incluidos los productos de Arizona y Snapple)
Bebidas Ocean Spray®
Algunos productos de jugo
Salsas, aderezos y siropes "sin azúcar"
Goma de mascar (incluidos los productos sin azúcar)
Mezclas de cacao Swiss Miss® “Diet”, “sin grasa” y “sin azúcar agregada”
Algunas barras de proteína y dietas, polvos y batidos (incluidos los productos Atkins, Pure Protein ™ y Met-Rx®)
Muchos productos horneados "sin azúcar"
Paletas de hielo "sin azúcar" y helado
Productos de helado “Lite” y “sin azúcar añadido”
Algunos productos de palomitas de maíz
Productos de yogurt "sin azúcar" y "light"
Caramelos duros "sin azúcar" o "light"
Chocolates "sin azúcar"
Mentas y pastillas "sin azúcar"
Algunas pastas de dientes

Sucralose vs. Stevia vs. Aspartame

Sucralosa

La sucralosa es un edulcorante artificial que se usa en productos "sin azúcar" y "sin azúcar". Se comercializa como un edulcorante sin calorías que puede ayudarlo a perder peso, aunque los estudios sugieren que esto no es cierto.





 La sucralosa se agrega a muchos productos en su tienda de abarrotes, como productos horneados, yogures, helados, dulces, refrescos dietéticos, aguas con gas y barras de proteína.

Aunque la FDA ha aprobado el uso de sucralosa en productos de alimentos y bebidas, incluidos los comercializados para niños, existen algunas preocupaciones con respecto a la ingestión de sucralosa. L

os estudios sugieren que está relacionado con problemas intestinales con fugas y problemas gastrointestinales como el SII y la enfermedad de Crohn. Incluso puede causar diabetes, aunque comúnmente se comercializa como un agente "sin azúcar" que es mejor para las personas con una dieta para diabéticos .

Sucralosa vs Stevia

La stevia es una planta herbácea comestible que se ha utilizado durante más de 1.500 años. A diferencia de la sucralosa y el aspartamo, la stevia es un edulcorante natural. Se dice que los extractos de Stevia son aproximadamente 200 veces más dulces que el azúcar.

 Aunque se puede usar en el café de la mañana o en un batido en lugar de azúcar, la stevia no causa los efectos secundarios peligrosos como la mayoría de los edulcorantes artificiales. De hecho, puede tener propiedades anticancerígenas, antidiabéticas, que mejoran el colesterol y promueve la pérdida de peso.

Hay un estudio revelador que compara los efectos de la stevia, el azúcar y los edulcorantes alternativos en el consumo de alimentos, la saciedad y los niveles de glucosa / insulina después de comer.

El artículo, publicado en la revista Appetite , incluyó a 19 personas sanas y delgadas y 12 obesas de entre 18 y 50 años y les hizo completar tres pruebas en las que consumían stevia, sacarosa (azúcar de mesa) o aspartame antes de comer, almorzar y cenar.

No es de extrañar que cuando estas personas consumían stevia, no se sentían hambrientas y comían en exceso durante sus comidas como lo hacían cuando consumían sacarosa. Además, los investigadores informaron que "la stevia redujo significativamente los niveles de glucosa después de las comidas en comparación con aquellos que consumían azúcar o aspartamo". ( 10 )

En otras palabras, descubrieron que la stevia ayuda a normalizar los niveles de azúcar en la sangre y reducir el riesgo de diabetes en comparación con el aumento de azúcar en la sangre que las personas experimentan cuando beben bebidas azucaradas o dietéticas antes, durante o después de las comidas
.
Sucralosa vs. Aspartame

El aspartamo es un edulcorante artificial que también se conoce con los nombres más reconocibles Equal® y NutraSweet®. Se encuentra en una variedad de alimentos y productos, entre los que se incluyen gaseosas dietéticas, pastillas para el aliento sin azúcar, cereales sin azúcar, agua aromatizada, productos de reemplazo de comidas y bebidas deportivas.

Aunque las compañías que se benefician de la popularidad del aspartame han publicado estudios que promocionan su seguridad, el 92 por ciento de los estudios financiados independientemente indican los efectos adversos del edulcorante artificial. ( 11 )

Algunos de los peligros más graves del aspartame incluyen empeorar (o quizás causar) la diabetes, aumentar el riesgo de enfermedades del corazón, posiblemente causar trastornos cerebrales, empeorar los trastornos del estado de ánimo, causar aumento de peso y posiblemente causar cáncer.

Usted puede preguntarse cuál es mejor, la sucralosa o el aspartamo? Al igual que la sucralosa, el aspartame está aprobado por la FDA para su uso en muchos alimentos y bebidas. De hecho, se puede encontrar en refrescos de dieta y en otros 6.000 productos. También se encuentra en más de 500 medicamentos de venta libre y medicamentos recetados, incluso después de que se haya publicado la investigación sobre sus peligrosos efectos secundarios.

 Ambos edulcorantes artificiales tienen efectos secundarios peligrosos y deben evitarse. En su lugar, elija un edulcorante natural como la stevia para su café, productos horneados u otras recetas que necesiten dulzura adicional.

Alternativas más saludables / edulcorantes naturales

Si está buscando una sierra más saludable para agregar dulzura a sus recetas, no tiene que depender de los edulcorantes artificiales. Hay algunos excelentes edulcorantes naturales que sirven como alternativas sabrosas y no vienen con una lista de posibles efectos secundarios y peligros.

He aquí un rápido resumen de algunos de los mejores edulcorantes alternativos:

Stevia : Stevia es un edulcorante natural que proviene de una planta de la familia Asteraceae . Se ha utilizado durante más de mil años y se conoce como la "hierba dulce". La stevia es estable al calor y se puede usar en la cocción, pero recuerde que es aproximadamente 200 veces más dulce que el azúcar de mesa, por lo que un poco es suficiente.

Miel cruda : La miel cruda es un edulcorante natural que contiene enzimas, antioxidantes, vitaminas y minerales. Una cucharada tiene 64 calorías y tiene una carga glucémica más baja que un solo plátano. No debe cocinar con miel cruda, pero se puede rociar con yogur, tostadas, ensaladas o cereales para darle un toque dulce adicional.

Jarabe de arce : la nutrición del jarabe de arce tiene una capacidad antioxidante más alta que el azúcar, que contiene hasta 24 antioxidantes diferentes. También es una fuente de manganeso, calcio, potasio y zinc. A diferencia de la sucralosa, el jarabe de arce es estable al calor y se puede usar en cualquier receta, incluyendo galletas, pasteles, glaseados y panqueques. Simplemente opte por un producto que sea 100% puro de jarabe de arce orgánico y tenga la etiqueta de grado B o incluso de grado C. ( 12 )

Azúcar de coco : el azúcar de coco proviene de la savia seca del árbol de coco. Contiene trazas de vitaminas y minerales. También tiene ácidos grasos de cadena corta, polifenoles, antioxidantes y fibra. Puedes usarlo en tus recetas favoritas como sustituto del azúcar, ya que se mide como el azúcar de mesa.

Melaza de Blackstrap : La melaza de Blackstrap se obtiene del azúcar de caña en bruto. Se hace hirviendo azúcar en bruto hasta que sea un jarabe rico y dulce. A diferencia del azúcar de mesa, la melaza de blackstrap es altamente nutritiva. Comparado con azúcar refinado, miel de colza y dátiles, tiene el mayor contenido fenólico y actividad antioxidante. La melaza de Blackstrap se puede usar para hornear o hacer adobos. También se puede combinar con azúcar de coco para hacer una alternativa al azúcar moreno. ( 13 )

Precauciones

Ha habido informes de reacciones adversas a la sucralosa y productos hechos con Splenda, incluidos dolores de cabeza y reacciones alérgicas. Además, investigaciones recientes han indicado que consumir sucralosa puede afectar negativamente su salud intestinal e incluso causar síndrome metabólico .

Si usted tiende a la sucralosa porque es una opción sin calorías y está tratando de perder peso, opte por los edulcorantes naturales que son más bajos en calorías. La miel cruda y la stevia son solo dos excelentes opciones.

Pensamientos finales

La sucralosa es un derivado de sacarosa clorada que se usa como un sustituto del azúcar porque no contiene calorías.





El producto a base de sucralosa más común en el mercado hoy en día es Splenda, que es uno de los edulcorantes más populares en los Estados Unidos. Splenda es aproximadamente 600 veces más dulce que el azúcar.

Además de los paquetes de Splenda, la sucralosa se usa en una gran cantidad de alimentos y bebidas, que incluyen sodas de dieta y otras bebidas gaseosas, té helado, helados, paletas de hielo, yogures, productos de panadería, chicle, caramelos y barras de proteína.

Investigaciones recientes indican que el consumo de sucralosa tiene una serie de efectos secundarios peligrosos, incluida su capacidad para:

Causar diabetes
Aumenta tu riesgo de SII y enfermedad de Crohn
Causa el intestino permeable
Generar compuestos tóxicos y cancerosos cuando se calienta.
Te hacen ganar peso

Publicado: 9 de noviembre de 2018
https://draxe.com/sucralose/


Escapadas y Rutas