Mostrando entradas con la etiqueta CORONAVIRUS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CORONAVIRUS. Mostrar todas las entradas

viernes, 2 de junio de 2023

La OMS advierte de un Aumento "Inusual" de la Miocarditis grave en Bebés

Las autoridades británicas están investigando un "inusual" aumento de la miocarditis grave que ha afectado a 15 bebés en Gales e Inglaterra y ha causado la muerte de al menos uno, según ha anunciado la Organización Mundial de la Salud.

© Fred Dufour /AFP via Getty Images

El martes, la OMS alertó de un incremento de la "miocarditis grave" en recién nacidos y lactantes entre junio de 2022 y marzo de 2023 en Gales e Inglaterra.

Dijo que esto estaba asociado con la infección por enterovirus, que rara vez afecta al corazón.

Un portavoz de la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido (UKHSA) confirmó a The Epoch Times que se han diagnosticado 10 bebés en Gales y cinco en Inglaterra.

La OMS declaró que "aunque las infecciones por enterovirus son frecuentes en neonatos y lactantes, el aumento notificado de miocarditis con desenlace grave en neonatos y lactantes asociado a la infección por enterovirus es inusual".

Dijo que en el mismo hospital (que cubre la región de Gales del Sur) durante los seis años anteriores, "sólo se ha identificado un único caso similar".

La OMS evaluó el riesgo para la salud pública como bajo, pero añadió que, en determinadas situaciones, "puede ser aconsejable cerrar las guarderías y las escuelas para reducir la intensidad de la transmisión."

Sin embargo, la OMS retiró la alerta el miércoles. The Epoch Times entiende que esto podría deberse a que algunas de las cifras no eran correctas.

La OMS no respondió a la solicitud de comentarios de The Epoch Times.

Investigación

Las autoridades de Inglaterra y Gales están investigando el aumento de casos.

El Dr. Shamez Ladhani, pediatra consultor del UKHSA, dijo a The Epoch Times por correo electrónico que "dado un número de casos superior a la media en Gales en los meses de otoño/invierno en bebés muy pequeños, el UKHSA está investigando la situación en Inglaterra para ver si se han observado casos similares aquí y si hay algún factor que explique el aumento de casos."

La UKHSA no respondió a las preguntas sobre la posibilidad de descartar cualquier relación con los efectos de la vacuna COVID-19.

A principios de mayo, Salud Pública de Gales anunció que estaba investigando un grupo de infecciones graves por enterovirus con miocarditis en bebés muy pequeños de la región del sur de Gales.

Los casos se produjeron a partir de junio de 2022, con un pico en noviembre de 2022 que afectó a bebés menores de 28 días.

Diez bebés han desarrollado miocarditis dentro de este grupo. Un bebé permanece hospitalizado, ocho están siendo tratados como pacientes ambulatorios y un bebé ha muerto.

Una "Enorme Interrogante"

La Dra. Clare Craig, patóloga consultora y miembro de HART, declaró a The Epoch Times que existe "una enorme interrogante sobre si estos bebés o las madres están vacunados".

HART es una organización que se creó para compartir preocupaciones sobre las recomendaciones políticas y orientativas relacionadas con la pandemia de COVID-19.

"El Coxsackievirus es un miembro de una familia de virus llamados enterovirus y una de las causas más comunes de miocarditis viral", dijo.

"Y vimos que, al igual que con otros virus, el diagnóstico de Coxsackievirus se redujo masivamente en 2020, cuando llegó el SARS-COV 2".

Añadió que el número total de personas que contrajeron miocarditis después de 2020 se mantuvo igual, lo que sugiere que "el SARS-COV 2 ocupó el nicho" que había dejado el Coxsackievirus.

"Pero entonces llegó la vacuna y a partir de 2021 la tasa de incidencia de miocarditis se disparó", añadió.

"Las autoridades de salud pública afirman que quieren mantener la confianza y, sin embargo, no exploran estas vías para descartar preocupaciones", añadió.

Periodo de tiempo relativamente corto

El Dr. Christopher Williams, epidemiólogo consultor de Salud Pública de Gales, dijo a The Epoch Times por correo electrónico que la reacción a la infección "sigue siendo extremadamente rara".

Añadió que "el enterovirus es una infección común de la infancia, causante de una serie de infecciones que incluyen enfermedades respiratorias, de manos, pies y boca, y meningitis viral."

"En bebés muy pequeños, el enterovirus también puede, en casos raros, causar una enfermedad grave en las primeras semanas de vida. La mayoría de los bebés y niños se recuperan completamente tras la infección por enterovirus", señaló.

Williams reiteró que esto sólo "afecta al corazón en muy raras ocasiones".

"Este conglomerado es inusual debido al número de casos notificados en un periodo de tiempo relativamente corto, por lo que ahora se están llevando a cabo investigaciones en colaboración con el equipo pediátrico del hospital infantil de Gales para entender las razones y para investigar cualquier otro caso que pueda notificarse en las próximas semanas y meses", dijo.

"Los padres deben estar tranquilos porque, aunque se ha producido un aumento de los casos, sigue siendo un suceso extremadamente raro", añadió Williams.

Traducido por el equipo de SOTT.net

Owen Evans
jue, 18 mayo 2023 00:00 UTC
https://es.sott.net/article/88123-La-OMS-advierte-de-un-aumento-inusual-de-la-miocarditis-grave-en-bebes

miércoles, 10 de mayo de 2023

“Project Fear”: Mensajes filtrados de WhatsApp del ex ministro de Salud británico revelan un plan para lanzar “una nueva variante del COVID”

“Project Fear”: Mensajes filtrados de WhatsApp del ex ministro de Salud británico revelan un plan para lanzar “una nueva variante del COVID”El entonces ministro de Salud Matt Hancock, que amasó un enorme poder durante la pandemia, diagramó un masivo plan para imponer el miedo en la población británica para que acepten las cuarentenas en Navidad del 2020.

17 March 2023



El pasado 4 de marzo estalló una noticia escandalosa en el Reino Unido: el ex ministro de Salud durante la pandemia, Matt Hancock, coordinó con otros funcionarios del gobierno la posibilidad de filtrar una nueva variante del coronavirus para “asustar” a la población y poder seguir con las cuarentenas en 2021.

La información fue publicada por el prestigioso medio The Telegraph, que nadie puede acusar de conspiranoico o ser de derecha. En el artículo titulado “The Lockdown Files” (Los Archivos de la Cuarentena), el periódico londinense reveló más de 100.000 mensajes de WhatsApp entre ministros del gobierno de Boris Johnson.

Por alguna razón la noticia no trascendió más allá de las costas de Gran Bretaña, pero es un escándalo mundial: los ministros de una de las potencias mundiales llevó a cabo un mega-plan para mantener las cuarentenas. Lo cual confirma las sospechas que los gobiernos vieron con buenos ojos mantener a la población encerrada a pesar de que en 2021 el peligro por la pandemia ya había terminado.

Entre los mensajes aparece un nombre cientos de veces: “Project Fear” (Proyecto Miedo). “Es una gran oportunidad para imponer una nueva cuarentena, no podemos desaprovechar la oportunidad de activar el Proyecto Miedo“, escribe en un tweet en diciembre del 2020.
Lockdown Files: Los mensajes filtrados del Gobierno británico

Las conversaciones de WhatsApp que se filtraron comenzaron el 13 de diciembre del 2020, dos días después que se hiciera pública la variante Alpha del SARS-CoV-2, con un mensaje de Damon Pool, ex secretario de Comunicaciones del Ministerio de Salud, dirigido al propio ministro Hancock, informándole que los parlamentarios del Partido Conservador estaban “furiosos” por sus declaraciones públicas de que serían necesarias nuevas cuarentenas para contener las nuevas variantes del Covid.

Hancock le responde que no se preocupe porque “la nueva variante” será “de mucha ayuda” para “preparar el terreno para que el Parlamento acepte nuevas cuarentenas“, incluso “en los días previos a Navidad“.

“Vamos a asustar a todos con la nueva variante“, remató Hancock en otro mensaje, y agregó: “La complicación es que el Brexit está tomando la cabecera [en los medios]“. A lo que Poole respondió: “Si, con eso vamos a conseguir el cambio hacia un comportamiento apropiado [de la población]“.

Inmediatamente después, los mensajes de texto quizás los más incriminatorios. Hancock le envió un whatsapp a Poole preguntándole: “¿Cuándo liberamos la nueva variante?“. A lo que su secretario le respondió: “Pronto“.

El 19 de dicembre, tras la suba de casos por la aparición de esta variante, Boris Johnson anunciaba que se “cancelaba la Navidad“, decretando una brutal cuarentena durante los días festivos de fin de año.


Matt Hancock a la izquierda, conversación de WhatsApp incriminatoria, a la derecha.

En los días posteriores, las filtraciones muestran que Hancock habló con otros ministros celebrando cómo lograron “convencer” a Boris Johnson de que había que imponer una nueva cuarentena, a pesar de que el Primer Ministro se oponía “fundamentalmente” a cerrar la economía.

Además, en otros mensajes, Hancock muestra su desprecio por Simon Stevens, el director ejecutivo de NHS England, uno de los mayores opositores a las cuarentenas durante la pandemia. “Se tiene que callar y entender que está arruinando jodidamente todo“, escribió en otro mensaje.

“Que se vaya Stevens sería una masiva mejora“, completó. Stevens sería echado de su cargo el 31 de julio del 2021, algunos meses después de ese intercambio con el asesor especial del ministerio, Allan Nixon.


En otro lote de mensajes filtrados en enero del 2021, pertenecientes a un grupo de chat de WhatsApp con otros ministros, Poole le recomendó a los demás funcionarios dejar de publicar un mapa de calor de las áreas donde más casos se registraban de Covid. “Esto podría ayudar a que toda la población se asuste por el coronavirus, y no solamente los que pertenecen a las áreas calientes“, mensajeó.

“Ayudaría a promover nuestro relato que las cosas están muy mal“, cerró su mensaje Poole. Simon Case, entonces jefe de Gabinete, respondió que “el factor de miedo/culpa es vital para nuestro mensaje“.

En el grupo, a lo largo de todo el primer mes del año 2021, Case, Hancock y Poole hablaron sobre cómo hacer el “mensaje del miedo” más efectivo. “Podemos reforzar el uso obligatorio de las máscaras, que se usen incluso en lugares no peligrosos“, escribió Hancock.

“Básicamente, necesitamos que el cumplimiento de la cuarentena suba“, argumentó Case. “Pero no tenemos que pasarnos de la raya, porque podemos terminar quedando como una parodia“.

Hancock presionó: “Honestamente no impulsaría cosas pequeñas a menos que sean parte de un refuerzo masivo. Lo único grande que nos queda igual es movernos sobre los geriátricos y las oficinas“.

Case cerró ese diálogo: “Coincido, creo que tenés razón. Cosas pequeñas se ven ridículas. Tenemos que reforzar el mensaje de manera fuera“. Y repitió: “El factor de miedo/culpa es vital“.

https://tierrapura.org/2023/03/17/project-fear-mensajes-filtrados-de-whatsapp-del-ex-ministro-de-salud-britanico-revelan-un-plan-para-lanzar-una-nueva-variante-del-covid/

martes, 2 de mayo de 2023

La Trama Secreta para ocultar la eficacia de la Ivermectina en el país

1 May 2023




El doctor Héctor Carvallo, uno de los pioneros en el país junto con el doctor Roberto Hirsch en demostrar tempranamente la eficacia contra el covid de la ivermectina, no mereció gratitud alguna por sus aportes. Lejos de eso, sus estudios le depararon obstáculos y persecuciones, intentos por prohibir que su investigación continuara y que se conocieran los resultados, amenazas de despido, gestiones para desplazarlo, calumnias e injurias que afectaron su honor y su prestigio profesional y académico. 

Así lo denuncia hoy Carvallo quien, a casi tres años de que todo aquello comenzara, se decidió a exponer la trama secreta que se activó durante la pandemia para ocultar la eficacia de ese medicamento -que ya existía en el mercado y de bajo costo-, una maquinación que salpica al Ministerio de Salud de la provincia de Buenos Aires. 

Carvallo, quien ahora denunció en la Justicia a los funcionarios involucrados en la maniobra para desacreditarlo, lamenta que el fármaco para tratamiento y profilaxis del covid que él estaba investigando pudo haber salvado muchas vidas. “Por omisión dejaron que se muriera mucha gente”, asegura Carvallo en una entrevista con La Prensa. “Hay 42.000 personas que no tendrían que haberse muerto”, estima, en referencia al ámbito bonaerense.

Carvallo fue director del Hospital de Ezeiza y jefe de Clínica Médica de ese mismo centro de salud, donde trabajó durante veinte años (1984-2004), antes de que cambiara de nombre por el de Hospital Zonal General de Agudos Dr. Eurnekian y se trasladara a otro lugar. En la entrevista, este médico recibido hace más de cuarenta años, cuenta que además tenía a cargo a los alumnos del pregrado de la Universidad de Buenos Aires.

Una vez jubilado, fue convocado desde el Hospital Eurnekian para que se hiciera cargo “ad honorem” del área de Docencia e Investigación, que “estaba totalmente dormida”. A partir de entonces fue “asesor” en esa área.

Carvallo cuenta que su interés en la aplicación de este medicamento para el covid se debió a que, ya “desde un poco antes de la pandemia, venía observando los estudios que se estaban haciendo en otras partes del mundo con la ivermectina para tratar el dengue, el zika y el chikungunya”.

IN VITRO

“Estaba dando buenos resultados, al menos in vitro. Y eso era un aliciente porque hasta el día de hoy no hay un tratamiento ni una profilaxis para estas tres enfermedades”, sostiene.

“En Australia, Leon Caly y Kylie M. Wagstaff no tuvieron ninguna epifanía antes de que decidieran ponerle ivermectina a las muestras de covid para ver qué pasaba. Ellos estaban trabajando sobre dengue, zika y chikungunya, y cuando empezó la pandemia solo cambiaron el foco de la investigación pero en base al procedimiento que ya estaban haciendo. Y ahí fue que nos enteramos de que la ivermectina, in vitro, daba resultado”, explica.

“Al margen de eso, era evidente que los cuadros severos de covid eran por inflamación exagerada, lo cual requiere un inmunosupresor. Es decir, un corticoide. Entonces nosotros hicimos la primera presentación sobre el tema en la revista ‘JAMA’, en marzo de 2020, cuyo título era: ‘Ivermectina+dexametasona: ¿la combinación ideal contra covid?’”, rememora el médico.

“Como la revista no lo publicó, decidimos hacer la investigación por nuestra cuenta”, añade. “En ese momento sabíamos que las publicaciones de las revistas científicas estaban patrocinadas por los laboratorios, pero no que era un problema tan grosero”, apunta.

En su repaso de los hechos, Carvallo menciona que el dinero era la principal dificultad que afrontaban. “Para poder hacer la investigación in vivo necesitábamos tener el medicamento y nosotros no teníamos ningún recurso. Somos investigadores independientes”.

“En ese momento yo estaba en el Hospital Eurnekian y Roberto Hirsch en el Hospital Muñiz. Pero no le podíamos pedir a los directores que autorizaran comprar un medicamento que hasta ese momento era para la sarna, los piojos y los parásitos intestinales, por la sencilla razón de que todo estaba abocado a la compra de equipamiento de protección para el personal”, afirma.

“De allí que le pedimos a tres laboratorios -Panalab, Cassará y Elea- que nos proveyesen de gran cantidad de muestras y tuvimos que explicarles para qué las queríamos. Los dos primeros laboratorios fueron muy generosos. Elea ni siquiera nos contestó”, describe.

“Hirsch pidió autorización para hacer el estudio de profilaxis con ivermectina en el Hospital Muñíz y el comité de ética de ese hospital se lo aprobó. Pero cuando lo elevaron al Ministerio de Salud, a cargo de Fernán Quiros, se lo denegaron porque le pedían requisitos que él no podía cumplir”, explica. 

Hirsch terminaría por hacer un estudio retrospectivo, con consentimiento informado de quienes participaron, para sortear las dificultades. “Ese estudio se hizo con menos gente que el que hicimos en el Hospital Eurnekian, pero comprendió un tiempo más prolongado de observación, lo cual le da un valor fundamental”, señala Carvallo.

“En el caso del Hospital Eurnekian, nosotros seguimos los pasos que corresponden. Según la ANMAT en ese momento, ante una situación de epidemia, si uno iba a investigar algún producto que ya existe en el mercado farmacéutico, los pasos eran: ser aprobado por el Comité de Etica del hospital en cuestión y elevar el informe al Comité de Etica Central del Ministerio de Salud de la provincia de Buenos Aires. Previo a hacer eso, tuvimos una reunión por zoom donde estaba el asesor académico del Ministerio de Salud, el doctor Mario Rovere, y le explicamos lo que queríamos hacer. Rovere nos dijo: ‘ustedes tienen que salir a seducir a los demás hospitales para que participen’. Esto fue en marzo de 2020’”, detalla.

EL INICIO

“Con la aprobación del Comité de Etica del hospital, más la aprobación extra del Comité de Etica del Municipio de Ezeiza, empezamos a hacer dos investigaciones simultáneas: una de tratamiento y una de profilaxis”, continúa Carvallo.

“Conseguimos más de 100 voluntarios (miembros del personal y familiares) que quisieron hacer la profilaxis con ivermectina y comparamos ese grupo con otro. La mayoría tenía un promedio de edad de 40 años y trabajaba en áreas críticas -médicos de guardia, ambulancieros, enfermeros de la guardia-“, puntualiza.

“La otra investigación era para estudiar el tratamiento de pacientes que ya tenían covid confirmado, para lo cual tuvimos que crear una tabla de gravedad e ir manejando la medicación de acuerdo con el estado del paciente -había ambulatorios y pacientes internados-. Hicimos un score de gravedad y estudiamos qué dosis de medicación dar a cada uno y cómo combinar los medicamentos”, prosigue.

“Sobre un total de 32 pacientes cotejados contra sus pares, tuvimos una sola muerte mientras que en el otro grupo hubo 8 muertes. Es decir que la ivermectina tuvo una eficacia de 7 a 1 frente a los otros tratamientos que se estaban utilizando en ese momento (suero de convaleciente, hidroxicloroquina, lopinavir y ritonavir, entre otros)”, se entusiasma.

“De 134 pacientes leves, no tuvimos que internar a ninguno, mientras que, en paralelo, las estadísticas oficiales señalaban que el 10% de los pacientes diagnosticados, aún leves, tendían a empeorar y terminaban internados”, compara.

Estos estudios prospectivos comenzaron en el Hospital Eurnekian en abril y concluyeron en mayo, asegura el investigador.

“En el estudio de profilaxis -cuenta Carvallo-, al cabo de un mes hubo 14 contagiados en el grupo control y en el grupo que tomó ivermectina como profilaxis no hubo ninguno”. Fue en ese momento, según indica, cuando empezó a correrse la voz de que estaban haciendo esa investigación.

El médico remarca que, tras obtener la aprobación, inscribieron el estudio en el sitio clinicaltrials.gov, que depende de la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos. Y cuando terminaron los estudios, elevaron los resultados al Ministerio de Salud. Sin embargo, la cartera sanitaria no respondía.

“Por eso elevamos los resultados a la Biblioteca Nacional de Medicina”, argumenta Carvallo, quien destaca que fueron los primeros resultados mundiales de ivermectina en profilaxis y en tratamiento del covid.

En el recuento del investigador aparece una visita al Hospital Eurnekian que realizaron en el ínterin el gobernador Axel Kicillof, y el entonces ministro de Salud, Daniel Gollán y su vice, Nicolás Kreplak, quien recibió en esa oportunidad de manos del director del hospital los resultados de los estudios. “Kreplak contestó: ‘Ah sí, sabía que estaban haciendo esto’”, relata Carvallo.

PROBLEMAS

A partir de entonces, según el repaso de los hechos que hace el médico, comenzaron los problemas. “En agosto me llaman desde el Ministerio de Salud de la provincia. Era el secretario privado del ministro, quien me dice que yo no puedo seguir investigando en el hospital y que no se pueden dar a conocer los resultados”.

“Le respondí que los estudios ya habían terminado y que los resultados ya figuraban en la Biblioteca Nacional de Estados Unidos y en el ‘journal’ de Infectología”, cuenta Carvallo. “El hombre se quedó cortado y me dijo que con lo que yo había hecho ponía en juego mi cargo”, afirma el médico, quien alega haberse defendido diciendo que contaba con la aprobación de los comités pertinentes y que no tenía ningún cargo que perder porque estaba jubilado, antes de perder la paciencia y cortar la llamada.

“A los diez o quince días -según Carvallo-, llegó al hospital un mail desde el Comité Central de Ética e Investigación del Ministerio de la Provincia, en el que se pedía que me desafectaran de cualquier función que yo pudiera cumplir dentro del hospital”. Para no comprometer al director, que era su amigo, Carvallo decidió renunciar por propia voluntad al cargo que cumplía ‘ad honorem’.

Tiempo después, el médico cuenta que descubrió que ese mail lo habían recibido muchas personas de su lista de contactos de correo electrónico, incluidos familiares y ex compañeros de la facultad, por lo que sospecha que su computadora puede haber sido hackeada.

Según relata Carvallo, ese mail, fechado el 3 de septiembre de 2020 y firmado por Carlos Burger y Silvina Inés Sánchez, secretario y coordinadora, respectivamente, del Comité de Ética Central del Ministerio de Salud de la Provincia de Buenos Aires, lo acusaba de haber publicado los resultados de esos estudios sin que los mismos hubieran sido aprobados para su realización ni por el Ministerio (de Salud provincial) ni por el Comité de Ética, por lo que se advertía sobre el inicio de una investigación por violación de la ley 11.044 y se pedía al mencionado Comité de Ética que difundiera la situación “con el resto de las jurisdicciones”, es decir, con la totalidad del territorio nacional.

A esos dos funcionarios Carvallo les inició un juicio por calumnias, injurias y daño moral, por afectar su honor personal y prestigio profesional, académico, doctrinario y científico.

Hoy, el médico insiste en que, “tan pronto como se terminaron los estudios a fines de mayo, se elevaron por whatsapp todos los resultados al Ministerio. Si no los miraron, los cajonearon o los escondieron, no lo sé. Lo que pasa es que como tomó estado público lo que habíamos hecho y salió en diarios, revistas, y hasta en la televisión pública, no podían alegar ignorancia”.

A su juicio, el resultado de todo esto fue que, “por omisión, dejaron que se muriera mucha gente”.

https://tierrapura.org/2023/05/01/la-trama-secreta-para-ocultar-la-eficacia-de-la-ivermectina-en-el-pais/

“Si la mortalidad se reduce de 7 a 1, y si esta relación se proyecta en la provincia de Buenos Aires, donde murieron entre 50.000 y 60.000 personas, quiere decir que hay 42.000 que no tendrían que haberse muerto. Es un cálculo que surge de los números absolutos o porcentuales. ¿Y quién es responsable de eso?”, se pregunta, para luego concluir: “En otras partes del mundo han comenzado juicios para encontrar responsables en los gobiernos como cómplices necesarios”.

lunes, 10 de abril de 2023

¿Cuántas muertes fueron causadas por las vacunas Covid?

Traducido por el equipo de SOTT.net


ResumenContrariamente a lo que afirman los defensores de las vacunas Covid, existen pruebas fehacientes de que la mayoría de las notificaciones de muertes por vacunas a los sistemas VAERS de EE.UU. y Tarjeta Amarilla del Reino Unido son auténticas. Como mucho, el 30% de estos informes pueden descartarse como probablemente no causados por la vacuna.

También hay pruebas de que los índices de notificación de muertes y efectos adversos a estos sistemas son muy bajos. Es probable que se notifiquen menos del 10% de las muertes y otros efectos adversos.
Con estas suposiciones mínimas, estimamos que se han producido:aproximadamente 120.000 muertes en EE.UU. causadas directamente por las vacunas Covid (entre diciembre de 2020 y el 23 de marzo de 2023) y 16.000 en el Reino Unido (entre diciembre de 2020 y el 29 de septiembre de 2022).

más de 103 muertes por millón de dosis de vacunas Covid en el Reino Unido, con grandes diferencias entre las tres vacunas principales (187 para Astra Zeneca, 68 para Pfizer y 35 para Moderna). En el caso de Astra Zeneca, esto equivale a una muerte por cada 5.348 dosis.

Teniendo en cuenta la pequeña proporción de personas que notificaron reacciones adversas graves que podrían haber provocado posteriormente muertes prematuras, es probable que se hayan producido 70.000 muertes adicionales en EE.UU. y 35.000 en el Reino Unido causadas indirectamente por las vacunas. Esto significaría que las muertes causadas directa o indirectamente por las vacunas representan aproximadamente la mitad del exceso de muertes en el Reino Unido desde enero de 2021.Una historia personal

A principios de enero de 2021, el padre de un amigo fue uno de los primeros receptores de la vacuna contra el Covid en el Reino Unido. Tenía 90 años pero, para su edad, gozaba de una salud razonable. Murió menos de 24 horas después. Mi sugerencia de una posible relación con la vacuna fue tratada con total incredulidad por la familia. Según la tradición judía, fue enterrado al día siguiente de su muerte y, por supuesto, nunca se consideró la posibilidad de una autopsia. Nunca se volvió a mencionar la vacunación y todos asumieron que su muerte había sido natural e inevitable.

Desde entonces, he perdido a varios amigos a edades relativamente tempranas de cáncer y ataques al corazón. Todos estaban completamente vacunados. Dos de las víctimas del cáncer habían estado en remisión antes de la vacunación. De nuevo, ni un solo miembro de la familia consideró la posibilidad de una relación con la vacunación y ninguno de estos casos se notificó al sistema de Tarjeta Amarilla del Reino Unido por posibles reacciones adversas a las vacunas.

Sin embargo, sé de una reacción adversa extremadamente grave y traumática que se produjo poco después de la segunda dosis de la vacuna Astra Zeneca en abril de 2021 y que fue notificada al sistema de Tarjeta Amarilla. Aquí está la tarjeta de vacunación con los números de lote:



Se trata de un caso que yo mismo declaré, ya que le ocurrió a un familiar muy cercano y los efectos del mismo han cambiado la vida tanto de la víctima como la mía propia.

Me pareció que el sistema de la Tarjeta Amarilla era extremadamente difícil de utilizar y no me permitía introducir información específica muy relevante. Parecía diseñado para no recoger este tipo de datos. Sospecho que muchas personas que intentaron navegar por el sistema se habrán dado por vencidas y no habrán finalizado ni presentado su denuncia. Nunca he recibido ninguna confirmación ni seguimiento de mi informe. Es más, mi médico de cabecera y los especialistas implicados en el caso desestimaron mi alegación de una relación con la vacuna.

Un familiar de Martin también sufrió una reacción adversa que se notificó al sistema de la Tarjeta Amarilla.

¿Cuántas muertes "notificadas oficialmente" se produjeron?

A excepción de un pequeño porcentaje de muertes ocurridas poco después de la vacunación, los médicos se han mostrado extremadamente reacios a investigar adecuadamente las alegaciones de reacciones adversas graves a las vacunas Covid por parte de los pacientes o sus familiares. Esta reticencia a investigar ocurre incluso cuando las muertes se han notificado a los sistemas VAERS o Tarjeta Amarilla. 

De este modo, sólo una ínfima minoría de casos ha sido sometida a una verificación médica formal, y es este ínfimo número el que los gobiernos se empeñan en promover para sostener el falso argumento de que los beneficios de la vacunación superan con creces los perjuicios. 

Por ejemplo, en el Reino Unido sólo las muertes confirmadas por un médico forense pueden acogerse al plan gubernamental de pago de indemnizaciones de 120.000 libras esterlinas y (a fecha del 3 de marzo de 2023) sólo 52 de estas muertes fueron clasificadas oficialmente como causadas por vacunas Covid. Esto a pesar del hecho de que, hasta el 29 de septiembre de 2022, se habían registrado 2.272 muertes por vacunas Covid en el programa de la Tarjeta Amarilla.

En EE.UU. las cosas son aún peores porque, a pesar de que se han notificado 17.315 muertes a VAERS (hasta el 23 de marzo de 2023), parece que no se ha reconocido "oficialmente" ninguna muerte como causada directamente por las vacunas Covid. Y cualquier intento de utilizar el VAERS como base para estimar el número real de dichas muertes ha sido simplemente rechazado por los "verificadores de hechos" como información errónea alegando que se trata simplemente de "informes no confirmados".


¿Podemos estimar el número de muertes no notificadas a partir del VAERS y los sistemas de tarjetas amarillas?

Queremos hacer el menor número posible de suposiciones para estimar el número de muertes no declaradas a partir de las declaradas. Para ello necesitamos dos medidas:El factor de subnotificación: ¿Qué proporción de muertes por vacunas se notifican realmente al VAERS y a la Tarjeta Amarilla? Si, por ejemplo, sólo se notifica el 10% de todas las muertes por vacunas, entonces el factor de subnotificación es del 10%.

La tasa de falsos positivos: ¿Qué proporción de las muertes por vacunas realmente notificadas a estos sistemas no están causadas por la vacuna? Si, por ejemplo, el 40% de todas las muertes notificadas como muertes por vacunas no fueron causadas por la vacuna, entonces la tasa de falsos positivos es del 40%, mientras que el 60% son verdaderos positivos.Los escépticos de la vacuna Covid afirman que el factor de subnotificación es muy bajo debido a una combinación de:La gente nunca ha oído hablar del sistema de notificación o asume que otra persona lo rellenará;

Dificultad para rellenar el formulario;

Ningún familiar sobreviviente que rellene el formulario;
Ningún familiar sobreviviente dispuesto a rellenar el formulario;
No considerar que la causa de la enfermedad o la muerte pueda haber estado relacionada con la vacuna.
En comparación con las vacunas anteriores, la forma probable en que las vacunas MRNA provocan daños significa que los acontecimientos adversos están mucho más repartidos en el tiempo y también en los órganos afectados. Esto reduce inevitablemente la atribución en comparación con las vacunas anteriores y sugiere que la subnotificación podría ser mayor.

Se ha afirmado que (para todos los tipos de vacunas) tan sólo el 1% de las lesiones causadas por vacunas se notifican al VAERS. Según sostiene un análisis más reciente, la cifra es de 1 de cada 41, es decir, el 2,4%. Creo que un 10% es una estimación conservadora, aunque consideraré una gama de valores. Sea cual sea la cifra real de subnotificación en el VAERS, es probable que sea aún más baja en el sistema de la Tarjeta Amarilla, al que es especialmente difícil enviar un informe.

Los "defensores" de las vacunas suelen afirmar que la tasa de falsos positivos de los sistemas VAERS y Tarjeta Amarilla es muy elevada debido a las notificaciones falsas o malintencionadas o a la supuesta falta de conocimientos clínicos de los notificadores. Sin embargo, cuando se notificó el primer lote de muertes en el VAERS para las vacunas Covid, McLachlan et al llevaron a cabo un análisis detallado (con una actualización de 2023 aquí) de una muestra de 250 informes y concluyeron que menos del 15% podían descartarse como no válidos.

Un lector nos ha alertado sobre un estudio mucho más antiguo, de 1982, publicado en el BMJ, que proporciona más información valiosa sobre la tasa de falsos positivos en las notificaciones de reacciones adversas graves a las vacunas. 

Aunque el tamaño de la muestra era pequeño (57 notificaciones al programa de la Tarjeta Amarilla en el Reino Unido), muestra que 40 eran verdaderos positivos (77%), mientras que no se pudo demostrar que ninguno de los 17 restantes fueran falsos positivos. Así pues, a falta de pruebas de lo contrario, parece razonable suponer que al menos el 70% de las notificaciones de fallecimiento a los sistemas de Tarjeta Amarilla y VAERS son auténticas, y es razonable suponer una tasa de falsos positivos inferior al 30%.

Estimación de muertes directas causadas por las vacunas Covid

Teniendo en cuenta la tasa de falsos positivos del 30% (el 70% de las muertes notificadas fueron causadas por la vacuna), y los diferentes factores posibles de subnotificación, obtenemos las siguientes estimaciones del número de muertes causadas por la vacuna Covid basadas en la Tarjeta Amarilla y el VAERS para el Reino Unido y EE.UU:


Por lo tanto, con un factor de subnotificación del 10%, estimamos casi 16.000 muertes en el Reino Unido y más de 120.000 muertes en EE.UU.. Aunque estas cifras puedan parecer elevadas, son sólo una pequeña proporción de todas las muertes registradas desde enero de 2021 (cuando los programas de vacunación se aplicaron en su totalidad). 

Por ejemplo, en el Reino Unido se registraron más de un millón de muertes en total entre enero de 2021 y finales de septiembre de 2022, por lo que 16.000 muertes por vacunas Covid, en lo que respecta al exceso de muertes, apenas se notarían (menos del 1,6%).

Pero, ¿qué ocurre con el impacto de los acontecimientos adversos graves notificados sobre las muertes indirectas?

El número de muertes notificadas al VAERS es sólo un pequeño porcentaje del total de acontecimientos adversos notificados. Al 24 de marzo de 2023, los totales en EE.UU. ascendían a 947.487, desglosados de la siguiente manera:



Muchas de las reacciones adversas más graves contribuirán cada vez más a muertes prematuras que nunca se atribuirán directamente como causadas por las vacunas. Por supuesto, mientras que, como se ha señalado anteriormente, el número de muertes causadas directamente por las vacunas apenas hará mella en las cifras totales de exceso de muertes, se ha planteado la hipótesis de que el gran aumento reciente del exceso de muertes en los países muy vacunados se debe al creciente número de muertes causadas indirectamente por las vacunas. 

Lo que realmente necesitamos saber es qué proporción de las personas que han notificado efectos adversos graves (aproximadamente 200.000) han muerto antes de lo que lo habrían hecho en otras circunstancias. 

Si la cifra es del 5%, entonces serían 10.000 muertes. Sobre la base de una tasa de verdaderos positivos del 70% y un factor de subnotificación del 10%, esto significaría 70.000 muertes adicionales causadas indirectamente por las vacunas.

¿Y los efectos adversos graves notificados en el Reino Unido?

Aquí es donde las cosas se ponen curiosas. En marzo de 2023, el Gobierno británico decidió dejar de actualizar adecuadamente las cifras de la Tarjeta Amarilla. De hecho, el último informe ni siquiera proporciona las cifras actualizadas de muertes. Tampoco proporciona los detalles de la proporción de informes que se clasifican como "graves" de ninguna forma fácil de buscar. Las únicas cifras relevantes que son relativamente fáciles de encontrar son:


El número total de informes (sumando la primera columna) es de 474.018, que podemos suponer corresponden a diferentes personas que informan. Si asumimos que el 20% de estos 474.018 sufrieron al menos un efecto adverso grave (según la proporción de VAERS), entonces la cifra ascendería a 94.804 personas. Si el 5% de ellas "murieron prematuramente", entonces serían casi 5.000 muertes. 

Sobre la base de una tasa de verdaderos positivos del 70% y un factor de subnotificación del 10%, esto significaría 35.000 muertes adicionales causadas indirectamente por las vacunas. Junto con la estimación anterior de 6.000 muertes causadas directamente por las vacunas Covid, resultaría un total de 51.000 muertes. Esta es una proporción significativa del exceso de aproximadamente 120.000 muertes registradas desde enero de 2021.

¿Cuáles son las tasas de mortalidad por millón de dosis?

Aplicando la misma tasa de verdaderos positivos y las tasas de subnotificación a los datos del sistema de la Tarjeta Amarilla (al 29 de septiembre de 2022) obtenemos la tasa de mortalidad en el Reino Unido expresada en por millón de dosis para todos los vacunados:


En total vemos 103 muertes por millón de dosis, es decir, más de 1 de cada 10.000, con grandes diferencias entre las tres vacunas principales (187 para Astra Zeneca, 68 para Pfizer y 35 para Moderna). Para Astra Zeneca, esto equivale a 1 de cada 5.348 dosis. No es de extrañar que la vacuna de Astra Zeneca fuera retirada silenciosa y extraoficialmente en el Reino Unido ya en junio de 2021 (había sido suspendida en muchos países europeos ya en marzo de 2021). Eso fue antes de que la señora Sarah Gilbert -que estaba a cargo del desarrollo de Astra Zeneca- recibiera una ovación de pie en Wimbledon Centre Court por su "logro".

Conclusión

Con un conjunto mínimo de suposiciones conservadoras y razonables, estimamos que, desde finales de diciembre de 2020, aproximadamente 16.000 personas en el Reino Unido han muerto directamente a causa de las vacunas Covid, mientras que en EE.UU. la cifra es de aproximadamente 120.000 personas. Una comprobación de validez interesante es que la población de EE.UU. es cinco veces mayor que la del Reino Unido. Teniendo en cuenta la fecha más tardía de las cifras de EE.UU. y el hecho de que es probable que la subnotificación sea menor en EE.UU., la tasa de mortalidad es razonablemente coherente entre los dos países.

Con respecto al número adicional de personas que pueden haber muerto indirectamente como consecuencia de reacciones adversas graves, hemos estimado 35.000 en el Reino Unido y 70.000 en los EE.UU.. Esta cifra mayor (en relación con el tamaño de la población) para el Reino Unido se debe principalmente al uso generalizado de la vacuna de Astra Zeneca, especialmente problemática, en la primera mitad de 2021. Por suerte para los estadounidenses, esta vacuna no se utilizó en Estados Unidos. Se notificaron tres veces más reacciones adversas por dosis con esta vacuna que con la de Pfizer y más del doble por dosis que con la de Moderna.

Mientras que Astra Zeneca ha sido efectivamente descartada en todo el mundo, el despliegue de más refuerzos de las otras vacunas continúa sin cesar. Sin embargo, incluso antes de que se demostrara la ineficacia de estas vacunas para detener la infección y la transmisión, ya había suficientes señales de seguridad que deberían haber llevado a su suspensión. 

En los EE.UU., el propio análisis de los CDC de las vacunas de Pfizer y Moderna encontró cientos de señales de seguridad, mientras que un análisis de los datos de los ensayos controlados originales de estas empresas también reveló tasas inaceptablemente altas de reacciones adversas graves. Con la evidencia del riesgo cada vez más bajo que el Covid supone para cualquier grupo de edad, no hay base científica para que alguien reciba otra dosis de la vacuna contra el Covid. Esta calamidad tiene que acabar ya.


Norman Fenton
mar, 04 abr 2023 15:54 UTC
https://es.sott.net/article/87308-Cuantas-muertes-fueron-causadas-por-las-vacunas-Covid

lunes, 13 de marzo de 2023

Congreso de EEUU votó para desclasificar información sobre el COVID-19

Republicanos y demócratas aseveran que se necesitan respuestas para evitar que la tragedia se repita. Solo falta la firma de Biden en el proyecto de ley mientras China exige su anulación

11 March 2023


Oriana Rivas – Panam Post

Los documentos clasificados del Departamento de Energía —que salieron a la luz en febrero pasado y plantearon que la pandemia por coronavirus «probablemente surgió de una fuga de laboratorio»— desataron un efecto dominó que no sólo pone en jaque al Gobierno de Joe Biden, sino al mismísimo régimen chino y a la Organización Mundial de la Salud (OMS).

En este sentido, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó con 419 votos a favor y cero en contra, un proyecto de ley que obligaría a Avril Haines, directora de Inteligencia Nacional, a desclasificar toda la información recopilada sobre los orígenes de la pandemia por coronavirus y su relación con el Instituto de Virología de Wuhan.

Se sabe que el primer caso fue detectado en la ciudad de Wuhan, China. Pero no hay certezas del cómo, es decir, si tuvo un origen natural u ocurrió por una fuga de laboratorio. La primera teoría la defendieron hasta el cansancio figuras como Anthony Fauci, el principal epidemiólogo de EE. UU., pero más tarde esa hipótesis se desinfló. Ahora es la fuga de laboratorio la protagonista de esta historia y de intensas acusaciones.

Republicanos y demócratas en el Congreso acordaron que se necesitan respuestas para evitar que la tragedia se repita. Solo falta la firma de Biden en el proyecto de ley.
Deficientes investigaciones

«Fauci supo ya en marzo de 2020 que el coronavirus se filtró de un laboratorio en Wuhan, China. Pasó los siguientes tres años esquivando, engañando, caracterizando erróneamente la posibilidad e incluso usando dólares de los contribuyentes estadounidenses para pagar estudios para desacreditar eso mismo», mencionó el congresista republicano August Pfluger.

La votación de la Cámara Baja fue unánime entre demócratas y republicanos, igual que lo fue en la Cámara Alta hace nueve días. El proyecto de ley en cuestión fue presentado por el senador republicano Josh Hawley, luego de que el Departamento de Energía decidiera inclinarse por la fuga de laboratorio. Aunque le asignó el calificativo de «baja confianza», el hecho de que la agencia apoyara esta hipótesis hizo que la política estadounidense se revolucionara de nuevo, exigiendo rendiciones de cuentas serias.

Biden dio en mayo de 2021 un plazo de 90 días a la inteligencia de EE. UU. para investigar el origen del mortal virus. Aunque de allí no salieron resultados contundentes, al menos eso demostró la Casa Blanca. Tampoco sirvió de mucho la comisión de expertos que la OMS envió a China porque dichos científicos solo pudieron acceder a datos incompletos, y desde la organización de salud no hubo un reclamo firme al comunismo de Xi Jinping.
China observa a EEUU

Mientras que el Congreso ya cocinó el proyecto y el país está atento a la firma de Biden, desde Pekín observan lo que está pasando. Tanto así que según Washinton Examiner, Li Xiang, consejero de la embajada china en EE. UU, envió carta a la oficina del senador Hawley para exigirle que retire el proyecto de ley.

Además del Departamento de Energía, la Oficina Federal de Investigación (FBI) también afirma que la pandemia del coronavirus se originó por una fuga de laboratorio y su director Christopher Wray aseveró hace pocos días lo siguiente:

“Solo haré la observación de que el gobierno chino, me parece, ha estado haciendo todo lo posible para tratar de frustrar y ofuscar el trabajo aquí, el trabajo que estamos haciendo, el trabajo que nuestro gobierno de EE. UU. y socios extranjeros cercanos estás haciendo. Y eso es desafortunado para todos”.

https://tierrapura.org/2023/03/11/congreso-de-eeuu-voto-para-desclasificar-informacion-sobre-el-covid-19/

jueves, 16 de febrero de 2023

Los refuerzos de COVID desencadenan metástasis Fuente: The Epoch Times en español

Paciente tras paciente en remisión estable experimentan de repente una recaída explosiva.


Los médicos oncólogos están dando la voz de alarma: los refuerzos de COVID parecen estar desencadenando metástasis. Paciente tras paciente en remisión estable experimentan ahora de repente una recaída explosiva, desencadenando la aparición de nuevos tumores apenas unos días o semanas después de verse obligados a recibir un refuerzo.

-Las tasas de cáncer aumentaron desde la introducción de las vacunas COVID y ahora es una de las tres principales causas de muerte prematura entre los adultos más jóvenes, una tendencia que a su vez está reduciendo la esperanza de vida en los EE.UU.

-Las principales causas de muerte en 2021 fueron las cardiopatías y el cáncer, ambos posibles efectos secundarios de las vacunas COVID.

-El Dr. Angus Dalgleish, profesor de oncología de la Universidad St. George de Londres, advierte de que los refuerzos de COVID pueden estar provocando cánceres metastásicos agresivos

-Las investigaciones demuestran que la proteína de la espiga del SARS-CoV-2 anula el 90 por ciento del mecanismo de reparación del ADN en los linfocitos, un tipo de glóbulo blanco que ayuda al organismo a combatir las infecciones y las enfermedades crónicas, incluido el cáncer.

-La vacuna COVID es menos eficaz en pacientes con linfoma. Los investigadores de la Universidad de Emory descubrieron que solo el 68 por ciento de los pacientes con linfoma no Hodgkin y leucemia linfocítica crónica desarrollaron anticuerpos neutralizantes tras la segunda dosis, en comparación con el 100 por ciento de los controles sanos.Las tasas de cáncer aumentaron desde la introducción de las vacunas COVID y es una de las tres principales causas de muerte prematura entre los adultos más jóvenes, una tendencia que a su vez está reduciendo la esperanza de vida en Estados Unidos.

En 2019, la esperanza de vida media de los estadounidenses de todas las etnias era de casi 78,8 años.1 A finales del 2021, la esperanza de vida había descendido a 76,42, una pérdida de casi tres años, lo que supone un descenso asombroso. Las principales causas de muerte en 2021 fueron las enfermedades cardiacas, el cáncer y el COVID-19, las tres más altas en 2021 que en 2020,3 y tanto las enfermedades cardiacas como el cáncer son efectos secundarios potenciales de las inyecciones de COVID.

Los refuerzos de COVID están desencadenando cáncer metastásico

El 26 de noviembre del 2022, The Daily Sceptic publicó una carta4,5 al editor de The BMJ, escrita por el Dr. Angus Dalgleish, profesor de oncología en la Universidad St. George de Londres, advirtiendo que los refuerzos de COVID pueden estar causando cánceres metastásicos agresivos:
"El COVID ya no necesita un programa de vacunación, dado que la edad media de muerte por COVID en el Reino Unido es de 82 años y por todas las demás causas es de 81 años y va en descenso", escribe Dalgleish.6 "La relación con los coágulos, la miocarditis, los infartos de miocardio y los accidentes cerebrovasculares está ahora bien aceptada, al igual que la relación con la mielitis y la neuropatía ....

Sin embargo, ahora existe otra razón para detener todos los programas de vacunación. Como oncólogo en ejercicio, estoy viendo cómo personas con una enfermedad estable progresan rápidamente después de verse obligadas a recibir un refuerzo, normalmente para poder viajar. Incluso entre mis contactos personales estoy viendo una enfermedad basada en células B después de los refuerzos."Describen estar claramente indispuestos unos días o semanas después del refuerzo: uno desarrolla leucemia, dos compañeros de trabajo linfoma no Hodgkin, y un viejo amigo que se sintió como si hubiera tenido COVID ptolongado desde que recibió su refuerzo y que, después de tener fuertes dolores óseos, fue diagnosticado de múltiples metástasis de un raro trastorno de células B.
"Tengo suficiente experiencia para saber que estas no son anécdotas casuales. Los informes de supresión inmune innata después de ARNm durante varias semanas encajarían, ya que todos estos pacientes hasta la fecha tienen melanoma o cánceres basados en células B, que son muy susceptibles al control inmune, y eso es antes de los informes de supresión de genes supresores por ARNm en experimentos de laboratorio. Esto debe ser aireado y debatido inmediatamente".Nueva norma: Recaídas explosivas del cáncer

En un artículo del 19 de diciembre de 20227 en Conservative Woman, Dalgleish continúa discutiendo el fenómeno de los cánceres que se extienden rápidamente en pacientes que estaban en remisión estable durante años antes de recibir sus refuerzos de COVID. Señala que después de la publicación de su carta a The BMJ, varios oncólogos se pusieron en contacto con él para decir que están viendo lo mismo en sus propias prácticas.
"Ver la recurrencia de estos cánceres después de todo este tiempo me hace preguntarme naturalmente si existe una causa común...", escribe.8 "Anteriormente había observado que la recaída en el cáncer estable se asocia a menudo con estrés grave a largo plazo, como la bancarrota, el divorcio, etc.

Sin embargo, descubrí que ninguno de mis pacientes había tenido ese estrés adicional durante ese tiempo, pero todos se habían puesto vacunas de refuerzo y, de hecho, un par de ellos notaron que habían tenido una reacción muy mala al refuerzo que no habían tenido a las dos primeras inyecciones.

Entonces me di cuenta de que algunos de estos pacientes no estaban teniendo un patrón normal de recaída, sino más bien una recaída explosiva, con metástasis que ocurrían al mismo tiempo en varios sitios. Científicamente, estaba leyendo informes de que el refuerzo estaba dando lugar a un gran exceso de anticuerpos a expensas de la respuesta de células T y que esta supresión de células T podría durar tres semanas, si no más.

Para mí, esto podría ser causal, ya que se está pidiendo al sistema inmunitario que dé una respuesta excesiva a través de la parte inflamatoria humoral de la respuesta inmunitaria contra un virus (la variante alfa-delta) que ya no existe en la comunidad.

Este esfuerzo conduce al agotamiento inmunológico, razón por la cual estos pacientes están reportando hasta un 50 por ciento más de aumento de Omicron, u otras variantes, que los no vacunados".Un cambio de opinión

Curiosamente, a mediados del 2021, el Daily Mail publicó un artículo en el que Dalgleish animaba a la gente a vacunarse contra el COVID, especialmente a los individuos más jóvenes.9 Dalgleish explica que, en ese momento, había un "empuje abrumador por parte del gobierno y la comunidad médica de que esto sería lo mejor para todos".

Así que cedió a la idea, a pesar de que desde el principio le preocupaba. Ahora, sin embargo, el entorno cambió y ya no son necesarias estas inyecciones experimentales.

Sus preocupaciones aumentaron aún más cuando su hijo desarrolló una miocarditis "después de recibir un pinchazo que no quería pero que necesitaba para trabajar y viajar". Un amigo de su hijo, de unos 30 años, sufrió un derrame cerebral después de su inyección, y un familiar de un colega cercano murió de un ataque al corazón a los 34 años después del suyo.
"Empecé a alarmarme mucho de que fueran las vacunas las causantes de estos síntomas", escribe Dalgleish,10 "y que tal y como habíamos escrito11, un virus modificado genéticamente tenía graves implicaciones para el diseño de vacunas".

Este artículo, que fue suprimido y por lo tanto no apareció impreso durante muchos meses, informaba de que la secuencia del virus era totalmente coherente con haber sido manipulado genéticamente, con un sitio de escisión de furina y seis inserciones en lugares que harían que el virus fuera muy infeccioso, y la razón por la que esto tenía tan tremendas implicaciones para el diseño de vacunas era que el 80 por ciento de estas secuencias tenían homología con epítopos humanos.

En particular, habíamos observado una homología con el factor 4 plaquetario y la mielina. El primero está ciertamente asociado a lo que se conoce como VITT (plaquetas bajas y problemas de coagulación) y la segunda a todos los problemas neurológicos, como la mielitis transversa, ambos reconocidos ahora como efectos secundarios de la vacuna incluso por la MHRA (Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios en el Reino Unido)".Las autoridades ignoraron deliberadamente todas las señales de advertencia

Dalgleish afirma que las conclusiones de su equipo acabaron circulando entre los miembros del gabinete y diversos comités médicos, pero todos las ignoraron. Como resultado, muchas personas corrieron un riesgo innecesario de sufrir lesiones graves o morir.

Como señala Dalgleish, los corazones jóvenes sobreexpresan el receptor de la ECA al que el virus fue diseñado para unirse. Esta unión con el receptor ACE2 es lo que "desencadena la respuesta inflamatoria, que conduce a la miocarditis, pericarditis, ictus y muertes", afirma Dalgleish.

Esto podría explicar el espectacular aumento observado en las muertes de atletas jóvenes que fueron pinchados: Simplemente tienen más receptores ACE2 que se unen a las proteínas de punta creadas por el pinchazo". Dalgleish continúa:12
"Cuando los hechos cambian, o surgen nuevos hechos, la posición de todos los que tienen autoridad para dirigir mandatos debería cambiar, pero desgraciadamente no lo hicieron.

Intenté desesperadamente señalar que todas las pruebas de que las vacunas podrían haber sido útiles para ayudar a frenar la pandemia estaban cambiando; que estaba quedando muy claro que había efectos secundarios muy importantes en el programa de vacunas que Pfizer había hecho todo lo posible por encubrir, y que solo un caso judicial en Estados Unidos hizo que estuvieran disponibles.

A estas alturas, todo el programa de vacunas debería haberse detenido, pero nadie parecía querer abordar esta cuestión, ni el Gobierno, ni las autoridades médicas, ni los medios de comunicación.

Después de haber escrito muchos artículos para el Daily Mail argumentando en contra del bloqueo y a favor de que no se volviera a utilizar nunca más, tenía mucho interés en abordar mi cambio de opinión sobre las vacunas y advertir a la gente de sus peligros, especialmente a los más jóvenes, y señalar que no había ningún motivo en absoluto para dárselas a los niños.

Por desgracia, todos mis esfuerzos y acercamientos a los principales medios de comunicación sobre este tema fueron rechazados. Esto, creo, es algo que volverá para atormentar a todos aquellos que introdujeron un tipo orwelliano de supresión de la verdad, que etiquetó a los médicos que intentaban salvar a sus pacientes siguiendo la línea de "primero no hacer daño" como parias o villanos".Pruebas científicas de que la inyección COVID causa cáncer

Ya en agosto del 2022, The Exposé13 puso de relieve las pruebas científicas que demostraban que las inyecciones de COVID pueden provocar cáncer de ovarios, páncreas y mama, y que "se está produciendo un encubrimiento monumental para suprimir las consecuencias sobre la salud de las mujeres".

Las investigaciones demuestran que la proteína de la espiga del SARS-CoV-2 anula el 90 por ciento del mecanismo de reparación del ADN en los linfocitos, un tipo de glóbulos blancos que ayudan al organismo a combatir las infecciones y las enfermedades crónicas, incluido el cáncer.

La investigación en cuestión fue la de Jiang y Mei, que publicaron un artículo revisado por expertos en el que se demostraba que la proteína de la espiga del SARS-CoV-2 anulaba el mecanismo de reparación del ADN en los linfocitos, un tipo de glóbulos blancos que desempeñan un papel importante en el sistema inmunitario. Los linfocitos ayudan al organismo a combatir las infecciones y las enfermedades crónicas, incluido el cáncer. El analista de datos profesional Joel Smalley escribe:14
"La proteína de espiga viral era tan tóxica para esta vía que anuló el 90 por ciento de la misma. Si toda la proteína de la espiga llegaba al núcleo (en los ovarios), y se producía suficiente cantidad y permanecía el tiempo suficiente antes de que el cuerpo fuera capaz de deshacerse de toda ella, causaría cáncer. Afortunadamente, en el caso de una infección natural, es poco probable que esto ocurra.

Desgraciadamente, el mRNA toxshot experimental induce la producción de la proteína de la espiga (la espiga de longitud completa que corresponde exactamente, aminoácido por aminoácido, a la longitud completa de la proteína viral de la espiga15) en y alrededor del núcleo celular y se produce durante al menos 60 días y casi seguramente durante más tiempo.16

Los "verificadores de hechos" dijeron que la proteína viral de la espiga no entra en el núcleo a pesar de que los científicos expertos demostraron que absolutamente sí lo hace. Las autoridades de salud pública y los reguladores dijeron que la proteína viral no entra en el núcleo a pesar de que los fabricantes de ARNm les enviaron imágenes de ello como parte de su solicitud de uso de emergencia ...


Jiang y Mei, de forma bastante lógica y razonable, advirtieron que la proteína mRNA espiga probablemente tendría el mismo efecto que la proteína viral espiga sobre p53 y, por lo tanto, causaría cáncer. El artículo de Jiang y Mei fue retractado debido a 'expresiones de preocupación' espurias (EOC) sobre los métodos del estudio a pesar de ser una práctica estándar...

Pues bien, a pesar de la retractación, la proteína de espiga que circula en grandes cantidades, en la vecindad directa del núcleo celular, durante periodos de tiempo prolongados, sigue teniendo el potencial de inducir cáncer en esas células (ovario, páncreas, mama, próstata, ganglios linfáticos). Estos cánceres pueden tardar años en desarrollarse, por lo que es posible que no veamos muchas señales de seguridad hasta dentro de 5 o 10 años".Como señaló Smalley, uno de los autores del EOC que dio lugar a la retractación del artículo fue el doctor Eric Freed, que dirige el Centro de Investigación del Cáncer de los Institutos Nacionales de Salud de EE UU.

Fue investigador titular del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) y de los NIH desde 2002,17 las mismas agencias que financiaron la inyección de ARNm de Moderna.

Un caso de cáncer no tan raro

A finales de septiembre del 2022, The Atlantic18 publicó la historia del inmunólogo belga Michel Goldman, de 67 años, que en la primavera del 2021 recibió su primera y segunda inyección de COVID. En otoño de ese año, le diagnosticaron un linfoma, cáncer del sistema inmunitario.

Apenas unas semanas después del escáner y el diagnóstico, se puso la primera dosis de refuerzo, pensando que la necesitaba porque pronto quedaría inmunodeprimido por la quimioterapia. Pero el refuerzo provocó un rápido deterioro de su salud.

Otro escáner corporal a finales de septiembre del 2021, apenas tres semanas después del primero, reveló "un nuevo aluvión de lesiones cancerosas, tantas manchas que parecía que alguien hubiera lanzado fuegos artificiales dentro del cuerpo de Michel", escribe Roxanne Khamsi:19
"Además, las lesiones eran ahora prominentes en ambos lados del cuerpo, con nuevos grupos floreciendo en la axila derecha de Michel y a lo largo del lado derecho de su cuello.


Cuando la hematóloga de Michel vio el escáner, le dijo que se presentara directamente en la farmacia del hospital más cercano. Le dijo que tendría que empezar a tomar esteroides de inmediato. Una progresión tan rápida del linfoma en solo tres semanas era muy poco habitual, y no podía arriesgarse a esperar ni un día más.

Mientras seguía estas instrucciones, Michel tuvo la inquietud de que la inyección de refuerzo de COVID lo puso más enfermo. Su hermano (Serge, jefe de medicina nuclear del hospital de la Universidad Libre de Bruselas) albergaba una preocupación similar.

El grupo asimétrico de ganglios cancerosos alrededor de la axila izquierda de Michel en el escáner inicial ya había parecido "un poco inquietante", como dijo su hermano; sobre todo teniendo en cuenta que las dos primeras dosis de la vacuna de Michel se habían administrado en ese lado. Ahora había recibido una dosis de refuerzo en el otro brazo, y la asimetría del cáncer se había invertido.

Los hermanos sabían que podía tratarse de una extraña coincidencia. Pero no podían evitar la sensación de que Michel había experimentado lo que sería un efecto secundario muy poco frecuente, aunque potencialmente mortal, de la vacunación COVID".20Células T enloquecidas

Goldman, que fue uno de los primeros defensores de las vacunas COVID de ARNm, ahora "sospechaba que había sido su desafortunada víctima", escribe Khamsi.21

Decidió hacer público su cáncer a pesar del temor de que los "antivacunas" lo utilizaran para argumentar en contra de la vacuna COVID. Se impuso su preocupación por las personas que padecían el mismo tipo de cáncer que él.

Existen aproximadamente 30 subtipos diferentes de linfoma. El tipo que padecía Goldman, linfoma angioinmunoblástico de células T, ataca a los linfocitos T colaboradores foliculares, que desempeñan un papel crucial en la respuesta inmunitaria del organismo a los patógenos invasores.

Los linfocitos T cooperadores actúan como mensajeros entre las células dendríticas, que identifican al patógeno, y los linfocitos B, que fabrican los anticuerpos apropiados. Las inyecciones de ARNm COVID "son especialmente eficaces para generar ese mensaje y estimular su paso a través de las células T ayudantes", escribe Khamsi.

Esta activación de las células T colaboradoras es parte de lo que hace que las inyecciones COVID funcionen. Pero Goldman empezó a sospechar que, en algunos casos, la activación de esos linfocitos T colaboradores podría hacer que se volvieran locos y provocaran tumores o empeoraran los ya existentes.

Otros casos

Goldman tuvo suerte. Vivió para contarlo. Muchos otros no fueron tan afortunados. Y aunque sigue creyendo que él es un caso "ultra raro", desde entonces recibió informes de otros pacientes que desarrollaron repentinamente un linfoma angioinmunoblástico de células T después de sus inyecciones. Según Khamsi:22

"En torno a su seguimiento de febrero, Michel recibió un mensaje de un médico que había leído su informe de caso autorreferencial. A la madre del médico le habían diagnosticado el mismo subtipo de linfoma que padece Michel tras una inyección de refuerzo de COVID. Más recientemente, recibió un correo electrónico de una mujer cuya hermana había sido vacunada y recibió ese diagnóstico al mes siguiente".

En agosto del 2022, Frontiers in Medicine publicó un informe de un caso23 en el que se describía la "rápida progresión de un linfoma de células B de la zona marginal" tras la inyección de COVID. La mujer japonesa de 80 años que aparecía en el informe desarrolló un tumor notable al día siguiente de su primera inyección. Según los autores:24

"Inicialmente, sospechamos que la linfadenopatía benigna de cabeza y cuello era un efecto secundario de la vacunación. Nueve semanas después, el número de glándulas submandibulares y parótidas inflamadas aumentó, y los ganglios linfáticos se agrandaron aún más.

Finalmente, la masa temporal derecha se diagnosticó como linfoma de células B de la zona marginal basándose en los hallazgos inmunohistoquímicos y de citometría de flujo de las muestras de biopsia.

Nuestros hallazgos sugieren que, aunque se recomiendan 4-6 semanas de observación de la inflamación de los ganglios linfáticos tras la segunda vacunación, también debe considerarse la malignidad en el diagnóstico diferencial de la linfadenopatía tras la vacunación".La inyección COVID es mucho menos eficaz en pacientes con linfoma

En mayo del 2022, un estudio unicéntrico25 de la Universidad de Emory descubrió que la respuesta inmunitaria humoral en pacientes con linfoma no hodgkiniano (LNH) o leucemia linfocítica crónica (LLC) se reducía significativamente tras recibir una inyección de COVID, en comparación con las personas que no tenían ninguno de esos diagnósticos.

Los pacientes con linfoma no Hodgkin o leucemia linfocítica crónica tampoco presentaron una respuesta de anticuerpos similar a la inyección. Sólo el 68 por ciento de ellos desarrollaron anticuerpos neutralizantes contra el SARS-CoV-2 tras la segunda dosis, en comparación con el 100 por ciento de los controles sanos. Los pacientes con LNH/LCL que se habían sometido a terapias dirigidas contra el CD20 en el plazo de un año tras la primera dosis presentaron los niveles de anticuerpos más bajos.

Los cánceres turboalimentados son cada vez más frecuentes


Los datos de la Base de Datos de Epidemiología Médica de Defensa (DMED)26 -históricamente una de las bases de datos médicos mejor conservadas y más utilizadas del mundo- mostraron que, en comparación con las medias quinquenales anteriores, el cáncer entre el personal del Departamento de Defensa (DOD) en 2021 se disparó.

En general, los cánceres se triplicaron entre los militares y sus familiares tras la implantación de las vacunas COVID. El cáncer de mama aumentó un 487 por ciento. La explosión de las tasas de cáncer también se observa en otros lugares. Uno de los primeros en advertir que las vacunas podrían causar cáncer fue el Dr. Ryan Cole, un patólogo que dirige su propio laboratorio de patología.

Sospecha que las vacunas aceleran los cánceres ya existentes a través de la desregulación inmunitaria.27 Observó que los cánceres que antes estaban bien controlados crecían repentinamente sin control y conducían rápidamente a la muerte una vez que recibían la vacuna COVID.

La Dra. Ute Kruger, patóloga sueca, investigadora y médico jefe de la Universidad de Lund, también observó una explosión de cánceres que avanzan rápidamente a raíz de las inyecciones de COVID. Por ejemplo, observó:28,29
-Los pacientes de cáncer son cada vez más jóvenes: el mayor aumento se registra entre las personas de 30 a 50 años.

-El tamaño de los tumores es mucho mayor. Históricamente, en el momento del diagnóstico del cáncer se solían encontrar tumores de 3 centímetros. Ahora, los tumores que están encontrando son regularmente de 4 a 12 centímetros, lo que sugiere que están creciendo a un ritmo mucho más rápido de lo normal

-Cada vez son más frecuentes los tumores múltiples en varios órganos.

-La recurrencia y la metástasis están aumentando: Kruger señala que muchos de los pacientes con cáncer que está viendo estuvieron en remisión durante años, solo para verse de repente acosados por el crecimiento incontrolable del cáncer y la metástasis poco después de la inyección COVID.

Estos "turbo-cánceres", como los llama Kruger, no pueden explicarse por el retraso en las pruebas de detección del cáncer debido a los bloqueos y otras restricciones de COVID, ya que esos días quedaron atrás. Los pacientes, a pesar de tener acceso a las revisiones médicas como en años anteriores, aparecen con crecimientos tumorales exacerbados, y ella cree que esto se debe a que los cánceres están siendo "turbo-cargados" por las inyecciones de ARNm.

Resulta inquietante que, como se detalla en "Cómo se ocultan las muertes por cáncer causadas por las inyecciones COVID", el análisis de los datos del Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad (MMWR) de EE. UU. sugiere que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. estuvieron filtrando y rediseñando las muertes por cáncer como muertes por COVID desde abril del 2021 para eliminar la señal del cáncer. La señal se está ocultando mediante el intercambio de la causa subyacente de muerte con la causa principal de muerte.

Publicado originalmente el 05 de enero del 2023 en Mercola.com

Fuentes y Referencias


Joseph Mercola
mar, 14 feb 2023 19:08 UTC
https://es.sott.net/article/86349-Los-refuerzos-de-COVID-desencadenan-metastasis-Fuente-The-Epoch-Times-en-espanol

Escapadas y Rutas