Mostrando entradas con la etiqueta GLIFOSATO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta GLIFOSATO. Mostrar todas las entradas

domingo, 26 de enero de 2020

Glifosato: Provoca desequilibrios en las bacterias intestinales que causan Cáncer, Diabetes, Obesidad y Depresión

El mecanismo principal de cómo los herbicidas de glifosato matan las plantas es inhibiendo una enzima llamada EPSPS, que es parte de una ruta bioquímica conocida como la ruta shikimate.

La vía shikimate es responsable de la síntesis de ciertos aminoácidos aromáticos que son vitales para la producción de proteínas, los componentes básicos de la vida. 

Así, cuando la síntesis de los aminoácidos aromáticos se bloquea por la inhibición del glifosato de EPSPS, la planta muere, según la nota publicada en el medio ingles Sustainable Pulse.

Los humanos y los animales no tienen la vía shikimate, por lo que la industria y los reguladores han afirmado que el glifosato no es tóxico para los humanos. [1] Sin embargo, algunas cepas de bacterias intestinales tienen la vía shikimate, lo que lleva a mucho debate sobre si Roundup y glifosato podrían afectar el microbioma intestinal (poblaciones bacterianas). Se ha descubierto que los desequilibrios en las bacterias intestinales están relacionados con muchas enfermedades, como el cáncer, la diabetes tipo 2, la obesidad y la depresión.

Como muchas especies de bacterias intestinales tienen la vía shikimate, los científicos han planteado la hipótesis de que los herbicidas de glifosato podrían inhibir la enzima EPSPS de la vía shikimate en estos organismos, lo que provocaría un desequilibrio en el microbioma, con consecuencias potencialmente negativas para la salud. 

Algunos han propuesto que si los herbicidas con glifosato alteran el microbioma intestinal, la inhibición de EPSPS será el mecanismo principal a través del cual esto ocurre.

Sin embargo, la prueba de que los herbicidas de glifosato pueden inhibir la enzima EPSPS y la ruta shikimate en las bacterias intestinales ha faltado. Pero un nuevo estudio ha demostrado sin lugar a dudas que esto realmente sucede.

El estudio realizado en ratas por un equipo internacional de científicos con sede en Londres, Francia, Italia y los Países Bajos, dirigido por el Dr. Michael Antoniou del King’s College de Londres y publicado en el sitio de revisión previa BioRxiv , descubrió que el herbicida Roundup y su El ingrediente activo glifosato causa un aumento dramático en los niveles de dos sustancias, el ácido shikimic y el ácido 3-deshidroshikimic, en el intestino, que son una indicación directa de que la enzima EPSPS de la vía del ácido shikimic ha sido severamente inhibida.

Además, los investigadores encontraron que tanto el Roundup como el glifosato afectaron el microbioma en todos los niveles de dosis probados, provocando cambios en las poblaciones bacterianas.

Se suponía previamente que los niveles probados no tenían ningún efecto adverso

Para el estudio, las ratas hembras (12 por grupo) recibieron una dosis diaria de glifosato o una formulación Roundup aprobada en Europa, llamada MON 52276. El glifosato y el Roundup se administraron a través de agua potable para dar una ingesta diaria de glifosato de 0.5 mg, 50 mg y 175 mg / kg de peso corporal por día (mg / kg pc / día), que representan respectivamente la ingesta diaria aceptable de la UE (IDA), el nivel de efectos adversos no observados de la UE (NOAEL) y el NOAEL de EE. UU.

El estudio encontró ciertos efectos adversos en todas las dosis probadas, refutando los supuestos de los reguladores de que estos niveles no tienen ningún efecto adverso.

Algunos estudios previos también han informado cambios en el microbioma intestinal de animales de laboratorio expuestos al glifosato y / o Roundup. Sin embargo, como no utilizaron las técnicas de perfil molecular más profundas (multi-omics) utilizadas en la última investigación, no pudieron observar la inhibición de la vía shikimate.

Análisis integral único

El aspecto único del nuevo estudio es que se realizó un análisis más completo que nunca para ver si los cambios en el microbioma intestinal podrían afectar la salud de las ratas.

Los investigadores aplicaron dos niveles de análisis para investigar los cambios:
1) un análisis metagenómico, que analizó la totalidad del ADN en el intestino e identificó todos los organismos presentes.

2) un análisis de la metabolómica, que analizó las alteraciones en la bioquímica del entorno del microbioma intestinal.

El Dr. Antoniou comentó: “Somos los primeros en utilizar esta combinación de perfiles por metagenómica y metabolómica para buscar los efectos de los herbicidas de glifosato en el microbioma intestinal. A través de este exhaustivo análisis multicomics, obtuvimos resultados definitivos que demuestran el impacto del glifosato y el Roundup tanto en la población bacteriana como en la bioquímica del microbioma intestinal ”.

El análisis metagenómico encontró que tanto Roundup como glifosato afectaron el microbioma en todos los niveles de dosis, causando cambios en las poblaciones bacterianas. La metabolómica reveló que los niveles de dos sustancias, el ácido shikimic y el ácido 3-deshidroshikimic, aumentaron dramáticamente a las dos dosis más altas en el intestino de las ratas alimentadas con glifosato y Roundup.

 Estos dos ácidos eran indetectables en el intestino de los animales de control. Esta es una clara indicación de que la enzima EPSPS de la vía del ácido shikimato fue inhibida por el glifosato y Roundup, ya que si estuviera activa, convertiría rápidamente el ácido shikimico en la siguiente sustancia en la vía, pero eso no sucedió.

El Dr. Antoniou dijo que este efecto había sido previamente hipotetizado pero no probado: «Nuestro estudio proporciona la primera prueba de que el glifosato y Roundup con estas regulaciones permitidas y, por lo tanto, presumen dosis seguras inhiben la vía del ácido shikimic en las bacterias intestinales».

Estrés oxidativo

Los investigadores también vieron otros cambios en el metaboloma intestinal que indicaban estrés oxidativo, un tipo de desequilibrio que puede conducir a mutaciones en el ADN, daño a las células y tejidos, y enfermedades como el cáncer. Las bacterias intestinales responden al estrés oxidativo produciendo ciertas sustancias que lo combaten. [2]

Biomarcadores de exposición al glifosato

El Dr. Antoniou dijo que el estudio ha abierto nuevos caminos en la identificación del primer biomarcador de la exposición al glifosato, que podría ser relevante para los humanos: «Nuestros hallazgos sugieren que las encuestas de las poblaciones humanas deben llevarse a cabo con urgencia para mostrar si hay un correlación entre los niveles de glifosato y shikimate. 

Si se encuentra tal correlación, entonces los niveles de shikimate podrían usarse como una medida de los efectos biológicos de la exposición al glifosato «.

Esto significa que es posible ver si una determinada enfermedad en una persona está asociada con la exposición al glifosato al observar su microbioma fecal, aunque no se pudo establecer un vínculo causal entre la enfermedad y el glifosato.

Además, los resultados mostraron cambios distintos en el perfil de las poblaciones bacterianas intestinales. El glifosato y el MON 52276 aumentaron los niveles de Eggerthella spp. y Homeothermacea spp, mientras que MON 52276 también aumentó los niveles de Shinella zoogleoides. Estos cambios en las especies bacterianas, si se confirman por estudios adicionales, también podrían actuar como biomarcadores adicionales de la exposición al glifosato y Roundup.

El Dr. Antoniou dijo: “Vemos cambios definitivos y consistentes en todas las dosis de MON 52276 y glifosato. Entonces, incluso en el nivel de ADI (Ingesta Diaria Aceptable, los reguladores de nivel creen que puede ingerirse diariamente a largo plazo sin efectos adversos) vemos estos cambios en las poblaciones bacterianas. 

A largo plazo puede haber implicaciones para la salud. Actualmente, la ciencia no comprende lo suficiente sobre cuáles podrían ser las consecuencias biológicas y para la salud de estos cambios, pero las alteraciones son en sí mismas motivo de preocupación ”.
Daño hepático en ratas alimentadas con Roundup y glifosato

El estudio también reveló que Roundup, y en menor medida el glifosato, dañaron el hígado y los riñones de las ratas, incluso durante el período de estudio relativamente corto de 90 días. El examen histopatológico (microscópico) del hígado mostró que las dos dosis más altas de Roundup causaron un aumento estadísticamente significativo y dependiente de la dosis en las lesiones, cambios en la enfermedad del hígado graso y necrosis (muerte del tejido).

En el nuevo estudio, en el grupo de tratamiento con glifosato, también hubo un aumento en la incidencia de este daño hepático, pero no fue a un nivel estadísticamente significativo. Por el contrario, ninguno de los animales de control mostró los mismos efectos hepáticos, por lo que los cambios en los animales alimentados con glifosato pueden ser biológicamente significativos. 

Como afirman los autores, es posible que no hayan alcanzado significación estadística porque el número de animales era demasiado bajo y la duración de la exposición demasiado corta. Otro mes o dos adicionales a la duración del estudio podrían haber resultado en una significación estadística para el glifosato y los efectos de Roundup.

Los hallazgos de la enfermedad del hígado graso confirman y amplían las observaciones de un estudio anterior del equipo del Dr. Antoniou. En este estudio anterior, a las ratas se les dio una dosis de Roundup que fue asombrosamente 125,000 veces menor, en función de la dosis de glifosato, que el grupo de dosis más baja en la nueva investigación.

 Sin embargo, fueron alimentados con esta dosis durante un período más largo de dos años. Esta dosis más baja también causó enfermedad del hígado graso. «Ahora sabemos que una dosis más baja de Roundup durante un tiempo más largo o una dosis más alta en un tiempo más corto producen el mismo resultado», dijo el Dr. Antoniou.

Disfunción renal

Hubo aumentos claros en la disfunción renal (lesiones, mineralización y necrosis) en los grupos Roundup y glifosato, pero en su mayoría no fueron estadísticamente significativos. De nuevo, esto puede deberse a que había muy pocos animales o al estudio demasiado corto. Cualquier persona que desee replicar estos efectos en otros estudios debe extender la duración del estudio y usar un mayor número de animales para ver si se produce un daño grave a los riñones a largo plazo.

Bioquímica de la sangre

Los investigadores esperaban que los signos de daño a la función hepática y renal en los grupos Roundup y, en menor medida, en los grupos glifosato se reflejaran en la bioquímica de la sangre. Sorprendentemente, sin embargo, vieron pocos cambios en este nivel. 

El Dr. Antoniou comentó: “Si bien las mediciones bioquímicas de la sangre se usan rutinariamente para evaluar la disfunción hepática o renal en humanos, son métodos relativamente crudos que podrían perder los efectos de los pesticidas. Y así lo demostró en nuestro estudio.

“Pero al usar ‘ómicas’ que analizan cientos de mediciones, vimos toxicidad hepática por glifosato y Roundup. Vimos todos estos cambios después de solo 90 días de alimentación a niveles que los reguladores dicen que no producen ningún efecto adverso.

“Nuestro estudio muestra que las mediciones fisiológicas y bioquímicas más superficiales no son lo suficientemente profundas. Debemos utilizar métodos de análisis multi-omics de vanguardia como parte del proceso de evaluación de riesgos, para asegurarnos de no perder nada de importancia para la salud pública «.

Hasta ahora, los reguladores no han incorporado estos métodos en el proceso de evaluación de riesgos.

¿Nuevo mecanismo para el enlace glifosato-cáncer?

En 2015, el glifosato fue clasificado como probable carcinógeno por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC). Los expertos de la agencia identificaron el estrés oxidativo y la genotoxicidad (daño al ADN) como posibles mecanismos.

El nuevo estudio propone un nuevo mecanismo a través del cual la exposición a herbicidas a base de glifosato puede causar cáncer. Los animales alimentados con Roundup y glifosato mostraron niveles elevados de ácido shikimico en sus intestinos. El ácido shikimico puede tener muchos efectos biológicos diferentes, incluida la protección del cuerpo contra el estrés oxidativo. 

Pero también se ha propuesto como un promotor del cáncer, y un estudio reciente encontró que el shikimate puede estimular la proliferación de células de cáncer de mama humano. Los autores afirman en su artículo: «El nuevo mecanismo de acción del glifosato en el microbioma intestinal que describimos en el estudio presentado aquí podría ser relevante en el debate sobre la capacidad del glifosato para actuar como carcinógeno».

Poder de lo multi-omics

En su artículo, los autores explican que su estudio «demuestra el poder del uso de perfiles moleculares multiómicos para revelar cambios en el microbioma intestinal después de la exposición a contaminantes químicos que de otro modo se perderían utilizando métodos analíticos más estándar y menos exhaustivos».

Los investigadores identificaron el primer biomarcador de los efectos del glifosato en el microbioma intestinal de la rata, es decir, un marcado aumento de shikimate y 3-deshidroshikimate, que indica la inhibición de la enzima EPSPS de la vía shikimate. Además, encontraron niveles aumentados de ciertas sustancias que sugieren una respuesta al estrés oxidativo. 

También mostraron que el Roundup y el glifosato causaron cambios distintos en el perfil de las poblaciones bacterianas intestinales, que también podrían actuar como biomarcadores adicionales de la exposición al glifosato y al Roundup.

Los investigadores concluyeron: «Aunque se necesitan más estudios para comprender las implicaciones para la salud de la inhibición del glifosato de la vía shikimate en el microbioma intestinal, nuestros hallazgos se pueden utilizar en estudios epidemiológicos ambientales para comprender si el glifosato puede tener efectos biológicos en las poblaciones humanas».

Notas:
1. En la adición final al Informe de evaluación de renovación sobre el glifosato (octubre de 2015), p23, Estado miembro ponente Alemania y Estado miembro coponente Estado eslovaco, basado en afirmaciones de la industria, 

«La acción en la vía del ácido shikimico es exclusiva del glifosato y La ausencia de esta vía en los animales es un factor importante de su baja toxicidad para vertebrados «.
2. Se encontraron niveles aumentados de γ-glutamilglutamina, cisteinilglicina y valilglicina en el intestino.

Por Dra. Graciela Cristina Vizcay Gomez
Ecoportal.net

martes, 8 de octubre de 2019

No eres Intolerante al Gluten eres intolerante al Glifosfato

Un estudio de la Universidad de Cambridge culpa al herbicida Roundup por la intolerancia al gluten y la epidemia de la enfermedad celíaca.

“La enfermedad celíaca, y, en general, la intolerancia al gluten, es un problema creciente en todo el mundo, pero especialmente en América del Norte y Europa, donde aproximadamente el 5% de la población lo padece”, escribieron los investigadores de la Universidad de Cambridge en un metaanálisis de casi 300 estudios.

“Aquí, proponemos que el glifosato, el ingrediente activo en el herbicida Roundup®, es el factor causal más importante de esta epidemia”, añaden.

El estudio, publicado en la revista Toxicología interdisciplinaria en 2013, fue completamente ignorado por los medios de comunicación, a excepción de Mother Earth News y The Healthy Home Economist.

Los síntomas de la llamada “intolerancia al gluten” y la enfermedad celíaca son sorprendentemente similares a los síntomas en los animales de laboratorio expuestos al glifosato, argumentan los autores del estudio, Anthony Samsel, un científico independiente que trabajó como asesor de la EPA sobre la contaminación por arsénico y la La Guardia Costera de EE. UU. Sobre la respuesta a los riesgos químicos, y Stephanie Seneff, una investigadora científica del MIT.




“Estas características recuerdan mucho a la enfermedad celíaca”, escriben Samsel y Seneff.

Todos los conocidos efectos biológicos del glifosato, inhibición del citocromo P450, interrupción de la síntesis de ácidos aromáticos aminoácidos, quelación de metales de transición y acción antibacteriana, contribuyen al surgimiento de la patología de la enfermedad celíaca.
La celiaquía

La celiaquía es una enfermedad digestiva que perjudica el intestino tenue e interfiere con la absorción de los nutrientes de la comida. Las personas que tienen celiaquía no pueden tolerar el gluten, una proteína presente en el trigo, en el centeno, en la cebada y en otros cereales. El gluten se encuentra principalmente en los alimentos, pero se puede encontrar también en productos de uso cotidiano como fármacos, vitaminas y cremas para labios.

Además, el número de personas diagnosticadas con intolerancia al gluten y enfermedad celíaca ha aumentado a la par con el aumento del uso de glifosato en la agricultura, especialmente con la práctica reciente de empapar granos en el herbicida justo antes de la cosecha, que comenzó en la década de 1980 y se convirtió en una rutina en la década de 1990.


Si bien algunos sugieren que el reciente aumento en la enfermedad celíaca se debe simplemente a mejores herramientas de diagnóstico (como se puede ver, sucedió alrededor del 2000), el estudio reciente de la Universidad de Cambridge sugiere que es más que eso.

En 2009, los investigadores buscaron anticuerpos contra el gluten en el suero inmune congelado obtenido entre 1948 y 1954 para los anticuerpos contra el gluten, y los compararon con muestras de personas de la actualidad. Encontraron un aumento de 4 veces en la incidencia de la enfermedad celíaca en la generación más joven.
Conclusiones a las que han llegado los investigadores

“La enfermedad celíaca se asocia con desequilibrios en las bacterias intestinales que pueden explicarse completamente por los efectos conocidos del glifosato en las bacterias intestinales”.

“La enfermedad celíaca está asociada con el deterioro de las enzimas del citocromo P450. Se sabe que el glifosato inhibe las enzimas del citocromo P450″.

“Las deficiencias de hierro, cobalto, molibdeno, cobre y otros metales raros asociados con la enfermedad celíaca se pueden atribuir a la gran capacidad del glifosato para quelar estos elementos”.

“Las deficiencias en triptófano, tirosina, metionina y selenometionina asociadas con la enfermedad celíaca coinciden con el conocido agotamiento de estos aminoácidos por el glifosato”.

“Los pacientes con enfermedad celíaca también tienen un riesgo mayor conocido de linfoma no Hodgkin, que también se ha relacionado con la exposición al glifosato”.

“La incidencia del linfoma no Hodgkins ha aumentado rápidamente en la mayoría de los países occidentales en las últimas décadas. Las estadísticas de la American Cancer Society muestran un aumento del 80% desde principios de la década de 1970, cuando se introdujo por primera vez en el mercado el glifosato”.

“Los problemas reproductivos asociados con la enfermedad celíaca, como la infertilidad, los abortos espontáneos y los defectos de nacimiento, también pueden explicarse por el glifosato”.

Los residuos de glifosato en cereales, azúcar y otros cultivos están aumentando probablemente debido a la práctica creciente de desecación de cultivos justo antes de la cosecha, según los investigadores. La práctica secreta e ilegal se ha convertido en una rutina entre los agricultores convencionales desde los años noventa.

Irónicamente, la práctica aumenta los rendimientos al matar los cultivos. Justo antes de que las plantas mueran, liberan sus semillas para propagar las especies:




“Se va a sembrar a medida que muere. En su último suspiro, libera la semilla”, dijo Seneff a The Healthy Home Economist

¿Moraleja de la historia? Necesitamos cultivos sin glifosato, no sin gluten. Y eso significa volverse orgánico, especialmente cuando se trata de granos y animales que comen esos granos.


octubre 8, 2019

Ecoportal.net


https://www.ecoportal.net/salud/gluten-glifosato/

viernes, 2 de agosto de 2019

Detectaron Glifosato en la sangre de su hija y se encadenó al depósito de agrotóxicos

La familia Terreno vive en Bernardo de Irigoyen, un pueblo de unos 1.000 habitantes ubicado a casi 100 kilómetros de Rosario (Santa Fe). 

Hace dos años que pide el traslado de ese depósito de plaguicidas, ubicado en plena zona residencial, y que también funciona como lavadero de máquinas fumigadoras. 

A pesar de las denuncias penales y los reclamos ante la comuna local, no han logrado que se cierre definitivamente o se traslade. Wado, el papá de Ludmila, dijo: «Acá son todos cómplices y hay plata de por medio», para que el galpón pueda funcionar allí. 

A Ludmila le detectaron glifosato en sangre cuando tenía un año y ocho meses.




 Su familia detalló que padece severos trastornos de salud (el 10 de abril pasado sufrió una descompensación importante y debió ser hospitalizada): pierde peso, sufre vómitos y dolores de cabeza de manera cotidiana y debe usar barbijo casi en forma permanente por el riesgo que implica contraer enfermedades. 

Edelmiro Terreno, padre de Waldo y abuelo de Ludmila, contó en El Destape Radio que "el problema es cuando el portón está abierto porque adentro del galpón está lleno de veneno. Como seguían abriendo el portón para entrar y sacar maquinaria, mi hijo se encadenó para evitarlo", relató. 

El abuelo también apuntó que esta es una lucha que su familia encara en soledad: "Las autoridades del pueblo nos dicen que tienen las manos atadas y que no pueden hacer nada. Hay muchos intereses creados. Y las autoridades provinciales no dieron respuesta alguna. Estamos solos porque en el pueblo todos tienen miedo", contó



jueves, 18 de julio de 2019

Austria Prohíbe el uso del herbicida Glifosato

Resultado de imagen de glifosato peligro
El Parlamento de Austria aprobó el martes una prohibición total del glifosato por sus efectos cancerígenos, convirtiéndose en el primer país de la Unión Europea en tomar esta decisión.

Otros países de la UE han aprobado prohibiciones parciales de glifosato, desarrollado por Monsanto, propiedad de Bayer, aunque Francia ha rebajado sus ambiciosa prohibición, destacando su utilidad en la agricultura. Austria ha desarrollado la agricultura ecológica más que otros estados miembros de la UE.

“La evidencia científica de un efecto cancerígeno del herbicida es irrefutable, por lo tanto, estamos solicitando una prohibición total del glifosato en aras del bien común para prohibir este veneno de nuestro entorno”, defendió la líder del SPÖ Pamela Rendi-Wagner.





La propuesta ha contado con el respaldo del partido ultraderechista FPÖ, de los liberales Neos y de la lista progresista Jetzt. 

Solamente el Partido Popular ÖVP votó en contra. Si la cámara alta no plantea ninguna objeción, como parece probable, el proyecto de ley se convertirá en ley una vez que esté firmado por el presidente Alexander Van der Bellen, ex líder de los Verdes, que no tiene escaños en el parlamento.

El glifosato fue desarrollado por Monsanto bajo la marca Roundup. Ahora está fuera de patente y se comercializa en todo el mundo por otros grupos químicos, incluidos Dow Agrosciences y BASF de Alemania.

Las preocupaciones sobre su seguridad surgieron cuando una agencia de la Organización Mundial de la Salud concluyó en 2015 que probablemente causaba cáncer. Bayer, que adquirió Monsanto el año pasado, dice que estudios y reguladores han considerado que el glifosato y el Roundup son seguros para el uso humano.

 La compañía enfrenta juicios por reclamos de que el producto causa linfoma no Hodgkin.

Austria tiene la mayor proporción de tierras agrícolas orgánicas en la Unión Europea: aproximadamente el 23%, muy por encima del promedio de la UE del 7%, según los datos de la UE para 2017, y sus paisajes de montaña prístinos son uno de sus mayores atractivos turísticos.

La prohibición podría violar la legislación de la UE, ya que la Ordenanza de Protección de Plantas de la UE autoriza el uso de glifosato hasta finales de 2022. La Comisión Europea tendrá que pronunciarse.


05/07/2019 

viernes, 14 de junio de 2019

Hallan el tóxico herbicida de Monsanto en Cheerios y 20 otros alimentos comercializados para niños

Una ONG encontró la presencia de glisofato, el principio activo de Roundup, en cereales y otros populares productos de desayuno.


Lisa Baertlein / Reuters

Una serie de pruebas llevadas a cabo por la organización no gubernamental estadounidense Environmental Working Group (EWG) ha revelado la presencia de un polémico herbicida patentado por Monsanto en 21 productos alimenticios elaborados con cereales, almendra y maní. La ONG alerta sobre el hallazgo en ellos de "alarmantes niveles de glifosato", un compuesto tóxico y posiblemente cancerígeno.




Gran parte de estos alimentos se comercializan como cereales para el desayuno infantil o 'snacks' saludables. La lista está encabezada por los cereales Honey Nut Cheerios Medley Crunch, un producto a base de avena muy popular en Estados Unidos, que contiene 833 ppb (partes por cada mil millones) de glifosato. Los expertos estiman que para que una concentración de este químico no sea dañina debería ser inferior a 160 ppb.


La multinacional Bayer, que absorbió al fabricante de agroquímicos en 2018 y continúa produciendo su polémico agente Roundup —que tiene el glifosato como principal componente— está en desacuerdo con el alarmismo de la ONG.

"Los niveles de glifosato en este informe están muy por debajo de los estrictos límites establecidos por la Agencia de Protección Ambiental [de EE.UU.] para proteger la salud humana", comentó un portavoz de Bayer en declaraciones a RT.

"Incluso con el nivel más alto reportado —agregó— un adulto tendría que comer 158 libras [cerca de 72 kilos] de alimentos a base de avena todos los días durante el resto de su vida" para alcanzar los límites estipulados por el organismo.

Sin embargo, EWG advierte de que el peligro acecha específicamente a los niños. Uno de los productores analizados, General Mills, ha rechazado hasta ahora la creciente llamada de los consumidores a que la compañía retire el glifosato de los alimentos que comercializa dirigidos a menores, destaca el comunicado.

La ONG señala asimismo que el uso del químico herbicida se ha extendido y ahora no solo elimina la mala hierba, sino también "mata al cultivo, secándolo para poder cosecharlo antes". Más de 236.000 personas han firmado su petición dirigida a General Mills, Quaker y otras compañías alimentarias para que no usen avena que haya sido fumigada con Roundup.


Publicado: 13 jun 2019 16:22 GMT 

martes, 14 de mayo de 2019

Ordenan a Monsanto a pagar 2.000 millones de dólares después de que uno de sus herbicidas causara cáncer a una pareja

Un jurado de California dictaminó que una pareja desarrolló linfoma no Hodgkin (LNH), un cáncer que afecta al sistema inmunológico, a causa del Roundup.

Una persona rocía una plantación con herbicida Roundup de Monsanto.
Reuters

La compañía farmacéutica alemana Bayer, que adquirió Monsanto en junio del año pasado, tendrá que pagar más de 2.000 millones de dólares a una pareja que desarrolló cáncer a causa del herbicida Roundup, según lo ha dictaminado este lunes un jurado de California.

Según el veredicto del jurado del Tribunal Superior de San Francisco en Oakland, la compañía fue responsable de que los demandantes Alva y Alberta Pilliod contrajeran linfoma no Hodgkin (LNH), un cáncer que afecta al sistema inmunológico, según una portavoz de la pareja.




Los miembros del jurado determinaron que el Roundup se diseñó de manera defectuosa, que la compañía no advirtió del riesgo de cáncer vinculado al herbicida y que actuó con negligencia.

Bayer, que compró a la compañía fabricante del Roundup por 63.000 millones de dólares, afronta más de 13.400 juicios en EE.UU. por supuesto riesgo de cáncer a causa del herbicida.

lunes, 29 de abril de 2019

Un nuevo estudio concluye que los efectos en la salud del Glifosato pueden transmitirse a otras generaciones

Un nuevo estudio publicado en Nature esta semana ha encontrado que los daños que puede provocar el glifosato, que es el herbicida más usado en la agricultura y jardinería en todo el mundo, pueden trasmitirse a la segunda y tercera generación de ratas expuestas al mismo.

Se trata del primero de este tipo de trabajos en documentar los efectos transgeneracionales del químico tóxico. Este análisis muestra cómo los descendientes de descendientes expuestos al herbicida tenían más probabilidades de desarrollar enfermedades de la próstata, los riñones y los ovarios, obesidad y anomalías de nacimiento.

El estudio sugiere que las evaluaciones de riesgo deben tener en cuenta la capacidad de los productos químicos para impactar a las generaciones futuras a través de los efectos transgeneracionales, en lugar de sólo observar los impactos en la salud de la exposición directa:




Es decir: “Las observaciones sugieren que la toxicología generacional debe incorporarse en la evaluación del riesgo del glifosato y todos los demás tóxicos potenciales (…).

La capacidad del glifosato y otros tóxicos ambientales [yo aquí escribiría industrialesmás bien pues son creados por industrias y tienen un uso industrial, no provienen del medio natural] para impactar en la salud de las generaciones futuras debe considerarse».

Vaya que este estudio proporciona pruebas alarmantes que respaldan la advertencia de retirar el glifosato del mercado europeo, según Génon Jensen, de la Alianza para la Salud y el Medio Ambiente (HEAL).

Si un pesticida está mostrando un daño que ocurre durante generaciones, seguramente esta es una oportunidad para que la Comisión Europea tome más medidas de precaución para proteger nuestra salud«.

Esta organización fue una de las que impulsaron la Iniciativa Ciudadana Europea para prohibir el glifosato, que fue firmada por 1,3 millones de personas después de la evaluación de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud (OMS) que expuso que este herbicida es un probable carcinógeno.

El glifosato fue reautorizado en el mercado europeo por un período de cinco años en 2017. Hace unos días, la Comisión designó a cuatro países (Francia, Hungría, Países Bajos y Suecia) como ponentes para la próxima evaluación del glifosato.

El proyecto de Reglamento de su uso será adoptado en las próximas semanas por la Comisión.





El domingo pasado el programa de la cadena Cuatro, Cuarto milenio, ofreció un debate sobre el glifosato en el que participé (sobre el minuto 54).

sábado, 20 de abril de 2019

El uso del Glifosato es mucho peor de lo que podríamos imaginar

A medida que nuevos estudios continúan señalando una relación directa entre el herbicida de glifosato, ampliamente utilizado, y varias formas de cáncer, el grupo de presión de la agroindustria lucha ferozmente para ignorar o desacreditar la evidencia de los daños humanos y de otro tipo. 

Un segundo caso ante un jurado estadounidense acaba de decidir que Monsanto, que ahora forma parte de la empresa alemana Bayer AG, debe pagar 81 millones de dólares en daños y perjuicios al demandante Edwin Hardeman, que contrajo cáncer de linfoma no-Hodgkin.

 El fallo y una lista de otros 11.000 casos pendientes en los tribunales de EE.UU. que persiguen los efectos del glifosato han golpeado duramente a Bayer AG, que ha anunciado varios miles de despidos a la vez que su cotización bursátil se desploma. 

En un juicio en San Francisco, el jurado fue unánime en su veredicto de que el herbicida Monsanto Roundup, a base de glifosato, había sido el responsable del cáncer de Hardeman.

Sus abogados declararon: "De las acciones de Monsanto se desprende claramente que no le importa si el Roundup causa cáncer, sino que se centra en manipular a la opinión pública y socavar a cualquiera que plantee preocupaciones genuinas y legítimas sobre el Roundup". 





Es la segunda derrota para los abogados de Monsanto, después de que otro jurado dictaminara en 2018 que el Roundup a base de glifosato era responsable de la enfermedad de cáncer de un jardinero de una escuela de California que contrajo la misma forma de cáncer, luego de rociar diariamente los terrenos de la escuela con el Roundup durante años, desprotegido. 

Allí un jurado declaró a Monsanto culpable de "malicia y opresión" en el sentido de que, con base en el descubrimiento de correos electrónicos internos, los ejecutivos de la compañía sabían que sus productos con glifosato podían causar cáncer y ocultaron esta información al público. 

Un nuevo estudio independiente muestra que las personas con mayor exposición al glifosato tienen un riesgo 41% mayor de desarrollar linfoma no-Hodgkin (LNH). Un meta-análisis de seis estudios que contenían cerca de 65.000 participantes observó los vínculos entre los herbicidas basados en glifosato y la supresión inmunológica, la alteración endocrina y las alteraciones genéticas.

 Los autores encontraron "el mismo hallazgo clave: la exposición a GBH (herbicidas basados en glifosato, por sus siglas en inglés) se asocia con un mayor riesgo de LNH (linfoma no-Hodgkin)". 

Además, afirmaron que el glifosato "altera el microbioma intestinal" y que eso podría "afectar el sistema inmunológico, promover la inflamación crónica y contribuir a la susceptibilidad de los patógenos invasores". El glifosato también "puede actuar como un disruptor endocrino porque se ha descubierto recientemente que altera la producción de hormonas sexuales" tanto en ratas macho como en hembras

Comentario: Tenemos que preguntarnos si la prevalencia del glifosato en los alimentos humanos podría ser al menos parcialmente responsable de la explosión de la "disforia de género" y de la expresión "no binaria" de la sexualidad en las generaciones más jóvenes de hoy. 

In a long-term animal study by French scientists under Gilles Eric Seralini, Michael Antoniou and associates, it was demonstrated that even ultra-low levels of glyphosate herbicides cause non-alcoholic liver disease. The levels the rats were exposed to, per kg of body weight, were far lower than what is allowed in our food supply. According to the Mayo Clinic, today, after four decades or more pervasive use of glyphosate pesticides, 100 million, or 1 out of 3 Americans now have liver disease. These diagnoses are in some as young as 8 years old

En un estudio a largo plazo realizado por científicos franceses bajo la dirección de Gilles Eric Seralini, Michael Antoniou y sus asociados, se demostró que incluso los niveles ultra bajos de herbicidas con glifosato causan enfermedades hepáticas no alcohólicas. Los niveles a los que estaban expuestas las ratas, en relación con su peso corporal, eran muy inferiores a los permitidos en nuestro suministro de alimentos.

 De acuerdo con la Clínica Mayo, hoy en día, después de cuatro décadas o más de uso generalizado de pesticidas con glifosato, 100 millones, o 1 de cada 3 estadounidenses, ahora tienen enfermedad hepática. Estos diagnósticos se dan en algunas personas de hasta 8 años de edad

Pero el glifosato no sólo tiene efectos alarmantes en la salud humana. Los científicos del suelo están empezando a darse cuenta de que los residuos de la aplicación de glifosato también están teniendo un efecto posiblemente dramático en la salud y nutrición del suelo, efectos que pueden tardar años en ser reparados. 

También mata los suelos 

Si bien la mayor parte de la atención se centra en los efectos humanos de la exposición al glifosato, el producto químico agrícola más utilizado en el mundo en la actualidad, los científicos independientes están empezando a analizar otro efecto alarmante del agroquímico: su efecto sobre los nutrientes esenciales del suelo.

 En un estudio sobre la salud de los suelos en la UE, la revista en línea Politico.eu descubrió que los efectos de la fumigación con glifosato en los principales cultivos de la agricultura europea están teniendo consecuencias desastrosas para la salud del suelo, además de matar las malas hierbas. 

Científicos de la Universidad de Recursos Naturales y Ciencias de la Vida de Austria, en Viena, demostraron que la actividad de molienda de las lombrices de tierra casi había desaparecido de la superficie de las tierras de cultivo en un plazo de tres semanas después de la aplicación del glifosato. 

La molienda es el proceso mediante el cual el gusano empuja los suelos fértiles a la superficie a medida que los excava, lo cual es esencial para la salud del suelo y la nutrición de las plantas. 

Un estudio realizado en la Universidad holandesa de Wageningen a partir de muestras de la capa superficial de más de 300 suelos en toda la UE reveló que el 83% de los suelos contenían uno o más residuos de plaguicidas.

No es de extrañar que "el glifosato y su metabolito AMPA, los DDT (DDT y sus metabolitos) y los fungicidas de amplio espectro... fueron los compuestos más frecuentes en las muestras de suelo y en las concentraciones más altas". 

El uso de diversos plaguicidas, sobre todo los basados en glifosato, como el Roundup, se ha disparado en las últimas cuatro décadas en toda la UE, al igual que en los Estados Unidos. La industria agroalimentaria afirma que ésta ha sido la clave para el dramático aumento de la productividad de los cultivos agrícolas. 

Sin embargo, si observamos más de cerca los datos, aunque el rendimiento medio de los principales cereales, como el arroz, el trigo y el maíz, se ha más que duplicado desde 1960, el uso de plaguicidas como los basados en el glifosato ha aumentado entre 15 y 20 veces.

 Curiosamente, mientras que la UE exige el control de muchas cosas, el control de los residuos de plaguicidas en el suelo no es necesario en la UE. Hasta hace poco, los efectos del uso intensivo de plaguicidas, como el Roundup, han sido ignorados en las investigaciones científicas. 

La evidencia de los expertos en suelos está empezando a revelar vínculos claros entre el uso de pesticidas como el glifosato y las dramáticas pérdidas de la fertilidad del suelo y el colapso de los sistemas microbianos esenciales para la salud del suelo. Los gusanos son uno de los más esenciales. 

Está bien establecido que las lombrices de tierra juegan un papel vital en la salud de los nutrientes del suelo.




Los suelos que carecen de ellas nos privan de lo esencial que necesitamos para una alimentación sana, un problema pandémico de agotamiento del suelo que ha surgido en todo el mundo en las últimas cuatro décadas, especialmente en el mismo período de tiempo en que el uso de plaguicidas ha estallado en todo el mundo.

 Las lombrices de tierra son beneficiosas, ya que mejoran el ciclo de los nutrientes del suelo y refuerzan a otros microorganismos beneficiosos del suelo, así como la concentración de grandes cantidades de nutrientes fácilmente asimilables por las plantas

La UE no pone límites a la cantidad de glifosato que se puede poner en los cultivos, a pesar de que se ha demostrado que el glifosato puede matar determinados hongos y bacterias que las plantas necesitan para absorber los nutrientes, además de sus efectos sobre las lombrices de tierra. Ese es un punto ciego importante. 

¿Ahora adónde? 

Lo que está cada vez más claro es la ceguera colosal y obviamente deliberada de los funcionarios ante los posibles peligros de los plaguicidas a base de glifosato por parte de los organismos reguladores, no sólo en la UE y los EE.UU., sino también en China, país que hoy en día produce más glifosato que la propia Monsanto. 

Desde que expiró la patente de Roundup de Monsanto, las compañías chinas, incluyendo Syngenta, Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Company, SinoHarvest y Anhui Huaxing Chemical Industry Company, han surgido como los principales productores mundiales de la sustancia química, así como los mayores consumidores, un mal presagio para el futuro de la legendaria cocina china.

El glifosato es el componente químico base de unas 750 marcas diferentes de plaguicidas en todo el mundo, además del Roundup de Monsanto-Bayer. 

Se han encontrado residuos de glifosato en el agua del grifo, el jugo de naranja, la orina de los niños, la leche materna, las papas fritas, los bocadillos, la cerveza, el vino, los cereales, los huevos, la avena, los productos de trigo y la mayoría de los alimentos convencionales analizados. En resumidas cuentas, está en todas partes

Sin embargo, a pesar de la abrumadora evidencia, los burócratas de la Comisión de la UE y la EPA de los EE.UU. siguen descuidando la prudencia al no prohibir el producto químico tóxico hasta que se lleve a cabo una investigación independiente y minuciosa durante un período más largo.

 Si fuera cínico, casi pensaría que este apoyo oficial continuado a los herbicidas a base de glifosato supone algo más que una mera estupidez o ignorancia burocrática, e incluso algo más que la simple corrupción, aunque sin duda tiene que ver con ello.





 La calidad nutricional de nuestra cadena alimenticia está siendo sistemáticamente destruida y se debe a algo más que a las ganancias de los agronegocios corporativos. 

F. William Engdahl es consultor y profesor de riesgos estratégicos, licenciado en política por la Universidad de Princeton y autor de best sellers sobre el petróleo y la geopolítica, en exclusiva para la revista online "New Eastern Outlook".


Traducido por el equipo de SOTT.net en español. 

lunes, 15 de abril de 2019

Encuentran Glifosato en 20 Bebidas Alcohólicas

La lucha contra el glifosato continua al rededor del mundo. Desde las abejas hasta los humanos, sus consecuencias pueden percibirse en la salud.

15/04/2019

El glifosato es el principal ingrediente de un plaguicida conocido por sus efectos en las plantas, animales y humanos que entran en contacto con él. 

Durante años, académicos y organizaciones no gubernamentales han hecho campañas para dar a conocer las consecuencias de usar esta sustancia.




Según un informe publicado por United States Public Interest Research Group, se realizaron pruebas y encontraron glifosato en la cerveza y el vino de los EE.UU., Europa y Asia. Incluso hallaron el pesticida en algunas bebidas inesperadas, como en las variedades orgánicas.

Antecedentes

Esto se alinea con los estudios anteriores sobre el tema, que encontraron que el glifosato se encuentra en casi todas las bebidas para adultos. 

Por ejemplo, en 2016, las pruebas de cerveza en Alemania revelaron residuos de glifosato en cada muestra analizada, incluso en cervezas de marcas independientes.

Después de que se publicó ese estudio, los cerveceros alemanes lograron limitar la cantidad de glifosato utilizado en los cultivos para la elaboración de cerveza, y observaron una mejora notable en un estudio de seguimiento de 2017.

En 2018, una investigación realizada en Letonia llegó a conclusiones similares a las del estudio original alemán, al encontrar glifosato en todos los productos probados.

La investigación más reciente

Probaron 20 productos: cinco vinos y 15 cervezas.

Las marcas de vinos probadas incluyen Beringer, Barefoot y Sutter Home. Entre las cervezas probadas se encuentran Budweiser, Coors, Miller Lite, Sam Adams, Samuel Smith Organic y New Belgium.

De las 20 muestras, 19 contenían glifosato. El nivel más alto encontrado fue en el vino de Sutter Home, con 51 partes por billón (ppb).

Los resultados también mostraron que tres de cada cuatro cervezas y vinos orgánicos contienen glifosato, aunque el pesticida no está permitido o no se utiliza en la agricultura orgánica.




Las grandes marcas convencionales como Coors, Tsingtao y Miller Lite mostraron niveles de glifosato por encima de 25 ppb.

Solo una marca, Peak Beer, no contenía niveles detectables de glifosato.

¿QUÉ OPINAS DE ESTE HALLAZGO?

Fuentes:

martes, 19 de marzo de 2019

La Justicia europea decide: Los datos ocultos del herbicida Glifosato son de interés público

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha decidido que se publiquen los trabajos hechos para conocer la seguridad del glifosato, el herbicida más usado del mundo. 

Esos estudios permanecían vetados a la consulta por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Analizo lo que rodea a este dictamen.

La historia es la siguiente. Varios eurodiputados ecologistas para poder realizar sus investigaciones sobre los posibles daños de este producto agrícola potencialmente tóxico pidieron a la EFSA que se los suministrase. 

Esta agencia se negó porque considera que se pondrían en peligro los negocios de los fabricantes (el primero de ellos Monsanto).

Las empresas no quieren que se revelen datos de sus productos para que la competencia no haga copias y así perder dinero. Pero claro, sin la información básica, la proveniente de los ensayos y pruebas técnicas realizadas por los fabricantes, es imposible conocer la verdad.




La ciudadanía tiene derecho a saber qué impactos pueden tener en su salud y en la naturaleza la utilización de estos agresivos químicos.

El conflicto final es entre el interés general o público a saber y el de las empresas a hacer negocios. Y lo que viene a explicar el citado Tribunal de Justicia es que los últimos no pueden anteponerse a los primeros. 


Hay que tener en cuenta que en marzo de 2015, la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), dependiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS) concluyó que el glifosato probablemente es carcinógeno.

También hay que saber que está tan presente entre nosotros que en Francia se realizó un estudio sobre la presencia del herbicida en la orina de las personas y todas las analizadas portaban en su organismo este potencial cancerígeno y menos una, en dosis mayores de las permitidas en el agua de beber.

Importante es preguntarse cómo puede ser que en el ámbito científico los estudios que hacen las compañías privados tengan datos secretos cuando puede haber impacto ambiental o en la salud pública. Hay una figura jurídica que es el secreto comercial que les ampara y eso es lo que ha quedado tocado ahora con la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE.

Hay que invertir y dar facilidades para la investigación pública porque la industria cuando investiga es juez y parte y en virtud del secreto comercial tiene protegida la producción científica y por eso los resultados negativos de la investigación no se revelan.

El progreso científico se basa en la posibilidad de reproducir los resultados de otros investigadores. Pero esto, en muchos casos, es imposible por permanecer oculta la información. La falta de transparencia pone así en peligro la propia investigación.

Lo anterior nos lleva al funcionamiento de las agencias reguladoras, siempre ligadas a las industrias y más preocupadas por no dañar sus intereses que por la salud pública.

La citada EFSA además tiene mucho que esconder sobre sus conflictos de interéscon las empresas privadas.

El 46% de los expertos que forman parte de los paneles científicos de la Agencia de Seguridad Alimentaria tiene un conflicto de intereses por su relación con las empresas alimentarias o agrícolas, según un informe publicado por la organización Corporate Europe Observatory.

Es importante esta sentencia porque la ciencia avanza gracias a que el conocimiento es público. No pueden seguir ocultándose los datos, obtenidos muchas veces de trabajos realizados en universidades o centros de investigación públicos. 




Por poner otro ejemplo, si un medicamento hace daño y la farmacéutica de turno no publica los datos sobre sus efectos secundarios con la excusa del secreto comercial, podría existir una epidemia soterrada de efectos secundarios muy difícil de detectar, cosa que no ocurriría de haber mayor transparencia.

Sobre este tema escribo en mi nuevo libro Comida de verdad. Alimentación sin mentiras ni trucos(Akal, 2019).


Por Miguel Jara  19 de marzo de 2019
http://www.migueljara.com/2019/03/19/la-justicia-europea-decide-los-datos-ocultos-del-herbicida-glifosato-son-de-interes-publico/

domingo, 30 de diciembre de 2018

Glifosato en Cereales: Detecta el Herbicida de Monsanto en niveles alarmantes, dice un informe


Environmental Working Group (EWG) acaba de publicar su segunda ronda de resultados de pruebas de 2018 que miden el glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup de Monsanto, en los populares cereales y alimentos a base de avena.

La organización sin fines de lucro dio a conocer los nuevos resultados después de que dos compañías, Quaker y General Mills, dijeron al público que no tiene por qué preocuparse por los rastros de glifosato en sus productos.

Parece que ese no es el caso.

Glifosato en Cereal

En el último lote de pruebas, todos menos dos de los productos probados contenían niveles de sustancias químicas potencialmente cancerígenas que superan las 160 partes por billón (ppb), la referencia de salud establecida por EWG.





Estos hallazgos se producen dos meses después de que EWG lanzó su primera serie de pruebas que miden el glifosato en los productos populares para el desayuno de los niños. Sin embargo, General Mills y Quaker Oats Company inmediatamente se pusieron a la defensiva, alegando que los niveles de glifosato encontrados en sus alimentos se encontraban dentro de los límites reglamentarios establecidos por la Agencia de Protección Ambiental (EPA).

Eso puede ser cierto, pero muchos expertos en salud pública creen que los niveles de glifosato permitidos en los alimentos son demasiado altos y no protegen adecuadamente la salud humana. 

Anteriormente, los cálculos de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) sugieren que los niños de 1 a 2 años probablemente experimenten la mayor exposición al glifosato, el potencial químico causante de cáncer utilizado en el Roundup de Monsanto . Y de acuerdo con la evaluación de riesgos de la agencia, el nivel de exposición es 230 veces mayor que el índice de referencia de salud de EWG de 160 ppb.

En el lote de pruebas de octubre de 2018, EWG encargó a Anresco Laboratories probar una gama de productos a base de avena, incluidas 10 muestras de diferentes tipos de Cheerios de General Mills y 18 muestras de productos de la marca Quaker. Estos incluían cereales, bares, granola y avena instantánea. 

De los 28 productos probados, aquellos con los niveles más altos de glifosato incluyen:( 1 )

Cuadritos de avena de cuáquero, nuez de miel (2,837 ppb)
Cuadritos de avena cuáquera, azúcar moreno (2,746 ppb)
Quaker Overnight Oats, sin azucarar con semillas de chía (1,799 ppb)
Cheerios, Avena Crunch Canela (1,171 ppb)
Quaker Overnight Oats, Raisin Walnut & Honey Heaven (1,029 ppb)
Quaker Breakfast Squares, barras al horno suaves, mantequilla de maní (1,014 ppb)
Quaker Breakfast Flats Crispy Snack Bars, almendra de arándanos (894 ppb)
Cheerios de manzana y canela (868 ppb)
Cheerios de nueces de miel (833 ppb)
Cheerios de chocolate (826)

Los productos probados contienen glifosato a niveles muy por encima del estándar de seguridad de EWG de 160 ppb; Los cereales de desayuno Quaker Oatmeal Squares contenían niveles de glifosato 18 veces más altosque el punto de referencia.

Una mirada al glifosato anterior en la prueba de cereales

A principios de año, EWG estableció una referencia de salud más estricta para la exposición diaria al glifosato en alimentos que la EPA y probó un lote inicial de productos. Teniendo en cuenta el estándar de EWG de 160 partes por billón (ppb), los siguientes productos excedieron ese límite en una o ambas muestras analizadas, con los productos destacados que superan las 400 ppb: ( 2 )

Granola
Back to Nature Classic Granola *
Quaker Simply Granola Avena, Miel, Pasas Y Almendras *
Nature Valley Granola Protein Oats 'n Honey
Avena instantanea
Avena instantánea gigante, sabor original *
Huevos de dinosaurio cuáqueros, azúcar moreno, harina de avena instantánea *
Umpqua Avena, Maple Pecan
Market Pantry Instant Avena, Fresas Y Crema
Cereales De Desayuno De Avena
Cereal de avena integral tostado Cheerios *
Amuletos de la suerte*
Las cucharadas de Muligrain de Barbara, cereal original
Cereal de avena con salvado de avena Cracklin 'de Kellogg's
Barras de merienda
Barras de granola crujientes del valle de la naturaleza, miel de avena
Avena Entera
Quaker Steel Cut Aats *
Quaker Old Fashioned Oats
Bob's Red Mill Acero corte de avena

Las empresas afectadas negativamente por estas pruebas pueden señalar el límite legal de la EPA para el glifosato en la avena, que es de 30 partes por millón. Pero como esta norma obsoleta se estableció en 2008, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer etiquetó al glifosato como "probablemente carcinogénico" y la Oficina de Evaluación de Riesgos para la Salud Ambiental de California lo calificó de "químico conocido en el estado por causar cáncer".





EWG sugiere que la solución es simple: mantener los productos químicos relacionados con el cáncer fuera de los alimentos de los niños. Esto puede comenzar con la EPA limitando drásticamente los residuos de glifosato permitidos en la avena y prohibiendo el uso del producto químico como un agente de secado previo a la cosecha.

A principios de año, un jurado determinó que Monsanto era responsable de un veredicto de cáncer por 289 millones de dólares, pruebas de laboratorio independientes.

¿Qué significa esto para nuestros hijos? Sin algunos cambios importantes en la industria alimentaria y los estándares de la EPA, continuarán ingiriendo niveles potencialmente tóxicos de glifosato para el desayuno. Tal vez esta sea la última gota para los consumidores?

EWG se dirigió a Eurofins, un laboratorio reconocido a nivel nacional con amplia experiencia en pruebas de sustancias químicas. Estas pruebas implicaron medir la cantidad de glifosato que se encuentra en productos populares que contienen avena. ¿Qué es esto un gran problema? Me alegra que preguntes ...

Investigaciones anteriores sugieren que el glifosato, el ingrediente activo en el Roundup de Monsanto, está relacionado con el desarrollo del linfoma no Hodgkin . ¿Las malas noticias? Las últimas pruebas lo detectaron en todas menos dos de 45 muestras de productos no orgánicos. La lista de productos probados incluye Cheerios, Lucky Charms, barras de granola Nature Valley y avena Quaker.

Alexis Temkin, PhD, toxicóloga del EWG y autora del informe, expresó su preocupación por estos hallazgos. “Los padres no deben preocuparse por si alimentar a sus hijos con alimentos a base de avena también los expondrá a una sustancia química relacionada con el cáncer. El gobierno debe tomar medidas para proteger a nuestras poblaciones vulnerables ", dijo.

¿Por qué está el glifosato en nuestra comida? 

¿Por qué hay glifosato en nuestra comida? Según el Servicio Geológico de EE. UU., Se fumigan 250 millones de libras de glifosato en los cultivos estadounidenses cada año. El glifosato se usa principalmente en el maíz y la soya Roundup Ready que están modificados genéticamente para resistir el herbicida.

El glifosato es un herbicida sistémico, lo que significa que se absorbe dentro de la planta, incluidas las partes que el ganado y los humanos terminan comiendo.

Y además de eso, el glifosato se pulveriza en otros cultivos no OGM, como el trigo, la avena, la cebada y los frijoles, justo antes de la cosecha. Los agricultores a veces llaman a esto "quemar" los cultivos y hacer esto para matar las plantas de alimentos y secarlos para que puedan cosecharse antes.
¿Cuánto glifosato es demasiado? 

¿Por qué tenemos que prestar atención a los niveles de glifosato en nuestros alimentos? La respuesta simple es que el glifosato está relacionado con un riesgo elevado de cáncer. De hecho, la Organización Mundial de la Salud clasifica el producto químico que elimina las malezas como "probablemente carcinógeno en los seres humanos".

Entonces, realmente, cualquier cantidad de glifosato en nuestra comida es preocupante, especialmente cuando se encuentra en la comida de nuestros niños. (Y especialmente porque los niños lo consumen durante las etapas críticas de desarrollo).

Entonces, ¿cómo llegó el EWG al límite para la exposición al glifosato infantil? Utilizando una evaluación de riesgo de cáncer desarrollada por científicos del estado de California, EWG calculó que los niveles de glifosato por encima de 160 partes por billón (ppb) se consideran demasiado altos para los niños. Para dividirlo en términos más simples, un niño no debe ingerir más de 0.01 miligramos de glifosato por día.

¿Cómo surgió tEWG con esta referencia de salud? Según el registro de California de la Proposición 65 de sustancias químicas que se sabe que causan cáncer, el "Nivel de Riesgo No Significativo" para el glifosato para el adulto promedio que pesa alrededor de 154 libras es de 1.1 miligramos por día. Este nivel de seguridad es más de 60 veces más bajo que los estándares establecidos por la EPA.

Para calcular la recomendación para los niños, EWG tomó el mayor riesgo de cáncer de por vida de California de uno en 1 millón (que es el número utilizado para muchos contaminantes del agua potable que causan cáncer), y agregó un margen de seguridad de 10 veces, que es recomendado por la Ley Federal de Protección de la Calidad de los Alimentos para apoyar a los niños y fetos en desarrollo que tienen una mayor susceptibilidad a los carcinógenos. Así es como EWG alcanzó el límite de seguridad de 0.01 miligramos de glifosato por día para niños.

La referencia de salud de EWG con respecto a la cantidad de glifosato que representa una amenaza en nuestros alimentos es mucho más estricta de lo que permite la EPA. Aunque esta cantidad de glifosato presente en los productos de avena no parece mucho en una porción, imagínese consumir esa cantidad todos los días durante toda la vida. La exposición a este herbicida tóxico ciertamente se acumulará con el tiempo, lo que es preocupante, por decir lo menos.

“La preocupación por el glifosato es la exposición a largo plazo. Como dirían la mayoría de las agencias de salud, una sola parte no causaría efectos perjudiciales ", explica Olga Naidenko, PhD, asesora científica principal de EWG para la salud infantil. "Pero piense en comer alimentos populares como la harina de avena todos los días, o casi todos los días; es cuando, según las evaluaciones científicas, tales cantidades de glifosato pueden representar un daño para la salud".

Y existe cierta controversia sobre si podemos o no confiar en los reguladores gubernamentales para garantizar que los alimentos que comemos sean seguros. En abril pasado, los correos electrónicos internos obtenidos por la organización sin fines de lucro Right to Know de los EE. UU. 

Revelaron que la FDA ha estado analizando los alimentos para detectar glifosato durante dos años y encontró "una cantidad justa". Pero estos hallazgos no se han divulgado al público. Según The Guardian , el medio de noticias que obtuvo estos documentos internos, un químico de la FDA escribió: "He traído galletas de trigo, cereales de granola y harina de maíz de mi hogar y hay una cantidad justa en todos ellos". ( 3 )

Según Naidenko, “es esencial que las empresas tomen medidas y elijan la avena cultivada sin herbicidas. Esto se puede hacer, y EWG insta a las agencias gubernamentales como la EPA y las empresas a restringir el uso de herbicidas que terminan en los alimentos ".
Glifosato en cereales: productos orgánicos frente a productos no orgánicos

¿Qué pasa con los cereales orgánicos y la avena? Los hallazgos de EWG sugieren que los productos orgánicos contienen significativamente menos glifosato que los productos no orgánicos. Para ser exactos, 31 de las 45 muestras de productos convencionales contenían niveles de glifosato de 160 ppb o más, mientras que 5 de los 16 productos de marcas orgánicas registraron niveles bajos de glifosato (10 a 30 ppb). 

De todos los productos orgánicos probados, ninguno de ellos contenía un nivel de glifosato en ningún lugar cerca del punto de referencia EWG de 160 ppb.





El glifosato puede ingresar a los alimentos orgánicos al derivarse de los campos cercanos que producen cultivos convencionales. Los productos orgánicos también pueden estar contaminados en forma cruzada durante el procesamiento en una instalación que también maneja cultivos convencionales.

Si bien se detectó glifosato en algunos productos de avena orgánica, los niveles fueron mucho, mucho más bajos que los productos convencionales, o inexistentes. Así que parece que la regla sigue vigente: para evitar una mayor exposición a sustancias químicas que causan cáncer, como el glifosato, elija orgánico.

Reflexiones finales sobre el glifosato en los cereales

EWG encargó pruebas de laboratorio independientes para medir los niveles de glifosato presentes en los populares productos a base de avena. Los científicos descubrieron que casi tres cuartos de los productos cultivados convencionalmente contenían niveles de glifosato que son más altos de lo que EWG considera seguro para los niños.

Alimentar a su familia con comidas limpias y saludables puede que ya se sienta como un desafío diario. No debemos tener que preocuparnos por si nuestras opciones aparentemente saludables contienen herbicidas tóxicos.

Por Christine Ruggeri, CHHC  24 de octubre de 2018
https://draxe.com/glyphosate-in-cereal/

Escapadas y Rutas