jueves, 20 de abril de 2023

La OMS revela estadísticas "alarmantes" sobre infertilidad

La infertilidad afecta a una de cada seis personas en todo el mundo, según ha revelado la Organización Mundial de la Salud en un nuevo informe. Aunque la OMS no pudo determinar si la infertilidad ha aumentado o disminuido, el informe llega en medio de advertencias sobre la disminución del número de espermatozoides en todo el mundo.

© Getty Images/onebluelight

El informe, publicado el martes, afirma que en 2022 el 17,5% de la población mundial experimentó infertilidad en algún momento de su vida. Para llegar a esa cifra, los investigadores de la OMS analizaron más de 130 estudios distintos entre 1990 y 2021, y hallaron resultados similares en todo el mundo.

La prevalencia media de la infertilidad a lo largo de la vida en los países de ingresos altos fue del 17,8%, frente al 16,5% en los países de ingresos bajos y medios.

"El informe revela una verdad importante: la infertilidad no discrimina", declaró en un comunicado el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, Director General de la OMS. "La enorme proporción de personas afectadas muestra la necesidad de ampliar el acceso a la atención de la fertilidad y garantizar que este tema no se siga dejando de lado en la investigación y las políticas sanitarias."

La Dra. Pascale Allotey, directora del Departamento de Salud Sexual y Reproductiva e Investigación de la OMS, calificó los resultados de "alarmantes".

La OMS define la infertilidad como la incapacidad de concebir un hijo tras un año de relaciones sexuales regulares sin protección.

El estudio no enumeró ningún factor común detrás de la cifra de uno de cada seis. Sin embargo, tanto en mujeres como en hombres, el tabaquismo, el consumo de alcohol y la obesidad se han relacionado con una menor fertilidad. La edad también influye: las mujeres son menos fértiles a partir de los 30 años, y la fertilidad masculina disminuye en torno a los 40 años.

El informe tampoco indica si las tasas de infertilidad han aumentado o disminuido en el periodo estudiado. Sin embargo, un histórico estudio publicado el pasado noviembre reveló que el recuento de espermatozoides masculinos ha descendido un 62% en los últimos 50 años. El recuento medio de espermatozoides ha descendido de 104 a 49 millones por mililitro, justo por encima del umbral de 40, por debajo del cual es probable que haya infertilidad.

Al igual que el informe de la OMS, el estudio sobre el recuento de espermatozoides arrojó resultados similares en diferentes regiones. Aunque se negó a especular sobre la causa del descenso, otras investigaciones han apuntado a la exposición a determinados plásticos y sustancias químicas como la causa, junto con los mismos factores dietéticos y de estilo de vida que provocan infertilidad en ambos sexos.

mie, 05 abr 2023 17:48 UTC
Traducido por el equipo de SOTT.net

martes, 18 de abril de 2023

Revelan que la FDA utilizó dinero de los contribuyentes para comprar partes de bebés abortados

17 April 2023



Documentos recientemente publicados por la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) sugieren que el gobierno federal puede estar utilizando el dinero de los contribuyentes estadounidenses para comprar ilegalmente partes del cuerpo de bebés viables no nacidos en el último trimestre del embarazo con fines de investigación.

El grupo de vigilancia Judicial Watch publicó este mes casi 600 páginas de documentos recientemente desclasificados, que demuestran un intercambio de correos electrónicos entre investigadores de la FDA y Advanced Bioscience Resources (ABR), una organización sin fines de lucro dedicada a la obtención de tejido fetal humano que trabaja con Planned Parenthood y otros grupos abortistas, informa The Federalist.

Según los documentos, la FDA gastó decenas de miles de dólares de los contribuyentes para comprar partes del cuerpo de bebés abortados a ABR; los investigadores utilizaron luego el tejido de los bebés para crear “ratones humanizados” para pruebas de fármacos.

Algunos de los bebés abortados tenían hasta 24 semanas de gestación; ahora la viabilidad es de unas 22 semanas.

“Estos documentos sobre el tráfico de órganos fetales sacuden la conciencia y muestran el uso potencialmente ilegal del dinero de los contribuyentes para comprar órganos de no nacidos asesinados mediante el aborto”, declaró Tom Fitton, presidente de Judicial Watch.

Los documentos incluyen correos electrónicos entre la FDA y ABR entre 2012 y 2018, año en que la administración Trump cortó la financiación al experimento poco ético.

Un correo electrónico de la FDA a ABR en 2012 afirma que el gobierno pagará $ 12,000 por adelantado por “compras de tejido”, incluyendo “un conjunto de tejido (timo / hígado) aproximadamente dos veces al mes”, “fresco; enviado en hielo húmedo.” Los investigadores pedían “tejidos” de bebés abortados entre las semanas 16 y 24 de gestación.

The Federalist describió otro intercambio de correos electrónicos fechado el 17 de octubre de 2012:

Con la insensibilidad de elegir un corte de carne de una carnicería, un médico de la FDA solicita que se obtengan muestras de tejido de un bebé varón, ya que afirman que “Es muy preferible tener un feto masculino si es posible … [pero] el sexo indeterminado o femenino es mejor que no tener tejido.”

Aún más atroz es la queja de un empleado de ABR sobre la dificultad de identificar el sexo de los bebés abortados. “Sólo comprobamos los genitales externos y si no están ahí … no tenemos forma de saberlo”. El hecho de que los técnicos sean incapaces de identificar el sexo de los bebés abortados no es ninguna sorpresa para aquellos familiarizados con la naturaleza bárbara de los procedimientos de aborto, que requieren que el personal de la clínica junte los restos de los bebés después de que sus miembros y órganos sean destrozados.

Otro intercambio de correos electrónicos fechado el 9 de mayo de 2013 se quejaba de que los “hermosos tejidos” se habían estropeado porque el paquete había sido sometido a rayos X durante el envío.

ABR escribió: “D- … eran unos tejidos maravillosos. ¡Los conseguí! Estoy formando a un nuevo técnico en Minneapolis y le dije lo importante que es poner las pegatinas de NO RAYAR en el paquete. Por supuesto, si tienes un IMBÉCIL en el lado [de la empresa de transporte]… pero entonces, ahora es un punto discutible”.

Un investigador de la FDA respondió “Sí, se nos rompió el corazón. Eran tejidos preciosos y perderlos así fue horrible”.

Estos intercambios insensibles muestran cómo se trata a los bebés en el vientre materno como mercancías y no como seres humanos valiosos.

Judicial Watch ha demandado al gobierno federal por la divulgación de estos y otros registros relativos a bebés abortados y a la investigación científica. En marzo, obtuvo otra victoria cuando un tribunal federal ordenó al Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE.UU. que publicara partes de los registros que anteriormente habían sido censurados.

Según la organización, el tribunal estuvo de acuerdo en que “hay razones para cuestionar” si las transacciones violan las leyes federales que prohíben la venta de partes del cuerpo de bebés abortados.

El tribunal dictaminó que ABR “vendió hígados y timos del segundo trimestre por cientos de dólares cada uno. Lo mismo hizo con cerebros, ojos y pulmones. Después de añadir tasas por servicios como el envío y la limpieza, ABR podía cobrar más de 2.000 dólares por un solo feto que compró a Planned Parenthood por 60 dólares. El gobierno federal participó durante años en este comercio potencialmente ilícito”.

El tribunal tampoco estuvo de acuerdo con el argumento del gobierno de que los documentos son “información comercial confidencial” y pueden acogerse a una excepción en virtud de la Ley de Libertad de Información, según Judicial Watch.

El año pasado, Judicial Watch publicó 165 páginas de registros de la FDA a través de una solicitud de libertad de información relativa a la compra de partes del cuerpo de bebés abortados. La organización de vigilancia ha estado investigando cómo el dinero de los contribuyentes se utiliza para pagar investigaciones poco éticas que utilizan partes del cuerpo de bebés abortados.

Hace varios años, David Daleiden y el Centro para el Progreso Médico también descubrieron pruebas de ventas potencialmente ilegales de partes de cuerpos humanos por parte de Planned Parenthood. La investigación encubierta descubrió que los abortistas supuestamente ponían en peligro la vida de las mujeres al alterar los procedimientos de aborto para recoger mejor las partes de los bebés abortados. Los investigadores también hallaron pruebas de posibles violaciones de la intimidad de los pacientes.

https://tierrapura.org/2023/04/17/revelan-que-la-fda-utilizo-decenas-de-miles-de-dolares-para-comprar-partes-de-bebes-abortados/

domingo, 16 de abril de 2023

La plataforma de ARNm: Qué es, qué significa

Traducido por el equipo de SOTT.net

En la primavera de 2020 nos enteramos de que la Operación Warp Speed estaba trabajando duro para crear una vacuna más rápido de lo que nunca se había creado una antes. De la historia de décadas de desarrollo de vacunas, sabíamos que las vacunas tardaban entre 5 y 10 años en fabricarse. Los ensayos clínicos posteriores podían llevar más tiempo.


¿Cómo fue esto posible? ¿Cuándo se produjo este salto científico? ¿Qué era esta fantástica nueva tecnología que haría realidad un desarrollo tan rápido?

Rápidamente supimos que la nueva vacuna utilizaría algo llamado tecnología de ARNm. Y había varias empresas preparadas para hacerlo realidad.

El funcionamiento del ARNm no se parece al de ninguna vacuna anterior. Antes, las vacunas se creaban tomando una forma debilitada o muerta del virus e inyectándola en humanos. El cuerpo humano crearía anticuerpos para combatir y vencer al virus debilitado, dando así al cuerpo las instrucciones para crear anticuerpos contra él si el virus con toda su fuerza atacara alguna vez. El individuo era inmune.

Esto no es lo que hace el ARNm.

El CDC literalmente cambió la definición de vacuna para que el ARNm entrara en la categoría. Vimos esto hace dos años, comparando las versiones antiguas y nuevas de lo que publicaron en su página web.


Las vacunas contienen los mismos gérmenes que causan enfermedades. [...] Pero han sido eliminados o debilitados hasta el punto de que no enferman.La nueva versión es mucho más general, para incluir el ARNm. Aquí está la definición actual en el sitio web de los CDC:

Preparado que se utiliza para estimular la respuesta inmunitaria del organismo contra las enfermedades.La primera pregunta que puede hacerse es: "¿Por qué los CDC quieren hacer creer que se trata de una vieja tecnología estándar y familiar? ¿Por qué sienten que tienen que llamarla vacuna? ¿Están intentando engañarnos para que nos sintamos cómodos? ¿Por qué?"

El ARNm no es una vacuna tradicional, pero tampoco es nueva. En realidad, es una tecnología de hace treinta años. Quizá recuerde que antes existía una cosa llamada "terapia genética" de la que ya nadie habla. Esa es la categoría a la que pertenece esto.

El propósito original de la terapia genética era dar a la gente la capacidad de hacer que sus propios cuerpos produjeran algo que no estaban produciendo de forma natural, algo que sus cuerpos necesitaban, como la insulina para los diabéticos. El objetivo era compensar una deficiencia que el cuerpo no podía generar por sí mismo.

La forma en que esto funciona es que se construye una cadena de ARNm utilizando el código genético de lo que se quiere fabricar. A su vez, la cadena de ARNm que se ha generado de esta manera contiene todas las instrucciones necesarias para generar la proteína que se desea.

Pero la tecnología tenía limitaciones. Una cosa que se notó en los primeros años de la terapia genética es que no funcionaba durante mucho tiempo. Había que suministrar múltiples dosis y las condiciones en el organismo tenían que ser las adecuadas.

Aunque este uso del ARNm como tratamiento terapéutico existe desde hace décadas, con algunos resultados buenos y otros decepcionantes, hacer que el ARNm creara un antígeno fue algo totalmente nuevo. Nunca antes se habían manipulado las propias células de un ser humano para que crearan algo que se supone que ataca al organismo.

De repente, la tecnología pasó de ser una terapia para tratar a una minoría de individuos con deficiencias particulares a un medicamento que todo el mundo tomaría para combatir un virus.

Cuando la vacuna Covid de ARNm se inyecta en una persona, se traslada a las células y crea la parte del virus conocida como proteína spike, la parte activa del virus que causa todo el daño. El cuerpo reacciona y lo combate. Es un Caballo de Troya biológico.

Entonces, ¿por qué alguien esperaría que esto funcionara como una vacuna tradicional, que confiere inmunidad durante muchos años, a menudo toda la vida? Ya hemos visto que este método a menudo no lo hace. ¿No lo sabían desde el principio las empresas que venden estos fármacos como vacuna y la FDA?

Otra limitación del uso de esta tecnología como una vacuna es que la respuesta inmune se sintoniza con las particularidades de ese virus. Si el virus muta a una variante, es probable que la respuesta de anticuerpos no funcione contra él. La proteína spike es ligeramente diferente.

Esta es una idea muy antigua en virología, llamada pecado antigénico original. Básicamente, el cuerpo se sintoniza con la variante contra la que se está luchando, y no puede ver tan bien las nuevas. ¿No sabían esto desde el principio las empresas que venden estos medicamentos como una vacuna y la FDA?

¿Alguien quiere refuerzos?

Así que ya sabían que la vacuna de ARNm no conferiría una inmunidad duradera y probablemente no funcionaría contra las variantes. No sólo eso, tampoco tenían ni idea de los efectos secundarios, porque nunca habían utilizado esta tecnología para crear un antígeno.

Así que originalmente, la tecnología fue desarrollada para producir algo que tu cuerpo necesitaba y que no estaba produciendo. Ahora la tecnología utiliza tu propio cuerpo para crear un enemigo contra el que tiene que luchar. Esto nunca se había hecho antes.

¿Cuáles podrían ser los posibles efectos? No lo sabían.

Cuando estalló la pandemia, la gente de las empresas que fabrican ARNm vieron en ello una gran oportunidad. Moderna se fundó en 2010. Hasta ese momento, nunca habían hablado de vacunas, solo de los tratamientos que estaban desarrollando, que era su único objetivo. Hasta la bonanza de 2021, la empresa nunca había ganado dinero. Curiosamente, hay una enorme superposición en los intereses financieros de los ejecutivos de alto rango en Moderna y Pfizer y altos funcionarios de la FDA y los CDC.

¡Qué ventaja para estas empresas! Si lo consiguieran, tendrían un medicamento que podrían crear rápidamente para nuevos antígenos, y seguir vendiéndolos una y otra vez. Esta es la razón por la que se llama una nueva plataforma para la administración de fármacos. Es una plataforma porque es una tecnología que puede utilizarse para crear rápidamente una vacuna cuando aparezcan nuevos antígenos.

Además, las autoridades sanitarias vieron en ella un método para distribuir a la población una miríada de otros fármacos, no sólo vacunas. Es una plataforma. Sólo necesitaban que el público se acostumbrara a la idea de que ahora es así como funcionan las cosas.

De repente, con el miedo a un patógeno peligroso en el aire, las oportunidades abundan.

Todos estos intereses variados, con agendas variadas, ahora tienen un interés en hacer que esta plataforma funcione. Cuanta más gente puedan meter en la plataforma, mejor servidos estarán sus intereses.

Así que si la mayoría de la población se ve empujada a ello por el miedo a un virus, tanto mejor. Todos sabemos que el miedo es un gran impulsor para motivar a la gente y que sirve para presionar a cualquier disidente para que siga la corriente.

¿Quiénes son estos agentes?Las compañías farmacéuticas: principalmente Pfizer y Moderna. Hay miles de millones que ganar, con una fuente de ingresos en el futuro previsible. Estas empresas también son tan incestuosas con el gobierno, exreguladores que trabajan dentro, que fácilmente podrían empujar los medicamentos relativamente no probados ahí fuera.

El estado de Bioseguridad: personas dentro de las organizaciones de defensa, que lo ven como un mecanismo de control, permitiendo la capacidad de rastrear los movimientos de las personas a través de tarjetas de vacunación. Esto ocurre si se imponen las vacunas.

Los buscadores de poder: políticos y otros (Bill Gates, la gente de Davos, etc.) que desean un mecanismo para obtener un mayor control biológico sobre la población, y ser capaces de dar o quitar derechos a voluntad. Esto conduce naturalmente a la eugenesia.

Piense en esto. Las agencias gubernamentales intentaron obligar a sus ciudadanos a someterse a una plataforma de administración de fármacos. Las penas por no obedecer eran el ostracismo, la negación del derecho a trabajar y la prohibición de participar en la sociedad. 

Estaban en ello con personas y empresas ricas y poderosas. Luego introducirían un mecanismo para rastrear nuestros movimientos a través de tarjetas de vacunación, y controlar nuestras actividades.

La tecnología de la terapia genética con ARNm fue un avance notable con un beneficio potencial incalculable para la humanidad. Los intereses del poder la han convertido en algo inhumano y destructivo.

Alan Lash es un desarrollador de software del norte de California, con un máster en Física y un doctorado en Matemáticas.

Alan Lash
mar, 28 mar 2023 00:00 UTC

https://es.sott.net/article/87441-La-plataforma-de-ARNm-Que-es-que-significa

viernes, 14 de abril de 2023

La OMS registra la primera muerte por Gripe Aviar H3N8 en China

Desde la Organización Mundial de la Salud (OMS) informaron sobre la muerte de una mujer en China que recientemente dio positivo en las pruebas de la gripe aviar H3N8. Esta infección circulaba desde 2002, pero hasta ahora no había causado víctimas humanas.

© Sputnik / Vitaly Timkiv"

El caso se detectó utilizando los sistemas de vigilancia de la infección respiratoria aguda grave [IRAG]. En el momento de la notificación, ningún contacto íntimo de la persona enferma había desarrollado infección o síntomas de la enfermedad", declararon desde la OMS.

La fallecida había estado en contacto con aves de corral vivas en el mercado antes de enfermar, y las muestras ambientales tomadas en el mercado dieron positivo a la gripe aviar H3. Las muestras tomadas en su domicilio dieron negativo.
"La paciente tenía varias afecciones médicas subyacentes y había antecedentes de contacto con aves de corral vivas antes de la aparición de la enfermedad, así como con aves silvestres en los alrededores de su casa", señalaron desde la organización.

El H3N8 se detectó por primera vez en abril de 2022 en China en un menor que había estado en contacto con gallinas y patos silvestres. Las mascotas de la familia resultaron infectadas. En mayo de 2022 se infectó otro niño. El virus H5N1 o gripe aviar es un virus que se puede transmitir desde aves o mamíferos marinos al ser humano y tiene un importante grado de mortalidad.


mie, 12 abr 2023 22:03 UTC
https://es.sott.net/article/87420-La-OMS-registra-la-primera-muerte-por-gripe-aviar-H3N8-en-China

miércoles, 12 de abril de 2023

La penúltima «moda» sanitaria peligrosa: ponerse botox en la tripa para adelgazar

Está habiendo un brote de botulismo iatrogénico (provocado por una intervención médica) en Turquía y ha afectado al menos a 87 personas en Europa, siendo Alemania el país que más casos tiene con 30. Los afectados trataban de adelgazar con inyecciones gástricas de toxina botulínica.


El botulismo iatrogénico es una enfermedad adquirida poco frecuente con resultado de parálisis flácida y está causada por las neurotoxinas botulínicas. Puede ocurrir como un evento adverso después del uso terapéutico o cosmético.

El brote originado en Turquía también ha afectado a Austria, Francia y Suiza. En España la inyección de toxina botulínica intragástrica NO está autorizada.

No se han confirmado muertes por ello pero sí que hay varias hospitalizaciones e ingresos en Unidades de Cuidados Intensivos (UCI).

La inyección de toxina botulínica, lo que se conoce como bótox, es una técnica muy frecuente en la medicina estética para combatir las arrugas. Pero las inyecciones intragástricas no tienen nada de similar a excepción del compuesto que se infiltra.

En la tripa las dosis son mayores porque el estómago es mucho más grueso que la frente. El objetivo de la intervención es «relajar» este órgano.

Al administrar la toxina, la mucosa gástrica se vuelve más rígida, el músculo pierde fuerza y se vacía más lentamente, lo cual genera una sensación de saciedad temprana y duradera en el paciente. De ahí su supuesta utilidad para adelgazar.

La seguridad y efectividad de estas inyecciones no está bien estudiada a largo plazo y por eso esta práctica médica está muy cuestionada y en general no está recomendada.

Desde que comenzó a usarse como tratamiento estético la toxina botulínica se ha convertido en la intervención estética sin cirugía más popular. Pero como suele ocurrir con muchos tratamientos sanitarios esa práctica no está exenta de riesgos. Buscar belleza así puede convertirse en algo muy feo.

En España hay farmacéuticas que han intentado y han conseguido callar a sus víctimas comprando su silencio. Pero en Estados Unidos existen sentencias judiciales como la de esta mujer a la que Allergan le produjo botulismo con el famoso Botox y la indemnizaron con 15 millones de dólares.

Os aconsejo que leáis lo que publiqué hace ya cuatros años bajo el título de Botox, Vistabel, Bocouture, Azzalure: ¿Epidemia de secuelas por inyección de toxina botulínica?

Miguel Jara
lun, 10 abr 2023 17:27 UTC

https://es.sott.net/article/87374-La-penultima-moda-sanitaria-peligrosa-ponerse-botox-en-la-tripa-para-adelgazar

lunes, 10 de abril de 2023

¿Cuántas muertes fueron causadas por las vacunas Covid?

Traducido por el equipo de SOTT.net


ResumenContrariamente a lo que afirman los defensores de las vacunas Covid, existen pruebas fehacientes de que la mayoría de las notificaciones de muertes por vacunas a los sistemas VAERS de EE.UU. y Tarjeta Amarilla del Reino Unido son auténticas. Como mucho, el 30% de estos informes pueden descartarse como probablemente no causados por la vacuna.

También hay pruebas de que los índices de notificación de muertes y efectos adversos a estos sistemas son muy bajos. Es probable que se notifiquen menos del 10% de las muertes y otros efectos adversos.
Con estas suposiciones mínimas, estimamos que se han producido:aproximadamente 120.000 muertes en EE.UU. causadas directamente por las vacunas Covid (entre diciembre de 2020 y el 23 de marzo de 2023) y 16.000 en el Reino Unido (entre diciembre de 2020 y el 29 de septiembre de 2022).

más de 103 muertes por millón de dosis de vacunas Covid en el Reino Unido, con grandes diferencias entre las tres vacunas principales (187 para Astra Zeneca, 68 para Pfizer y 35 para Moderna). En el caso de Astra Zeneca, esto equivale a una muerte por cada 5.348 dosis.

Teniendo en cuenta la pequeña proporción de personas que notificaron reacciones adversas graves que podrían haber provocado posteriormente muertes prematuras, es probable que se hayan producido 70.000 muertes adicionales en EE.UU. y 35.000 en el Reino Unido causadas indirectamente por las vacunas. Esto significaría que las muertes causadas directa o indirectamente por las vacunas representan aproximadamente la mitad del exceso de muertes en el Reino Unido desde enero de 2021.Una historia personal

A principios de enero de 2021, el padre de un amigo fue uno de los primeros receptores de la vacuna contra el Covid en el Reino Unido. Tenía 90 años pero, para su edad, gozaba de una salud razonable. Murió menos de 24 horas después. Mi sugerencia de una posible relación con la vacuna fue tratada con total incredulidad por la familia. Según la tradición judía, fue enterrado al día siguiente de su muerte y, por supuesto, nunca se consideró la posibilidad de una autopsia. Nunca se volvió a mencionar la vacunación y todos asumieron que su muerte había sido natural e inevitable.

Desde entonces, he perdido a varios amigos a edades relativamente tempranas de cáncer y ataques al corazón. Todos estaban completamente vacunados. Dos de las víctimas del cáncer habían estado en remisión antes de la vacunación. De nuevo, ni un solo miembro de la familia consideró la posibilidad de una relación con la vacunación y ninguno de estos casos se notificó al sistema de Tarjeta Amarilla del Reino Unido por posibles reacciones adversas a las vacunas.

Sin embargo, sé de una reacción adversa extremadamente grave y traumática que se produjo poco después de la segunda dosis de la vacuna Astra Zeneca en abril de 2021 y que fue notificada al sistema de Tarjeta Amarilla. Aquí está la tarjeta de vacunación con los números de lote:



Se trata de un caso que yo mismo declaré, ya que le ocurrió a un familiar muy cercano y los efectos del mismo han cambiado la vida tanto de la víctima como la mía propia.

Me pareció que el sistema de la Tarjeta Amarilla era extremadamente difícil de utilizar y no me permitía introducir información específica muy relevante. Parecía diseñado para no recoger este tipo de datos. Sospecho que muchas personas que intentaron navegar por el sistema se habrán dado por vencidas y no habrán finalizado ni presentado su denuncia. Nunca he recibido ninguna confirmación ni seguimiento de mi informe. Es más, mi médico de cabecera y los especialistas implicados en el caso desestimaron mi alegación de una relación con la vacuna.

Un familiar de Martin también sufrió una reacción adversa que se notificó al sistema de la Tarjeta Amarilla.

¿Cuántas muertes "notificadas oficialmente" se produjeron?

A excepción de un pequeño porcentaje de muertes ocurridas poco después de la vacunación, los médicos se han mostrado extremadamente reacios a investigar adecuadamente las alegaciones de reacciones adversas graves a las vacunas Covid por parte de los pacientes o sus familiares. Esta reticencia a investigar ocurre incluso cuando las muertes se han notificado a los sistemas VAERS o Tarjeta Amarilla. 

De este modo, sólo una ínfima minoría de casos ha sido sometida a una verificación médica formal, y es este ínfimo número el que los gobiernos se empeñan en promover para sostener el falso argumento de que los beneficios de la vacunación superan con creces los perjuicios. 

Por ejemplo, en el Reino Unido sólo las muertes confirmadas por un médico forense pueden acogerse al plan gubernamental de pago de indemnizaciones de 120.000 libras esterlinas y (a fecha del 3 de marzo de 2023) sólo 52 de estas muertes fueron clasificadas oficialmente como causadas por vacunas Covid. Esto a pesar del hecho de que, hasta el 29 de septiembre de 2022, se habían registrado 2.272 muertes por vacunas Covid en el programa de la Tarjeta Amarilla.

En EE.UU. las cosas son aún peores porque, a pesar de que se han notificado 17.315 muertes a VAERS (hasta el 23 de marzo de 2023), parece que no se ha reconocido "oficialmente" ninguna muerte como causada directamente por las vacunas Covid. Y cualquier intento de utilizar el VAERS como base para estimar el número real de dichas muertes ha sido simplemente rechazado por los "verificadores de hechos" como información errónea alegando que se trata simplemente de "informes no confirmados".


¿Podemos estimar el número de muertes no notificadas a partir del VAERS y los sistemas de tarjetas amarillas?

Queremos hacer el menor número posible de suposiciones para estimar el número de muertes no declaradas a partir de las declaradas. Para ello necesitamos dos medidas:El factor de subnotificación: ¿Qué proporción de muertes por vacunas se notifican realmente al VAERS y a la Tarjeta Amarilla? Si, por ejemplo, sólo se notifica el 10% de todas las muertes por vacunas, entonces el factor de subnotificación es del 10%.

La tasa de falsos positivos: ¿Qué proporción de las muertes por vacunas realmente notificadas a estos sistemas no están causadas por la vacuna? Si, por ejemplo, el 40% de todas las muertes notificadas como muertes por vacunas no fueron causadas por la vacuna, entonces la tasa de falsos positivos es del 40%, mientras que el 60% son verdaderos positivos.Los escépticos de la vacuna Covid afirman que el factor de subnotificación es muy bajo debido a una combinación de:La gente nunca ha oído hablar del sistema de notificación o asume que otra persona lo rellenará;

Dificultad para rellenar el formulario;

Ningún familiar sobreviviente que rellene el formulario;
Ningún familiar sobreviviente dispuesto a rellenar el formulario;
No considerar que la causa de la enfermedad o la muerte pueda haber estado relacionada con la vacuna.
En comparación con las vacunas anteriores, la forma probable en que las vacunas MRNA provocan daños significa que los acontecimientos adversos están mucho más repartidos en el tiempo y también en los órganos afectados. Esto reduce inevitablemente la atribución en comparación con las vacunas anteriores y sugiere que la subnotificación podría ser mayor.

Se ha afirmado que (para todos los tipos de vacunas) tan sólo el 1% de las lesiones causadas por vacunas se notifican al VAERS. Según sostiene un análisis más reciente, la cifra es de 1 de cada 41, es decir, el 2,4%. Creo que un 10% es una estimación conservadora, aunque consideraré una gama de valores. Sea cual sea la cifra real de subnotificación en el VAERS, es probable que sea aún más baja en el sistema de la Tarjeta Amarilla, al que es especialmente difícil enviar un informe.

Los "defensores" de las vacunas suelen afirmar que la tasa de falsos positivos de los sistemas VAERS y Tarjeta Amarilla es muy elevada debido a las notificaciones falsas o malintencionadas o a la supuesta falta de conocimientos clínicos de los notificadores. Sin embargo, cuando se notificó el primer lote de muertes en el VAERS para las vacunas Covid, McLachlan et al llevaron a cabo un análisis detallado (con una actualización de 2023 aquí) de una muestra de 250 informes y concluyeron que menos del 15% podían descartarse como no válidos.

Un lector nos ha alertado sobre un estudio mucho más antiguo, de 1982, publicado en el BMJ, que proporciona más información valiosa sobre la tasa de falsos positivos en las notificaciones de reacciones adversas graves a las vacunas. 

Aunque el tamaño de la muestra era pequeño (57 notificaciones al programa de la Tarjeta Amarilla en el Reino Unido), muestra que 40 eran verdaderos positivos (77%), mientras que no se pudo demostrar que ninguno de los 17 restantes fueran falsos positivos. Así pues, a falta de pruebas de lo contrario, parece razonable suponer que al menos el 70% de las notificaciones de fallecimiento a los sistemas de Tarjeta Amarilla y VAERS son auténticas, y es razonable suponer una tasa de falsos positivos inferior al 30%.

Estimación de muertes directas causadas por las vacunas Covid

Teniendo en cuenta la tasa de falsos positivos del 30% (el 70% de las muertes notificadas fueron causadas por la vacuna), y los diferentes factores posibles de subnotificación, obtenemos las siguientes estimaciones del número de muertes causadas por la vacuna Covid basadas en la Tarjeta Amarilla y el VAERS para el Reino Unido y EE.UU:


Por lo tanto, con un factor de subnotificación del 10%, estimamos casi 16.000 muertes en el Reino Unido y más de 120.000 muertes en EE.UU.. Aunque estas cifras puedan parecer elevadas, son sólo una pequeña proporción de todas las muertes registradas desde enero de 2021 (cuando los programas de vacunación se aplicaron en su totalidad). 

Por ejemplo, en el Reino Unido se registraron más de un millón de muertes en total entre enero de 2021 y finales de septiembre de 2022, por lo que 16.000 muertes por vacunas Covid, en lo que respecta al exceso de muertes, apenas se notarían (menos del 1,6%).

Pero, ¿qué ocurre con el impacto de los acontecimientos adversos graves notificados sobre las muertes indirectas?

El número de muertes notificadas al VAERS es sólo un pequeño porcentaje del total de acontecimientos adversos notificados. Al 24 de marzo de 2023, los totales en EE.UU. ascendían a 947.487, desglosados de la siguiente manera:



Muchas de las reacciones adversas más graves contribuirán cada vez más a muertes prematuras que nunca se atribuirán directamente como causadas por las vacunas. Por supuesto, mientras que, como se ha señalado anteriormente, el número de muertes causadas directamente por las vacunas apenas hará mella en las cifras totales de exceso de muertes, se ha planteado la hipótesis de que el gran aumento reciente del exceso de muertes en los países muy vacunados se debe al creciente número de muertes causadas indirectamente por las vacunas. 

Lo que realmente necesitamos saber es qué proporción de las personas que han notificado efectos adversos graves (aproximadamente 200.000) han muerto antes de lo que lo habrían hecho en otras circunstancias. 

Si la cifra es del 5%, entonces serían 10.000 muertes. Sobre la base de una tasa de verdaderos positivos del 70% y un factor de subnotificación del 10%, esto significaría 70.000 muertes adicionales causadas indirectamente por las vacunas.

¿Y los efectos adversos graves notificados en el Reino Unido?

Aquí es donde las cosas se ponen curiosas. En marzo de 2023, el Gobierno británico decidió dejar de actualizar adecuadamente las cifras de la Tarjeta Amarilla. De hecho, el último informe ni siquiera proporciona las cifras actualizadas de muertes. Tampoco proporciona los detalles de la proporción de informes que se clasifican como "graves" de ninguna forma fácil de buscar. Las únicas cifras relevantes que son relativamente fáciles de encontrar son:


El número total de informes (sumando la primera columna) es de 474.018, que podemos suponer corresponden a diferentes personas que informan. Si asumimos que el 20% de estos 474.018 sufrieron al menos un efecto adverso grave (según la proporción de VAERS), entonces la cifra ascendería a 94.804 personas. Si el 5% de ellas "murieron prematuramente", entonces serían casi 5.000 muertes. 

Sobre la base de una tasa de verdaderos positivos del 70% y un factor de subnotificación del 10%, esto significaría 35.000 muertes adicionales causadas indirectamente por las vacunas. Junto con la estimación anterior de 6.000 muertes causadas directamente por las vacunas Covid, resultaría un total de 51.000 muertes. Esta es una proporción significativa del exceso de aproximadamente 120.000 muertes registradas desde enero de 2021.

¿Cuáles son las tasas de mortalidad por millón de dosis?

Aplicando la misma tasa de verdaderos positivos y las tasas de subnotificación a los datos del sistema de la Tarjeta Amarilla (al 29 de septiembre de 2022) obtenemos la tasa de mortalidad en el Reino Unido expresada en por millón de dosis para todos los vacunados:


En total vemos 103 muertes por millón de dosis, es decir, más de 1 de cada 10.000, con grandes diferencias entre las tres vacunas principales (187 para Astra Zeneca, 68 para Pfizer y 35 para Moderna). Para Astra Zeneca, esto equivale a 1 de cada 5.348 dosis. No es de extrañar que la vacuna de Astra Zeneca fuera retirada silenciosa y extraoficialmente en el Reino Unido ya en junio de 2021 (había sido suspendida en muchos países europeos ya en marzo de 2021). Eso fue antes de que la señora Sarah Gilbert -que estaba a cargo del desarrollo de Astra Zeneca- recibiera una ovación de pie en Wimbledon Centre Court por su "logro".

Conclusión

Con un conjunto mínimo de suposiciones conservadoras y razonables, estimamos que, desde finales de diciembre de 2020, aproximadamente 16.000 personas en el Reino Unido han muerto directamente a causa de las vacunas Covid, mientras que en EE.UU. la cifra es de aproximadamente 120.000 personas. Una comprobación de validez interesante es que la población de EE.UU. es cinco veces mayor que la del Reino Unido. Teniendo en cuenta la fecha más tardía de las cifras de EE.UU. y el hecho de que es probable que la subnotificación sea menor en EE.UU., la tasa de mortalidad es razonablemente coherente entre los dos países.

Con respecto al número adicional de personas que pueden haber muerto indirectamente como consecuencia de reacciones adversas graves, hemos estimado 35.000 en el Reino Unido y 70.000 en los EE.UU.. Esta cifra mayor (en relación con el tamaño de la población) para el Reino Unido se debe principalmente al uso generalizado de la vacuna de Astra Zeneca, especialmente problemática, en la primera mitad de 2021. Por suerte para los estadounidenses, esta vacuna no se utilizó en Estados Unidos. Se notificaron tres veces más reacciones adversas por dosis con esta vacuna que con la de Pfizer y más del doble por dosis que con la de Moderna.

Mientras que Astra Zeneca ha sido efectivamente descartada en todo el mundo, el despliegue de más refuerzos de las otras vacunas continúa sin cesar. Sin embargo, incluso antes de que se demostrara la ineficacia de estas vacunas para detener la infección y la transmisión, ya había suficientes señales de seguridad que deberían haber llevado a su suspensión. 

En los EE.UU., el propio análisis de los CDC de las vacunas de Pfizer y Moderna encontró cientos de señales de seguridad, mientras que un análisis de los datos de los ensayos controlados originales de estas empresas también reveló tasas inaceptablemente altas de reacciones adversas graves. Con la evidencia del riesgo cada vez más bajo que el Covid supone para cualquier grupo de edad, no hay base científica para que alguien reciba otra dosis de la vacuna contra el Covid. Esta calamidad tiene que acabar ya.


Norman Fenton
mar, 04 abr 2023 15:54 UTC
https://es.sott.net/article/87308-Cuantas-muertes-fueron-causadas-por-las-vacunas-Covid

sábado, 8 de abril de 2023

Johnson & Johnson quiere cerrar el caso de los polvos de talco cancerígenos cuanto antes: ofrece 8.900 millones de dólares que pagará, durante 25 años

El gigante de productos de gran consumo y farmacéuticos sigue sin reconocer los hechos, pero avisa que “resolver estos casos en el sistema de responsabilidad civil llevaría décadas e impondría costes significativos a la filial LTL y al sistema”.

6 April 2023



Johnson & Johnson quiere cerrar el caso de los polvos de talco que causaron cáncer cuanto antes y para ello tira de chequera. Ofrece 8.900 millones de dólares (unos 8.130 millones de euros al tipo de cambio actual)… que pagará a los demandantes, tanto presentes como futuros, pero no de forma inmediata, sino durante 25 años.

El gigante de productos de gran consumo y farmacéuticos continúa sin reconocer los hechos ni las supuestas irregularidades ni tampoco su responsabilidad. “Nuestra posición sobre la seguridad de nuestro talco cosmético sigue sin cambiar. Defendemos firmemente las décadas de análisis científicos de expertos médicos de todo el mundo que confirman que el polvo de talco para bebé Johnson’s es seguro, no contiene asbesto y no provoca cáncer”, ha referido en más de una ocasión.

 “La compañía sigue creyendo que estas afirmaciones son engañosas y carecen de mérito científico”, ha señalado Erik Haas, su vicepresidente mundial de litigios, en un comunicado. “Sin embargo, como reconoció el tribunal de quiebras, resolver estos casos en el sistema de responsabilidad civil llevaría décadas e impondría costos significativos a LTL (una filial de Johhson & Johnson) y al sistema”, ha añadido, como recoge la CNN.

El gigante de productos de gran consumo y farmacéuticos sigue sin reconocer los hechos ni las supuestas irregularidades ni tampoco su responsabilidad: “Nuestra posición sobre la seguridad de nuestro talco cosmético sigue sin cambiar”

El caso de los polvos de talco cancerígenos se remonta a finales de 2018, cuando una investigación de Reuters reveló que su polvo de talco estaba contaminado con asbesto (mineral de composición y caracteres semejantes a los del amianto y con efectos nocivos para la salud) que provocaba cáncer, algo que la multinacional habría ocultado a reguladores sanitarios y al público en general. 

Unos meses después, fue condenada a pagar 325 millones a una mujer que desarrolló cáncer por esos polvos de talco. En mayo de 2020, retiró el polvo de talco para bebés en EEUU y Canadá, y el pasado agosto, cuando afirmaba tener 38.000 demandas, anunció que en 2023 procedería a retirar dicho producto del mercado en todo el mundo.

Johnson & Johnson concentró en la filial LTL Management las posibles responsabilidades de los casos relacionados con los polvos de talco que provocaban cáncer y la declaró en quiebra. El pasado enero, un tribunal rechazó otro plan con el que la multinacional quiso usar la protección por bancarrota y ofreció poner fin a multitud de procesos abiertos abonando 2.000 millones de dólares. 

Una sentencia del Tribunal de Apelaciones de EEUU que consideró que la filial no se encontraba en dificultades financieras y que remitió a un tribunal inferior con la instrucción de desestimarla, algo que aplaudió el bufete de abogados Beasley Allen, uno de los que está defendiendo a parte de los demandantes, y que calificó el movimiento de solicitar la quiebra de LTL de estrategema, como recoge la Agencia EFE.

Declara en bancarrota la filial LTL por segunda vez para resolver los litigios del polvo de talco, eleva la oferta y afirma que más de 60.000 demandantes han aceptado. Ahora todo depende de un juez de bancarrotas y muchos abogados critican que “este trato falso ni siquiera paga las facturas médicas de la mayoría de las víctimas”

Ahora la multinacional que tiene como CEO al español Joaquín Duato desde principios de 2022, que vio reducirse el beneficio un 14% en su primer año al mando por irse acabando el chollo de la vacuna contra el Covid, declara en bancarrota la filial LTL por segunda vez para resolver los litigios del polvo de talco y eleva la oferta realizada en enero a 8.900 millones de dólares (unos 8.130 millones de euros), y afirma que más de 60.000 demandantes han aceptado estos términos, que ahora dependen de un juez de bancarrotas. Claro que muchos abogados han criticado la propuesta: “Este trato falso ni siquiera paga las facturas médicas de la mayoría de las víctimas”, ha afirmado Jason Itkin, socio fundador de la firma de abogados de lesiones personales Arnold & Itkin LLP, como informa la CNN, añadiendo que dichos costos médidos pues oscilar “entre 140.000 y más de 1,4 millones de dólares por víctima en casos de cáncer de ovario. Los costos del mesotelioma son aún más altos”.

El tema de los polvos de talco cancerígenos no es el único caso judicial que afronta Johnson & Johnson en los últimos años y se suma a los efectos del Risperdar, un defectuoso implante vaginal o la crisis de los opiáceos

Si hay suficientes demandantes aceptan el acuerdo, Johnson & Johnson se liberaría de tener que defenderse de más acusaciones sobre el caso, ha referido Bloomberg, recordado que hasta ahora docena de jurados han dado la razón a los demandantes e incluso la corte suprema de EEUU obligó a la multinacional a pagar 2.500 millones de dólares a un grupo de 20 mujeres por causarles cáncer de ovario.

Cabe destacar que en Europa las indemnizaciones por casos similares suelen estar tasadas, mientras que en EEUU no y la cantidad la decide un juez. Claro que el tema de los polvos de talco cancerígenos no es el único que afronta Johnson & Johnson en los últimos años: en octubre de 2019 tuvo que pagar 8.000 millones de dólares por los efectos del Risperdal, un medicamento que hincha el pecho de los hombres; un mes después perdió una demanda colectiva en Australia por su defectuoso implante vaginal; y también ha participado en la crisis de los opiáceos (causada por medicamentos contra el dolor que creaban adicción y han provocado cientos de miles de muertes por sobredosis en EEUU) junto a otros grandes distribuidores de medicamentos.

Y por cierto, la multinacional también ha apostado por el ‘esquema Villalonga’ (el mismo que Juan Villalonga puso en marcha cuando presidía Telefónica, bajo el principio infundado y muy anglosajón, de que la suma de las partes vale más que el todo). En noviembre de 2021 anunció que se dividirá en dos compañías… y por supuesto, cotizarán en bolsa: en concreto, una dedicada al negocio farmacéutico y otra a los productos de gran consumo.

https://tierrapura.org/2023/04/06/johnson-johnson-quiere-cerrar-el-caso-de-los-polvos-de-talco-cancerigenos-cuanto-antes-ofrece-8-900-millones-de-dolaress-que-pagara-durante-25-anos/

Escapadas y Rutas