En primer lugar, echemos un vistazo a los objetivos del estudio según se indica en el resumen:
Para examinar los patrones y tendencias en niños poco-vacunados de 2 a 24 meses y comparar las tasas de utilización de los servicios de salud entre los niños poco vacunados y vacunados a la edad apropiada.
Entonces, ¿porqué se llama estudio de "patrones y tendencias de poco vacunados"? En la introducción del estudio nos da una pista:
La inmunización es uno de los logros de la salud pública más importantes de los últimos 100 años. Sin embargo, un número creciente de padres han expresado inquietudes acerca de las vacunas, y los datos de encuesta 1-5 han demostrado que más del 10% de los padres declaran retrasar o rechazar ciertas vacunas para sus hijos. Estos padres preocupados a menudo piden programas alternativos de vacunación que aumentan el tiempo entre las vacunas o también reducir el número de vacunas que se administran en una sola visita de rutina. A pesar de sus preocupaciones, sin embargo, la seguridad de los programas de vacunación alternativa se desconocen.
Hmm ... ¿Hay alguna posibilidad de sesgo en este estudio? Es una declaración científica que puede ser probada por los hechos y las cifras esa de "La inmunización es uno de los logros de la salud pública más importantes de los últimos 100 años"? ¿Existe la posibilidad de que este estudio se llevara a cabo debido a que las instituciones médicas representadas por los autores de este estudio no les gustaba el hecho de que los padres no están llevando a sus hijos a vacunar lo suficiente de acuerdo con el calendario de vacunas del gobierno? 

Los autores también incluyeron este descargo de responsabilidad que nos puede dar una pista más:
Descargo de responsabilidad: A pesar de que los CDC desempeñaron un papel en el diseño y realización del estudio, la recogida, gestión, análisis e interpretación de los datos, así como la preparación, revisión y aprobación del manuscrito, los resultados y conclusiones de este informe son las de los autores y no representan necesariamente la posición oficial de los CDC.
Y entonces aquí están las "afiliaciones del autor":
Afiliaciones de los autores: Colorado School of Public Health, Aurora (Drs Glanz and Hambidge); Community Health Services, Denver Health, Denver (Dr Hambidge); Department of Pediatrics, University of Colorado, Aurora (Drs Hambidge and Daley); Kaiser Permanente Vaccine Study Center, Oakland, California (Dr Rowhani-Rahbar); Center for Child Health Care Studies, Department of Population Medicine, Harvard Pilgrim Health Care Institute and Harvard Medical School, Boston, Massachusetts (Dr Lee); Group Health Cooperative, Seattle, Washington (Dr Nelson); Marshfield Clinic Research Foundation, Marshfield, Wisconsin (Dr Donahue); Kaiser Permanente Northwest, Portland, Oregon (Dr Naleway); HealthPartners Research Foundation, Minneapolis, Minnesota (Dr Nordin); Department of Research and Evaluation, Southern California Kaiser Permanente, Pasadena (Dr Lugg); and Immunization Safety Office, Division of Healthcare Quality and Promotion, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, Georgia (Mr Weintraub).
Así que creo que es seguro asumir que este estudio no se llevó a cabo en nombre de los preocupados padres que piensan que el calendario de vacunas es demasiado grande y se administran las vacunas demasiado rápido. Por el contrario, parece que el estudio tenía la esperanza de demostrar que los hijos de los padres que no cumplen con el calendario de vacunas son menos saludables que los que siguen la programación. 

Pero el estudio no probó eso, demostró lo contrario:
Los niños poco vacunados por elección de los padres tuvieron tasas significativamente mucho más bajas de utilización de las ED (visitas a urgencias) y ambulatorios, tanto en general como en específicas enfermedades agudas- que los niños que fueron vacunados a tiempo.
Así que las conclusiones del autor y de los que contrataron para escribir el comunicado de prensa sobre el estudio informaron de esto, ¿verdad? No. Aquí está lo que en el resumen se establece como la conclusión del estudio:
Conclusiones: La baja vacunación parece ser una tendencia creciente. Los niños poco vacunados parecen tener diferentes patrones de utilización de los servicios de salud en comparación con los niños vacunados a la edad apropiada.
El comunicado de prensa principal, que fue recogido por Reuter y que se repite en casi todos los principales medios de comunicación dice: "Cerca de la mitad de los niños reciben las vacunas tarde: Un estudio." 

Aquí están algunas otras joyas de la escisión de la prensa oficial sobre esto (que el hecho de tener muchos niños poco vacunados según el calendario oficial resulta en una epidemia pública):
Los investigadores dijeron que la tendencia es motivo de preocupación, ya que si suficientes niños omiten sus vacunas, las escuelas o comunidades enteras pueden estar en mayor riesgo de contraer enfermedades prevenibles como la tos ferina y el sarampión.
No sé quiénes son estos "investigadores", pero no son los autores del estudio, ni esto es lo que se informó en él. De hecho, una de las más grandes historias de las vacunas en el 2012 fue sobre cómo el brote de tos ferina estalló en los vacunados contra ella y sobre el hecho de que la vacuna era en gran parte ineficaz (Véase: Whooping Cough Spreads Among Pertussis Vaccinated y Vaccinated Population Contracting and Spreading Disease They were Vaccinated For). 

Entonces, ¿cómo manejar el hecho de que aquellos padres que decidieron no vacunar de acuerdo con el calendario vacunal tenían menos visitas al hospital y al médico? Aquí se ve cómo le dan la vuelta:
Los niños poco vacunados también tendían a tener un menor número de citas médicas y visitas a urgencias que los que recibieron sus vacunas a tiempo, según los resultados publicados hoy enJAMA Pediatrics. Esto podría ser debido a que sus padres recurren a la medicina alternativa o complementaria, cuando es una opción, dijo Omer. Estudios recientes han demostrado que muchos padres se preguntan si retrasar o saltarse ciertas vacunas, a menudo citando preocupaciones de seguridad, como una relación entre las vacunas y el autismo - una teoría que los científicos están de acuerdo en que no se sustenta.
Así que, al afirmar que "los científicos están de acuerdo" en que no existen problemas de seguridad o relación entre las vacunas y el autismo, están ignorando por completo a todos los científicos que si piensan que hay problemas de seguridad y relación con el autismo, y también pasan por alto el hecho de que el Programa de Compensación por Daño de Vacunación fedeal ya ha otorgado millones de dólares a las familias de niños con autismo después de que el juez haya verificado que fueron dañados por las vacunas. (Historia aquí.) 

Otro hecho importante a destacar en este estudio: Todo se hizo entre los pacientes de "Ocho organizaciones de atención médica de la administración" En otras palabras, este estudio se centró en los padres y los niños que estaban asegurados, y:
Para su inclusión, cada niño tenía que ser inscrito continuamente en su MCO al menos de 2 a 12 meses. Los niños fueron seguidos durante un máximo de 36 meses, y el seguimiento era detenido si se suspendía la inscripción de un niño en el MCO ... Para ayudar a asegurar que los niños recibían servicios de atención primaria dentro de su MCO, también tenían que tener al menos 1 visita de ambulatorio a la edad de 12 meses.
Así que estos fueron los padres que creían en la utilización del sistema médico, participando en él, creyendo en las vacunas por lo menos en cierto grado, y que realizaron visitas periódicas a los profesionales médicos oficiales. ¿Suena esto a los padres que "más a menudo recurren a la medicina alternativa o complementaria, cuando es una opción"? Los padres que no creen en las vacunas no participan en consultas pediátricas de rutina, se les niega la atención médica por sus pediatras por no seguir el calendario de vacunas, etc - ni siquiera fueron parte del estudio! 

¡Pero que les pasa a los periodistas! ¡Despertar y hacer un poco de periodismo de investigación por una vez! ¡Pagar los $ 30.00 para obtener el estudio real y ver lo que realmente dice, en vez de regurgitar el giro que realiza la nota de prensa! ¡Este es un asunto serio! Justo antes de la publicación de este estudio reciente, el Instituto de Medicina publicó un informe la semana pasada sobre que el programa de vacunación era "seguro", pero no ofreció ninguna nueva investigación. (Ver: El Instituto de Investigación de Medicina concluye que no es necesaria una investigación de Vacunados contra No vacunados: el calendario de vacunas es seguro actualmente). 

Hay una gran historia para informar aquí, pero el dogma y la creencia en las vacunaciones ha triunfando sobre los hechos y la ciencia. La epidemia del daño vacunal afecta a muchas personas y familias, sin embargo, esto no ayuda a su pronta desaparición.

lun, 28 ene 2013 17:44 CST
Trhttp://es.sott.net/article/29109-Estudio-de-JAMA-pediatrics-Los-ninos-con-menos-vacunas-tienen-menos-visitas-de-ambulatorio-y-urgenciasaducción de JM para Disiciencia.